Решение № 12-15/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. Братск 06 февраля 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

с участием заместителя начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1,

защитника администрации муниципального района «Братский район» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-15/2020 по жалобе заместителя начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18 декабря 2019 года в отношении:

администрации муниципального образования «Братский район», ИНН <***>, юридический адрес: 665770, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18 декабря 2019 года администрация муниципального образования «Братский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Администрации муниципального образования «Братский район» назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе заместитель начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, излагает обстоятельства совершения административного правонарушения. Указывает на то, что мировой судья, исследовав материалы дела и учитывая совокупность представленных в деле доказательств, установил вину администрации муниципального образования «Братский район» в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной, квалифицировал действия юридического лица по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, как невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий и назначил административное наказание в виде предупреждения, счел возможным применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа на предупреждение. Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 4.1.1 КоАП РФ она применяется в случае, если лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником. Ссылается на Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», полагает, что применяя статью 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не выяснил, относится ли юридическое лицо администрация муниципального образования «Братский район» к субъектам малого и среднего предпринимательства, что в итоге повлияло на правильность принятого решения.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 жалобу подержала по ее доводам и основаниям.

Защитник администрации муниципального образования «Братский район» ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение заместителя начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, защитника юридического лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу.

Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела заместителем начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 08 ноября 2019 года в отношении администрации муниципального образования «Братский район» составлен протокол об административном правонарушении *** по тем основаниям, что при проведении плановой выездной проверки но выполнению законодательства в области гражданской обороны, на основании распоряжения врио заместителя начальника Главного управления (по надзорной и профилактической деятельности) - начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО4 *** от **.**.**** на объекте администрации муниципального образования «Братский район» **.**.**** в 09 часов 30 минут по адресу: ..., выявлено нарушение юридическим лицом предусмотренных законодательством обязанностей в области гражданской обороны, а именно:

- местная система оповещения не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения об опасностях, возникающих военных конфликтов или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера до населения Братского района в автоматизированном режиме (ч. 2. ст. 6 Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ;

- не организована подготовка глав муниципальных образований на территории муниципального образования «Братский район» в области гражданской обороны в учебно-методическом центре, главами Болышеокинского, Кежемского, Шумиловского сельских поселений обучение не пройдено, документов о прохождении обучения в период проверки не предоставлено (ч. 2 ст. 8 гл. III Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ; п. 21 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»);

- не организована в полном объеме подготовка в области гражданской обороны членов комиссии по поддержанию устойчивого функционирования объектов экономики в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ или в организации, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в частности членами комиссии ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14., ФИО12, Рак А.С., ФИО13 не пройдено обучение в области гражданской обороны, (ч. 2 ст. 8 гл. III Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ);

- не осуществляется курсовое обучение в области гражданской обороны личного состава служб администрации муниципального образования «Братский район» в области гражданской обороны по месту работы по утвержденным программам для личного состава служб (ч. 2 ст. 8 гл. III Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ);

- не организована подготовка личного состава эвакоприемной комиссии (повышение квалификации или курсовое обучение) в области гражданской обороны в соответствующих учебно-методических центрах, на курсах гражданской обороны с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет (ч. 2 ст. 8 гл. III Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ) за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: распоряжением врио заместителя начальника Главного управления (по надзорной и профилактической деятельности) – начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО4 *** от **.**.****; актом проверки *** от **.**.****; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования «Братский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованной замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06 ноября 2019 года администрация муниципального образования «Братский район» обладает правами юридического лица, создано 05 февраля 1993 года с присвоением ОГРН <***>.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Кроме этого, данными нормами предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно ст. 4 «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» администрация муниципального образования «Братский район» к таким субъектам не относится. Соответственно, к администрации муниципального образования «Братский район» положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 года № 59-АД17-9.

Принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя, вследствие чего он подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что днем совершения правонарушения является **.**.**** – день выявления правонарушения, следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения администрации муниципального образования «Братский район» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ истек **.**.****.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Братский район» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18 декабря 2019 года в отношении администрации муниципального образования «Братский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих