Приговор № 1-64/2025 1-779/2024 от 9 октября 2025 г.

дело № 1-64/2025

УИД: 23RS0059-01-2023-006835-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» октября 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Кагосян С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы обвиняемого ФИО1,

ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы обвиняемого ФИО2,

А. Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы обвиняемого ФИО3,

ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы обвиняемого ФИО4,

потерпевшего ФИО8 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 285 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 285 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, получили через посредника взятку в виде денег, иного имущества за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

ФИО1 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также обязанности, указанные в Дисциплинарном уставе, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

ФИО2 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи Ф.И.О., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 должностной инструкции начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., ФИО2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также обязанности, указанные в Дисциплинарном уставе, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции».

Таким образом, ФИО2, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Закон), основным направлением деятельности полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 12 УПК РФ, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАп РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящимся на территории г. Сочи ФИО4 и ФИО3 стало известно о том, что их знакомый ФИО8 №1 осуществляет незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, которые в последующем употребляет лично по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Указанную информацию ФИО3 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил своему знакомому оперуполномоченному отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием служебного компьютера, имеющего IP-адрес №, осуществил вход в автоматизированную информационную систему «ИБДРегион», где осуществил сбор материалов в отношении гражданина - ФИО8 №1, а именно: сведения о биографических данных, данные о месте регистрации и месте жительства, компрометирующие данные (сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности), а также сведения о наличии в собственности транспортных средств.

Изучив полученные сведения, в неустановленные следствием месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил полученную от ФИО3 информацию начальнику отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2

Далее у ФИО1, ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки у ФИО8 №1 за незаконное бездействие – не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Так, действуя в целях реализации возникшего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли для совершения указанных действий, при этом ФИО1 должен был привлечь в качестве посредника во взяточничестве своего знакомого ФИО3, роль которого заключалась в сообщении ФИО4 о необходимости совместного употребления с ФИО8 №1 наркотических средств по месту жительства последнего, по адресу: <адрес><адрес>. После употребления наркотических средств ФИО4 должен был вывести находящегося в состоянии наркотического опьянения ФИО8 №1 с наркотическими средствами на участок местности перед домом по указанному адресу, где их должны были задержать сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 В дальнейшем ФИО4 с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, должен был якобы убедить сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 не привлекать ФИО8 №1 к уголовной или административной ответственности и в целях переговоров вызвать по адресу: Краснодарский <адрес>, ФИО3

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был создать видимость переговоров с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 о сумме взятки, предназначенной для последних, после чего, с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, сообщить ФИО8 №1 о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции в целях не оформления сообщения по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Преступные роли ФИО1 и ФИО2 заключались в задержании ФИО8 №1 и ФИО4, осведомлённого об их преступном умысле, на участке местности перед домом № по <адрес> в <адрес> края, а после обнаружения наркотических веществ у ФИО8 №1 и создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, сообщения информации о том, что ФИО8 №1 должен быть привлечен к ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а в дальнейшем, после переговоров ФИО8 №1 с ФИО3, дачи согласия на получение взятки в особо крупном размере от ФИО8 №1 за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте в г. Сочи Краснодарского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО3 в целях осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, выполнить действия, согласно отведенной ему преступной роли, на что ФИО3 согласился.

В дальнейшем, ФИО3, действуя умышленно, в целях осуществления посредничества во взяточничестве, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте в г. Сочи <адрес>, предложил ФИО4 в целях осуществления посредничества во взяточничестве, выполнить действия, согласно отведенной ему ФИО1 и ФИО2 преступной роли, на что ФИО4 согласился.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности перед домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края для выполнения отведенной преступной роли.

ФИО4, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, прибыл ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес><адрес>.

Далее ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в передаче взятки в особо крупном размере, находясь по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес><адрес>, употребил совместно с ФИО8 №1 наркотическое средство – марихуану, путем курения, принадлежавшее и хранившееся у ФИО8 №1 После этого ФИО4 под предлогом прогулки, достоверно зная, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО8 №1, уже находятся сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, которые согласно отведенной им роли должны задержать ФИО8 №1, предложил последнему совершить поездку на набережную для отдыха на прогулочном катере.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1, находясь в состоянии наркотического опьянения, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился на предложение последнего и вышел совместно с ФИО4 из квартиры на участок местности – стоянку перед домом № по <адрес> в <адрес>, где в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежавшем ФИО8 №1, взял незаконно хранившееся и принадлежавшее последнему наркотическое средство – марихуану в целях последующего употребления.

ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения взятки в особо крупном размере, согласно отведенным им ролям, подошли к ФИО8 №1 и ФИО4, находящимся у <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, осуществили личный досмотр ФИО8 №1, осмотр транспортного средства, принадлежащего последнему, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в ходе которых обнаружили и изъяли находящиеся в одежде ФИО8 №1 и в подлокотнике салона транспортного средства наркотические средства – марихуану, а также ключи от жилища последнего по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц с ФИО1, с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, применил к ФИО8 №1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также толкнул ФИО8 №1, после чего последний ударился об ограждение, в результате чего испытал физическую боль. Далее ФИО2 и ФИО1 сопроводили ФИО8 №1 к месту его жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже жилого дома, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, прошел совместно с ФИО2, ФИО4 в <адрес>, где, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 фактически произвел обыск, в ходе которого ФИО1 в шкафу гардероба было обнаружено наркосодержащее растение рода Конопля, не составив по окончании указанных действий какие-либо процессуальные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, ФИО1 в сейфе, расположенном в комнате ФИО8 №1, были обнаружены денежные средства в сумме 130 000 рублей наличными, принадлежащие ФИО8 №1, а также ФИО1 в ходе осмотра мобильного телефона ФИО8 №1 и мобильного приложения банка было установлены сведения о наличии 70 000 рублей на счету №, открытом в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, в целях вымогательства взятки в особо крупном размере у ФИО8 №1, согласно отведенным им преступным ролям, сообщили ФИО8 №1, не осведомленному об их преступных действиях, о том, что он будет задержан и в дальнейшем привлечен к ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства.

ФИО4, продолжая реализовывать единый с ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ высказал просьбу о непривлечении к ответственности ФИО8 №1, а также сообщил о наличии у него знакомого ФИО3, который якобы может поручиться за них (ФИО4 и ФИО8 №1), после чего, получив одобрение ФИО1, позвонил ФИО3 по мобильному телефону с просьбой явиться по адресу проживания ФИО8 №1: <адрес>.

ФИО3, реализуя единый с ФИО1 и ФИО2, ФИО4 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности перед домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, где в ходе переговоров с ФИО1, а также ФИО4, согласовал сумму, которую необходимо сообщить ФИО8 №1, предназначенную для передачи в качестве взятки ФИО1, ФИО2 - 3 000 000 рублей, что является, согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, особо крупным размером. При этом в ходе разговора с ФИО1 и ФИО4 также была достигнута договоренность о том, что ФИО4 в случае отсутствия у ФИО8 №1 необходимой суммы для передачи взятки ФИО1 и ФИО2, сообщит ФИО8 №1 ложную информацию о наличии у него денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, которые он якобы готов одолжить ФИО8 №1 для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. При этом в дальнейшем он должен был истребовать 1 800 000 рублей у ФИО8 №1 в целях передачи ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки.

После этого, продолжая реализовывать единый с ФИО1, ФИО2, ФИО4 единый преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО3 сообщил ФИО8 №1, не осведомленному о преступной деятельности указанных лиц, требование о необходимости передачи взятки в сумме 3 000 000 рублей сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1 Таким образом, были созданы условия, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, под угрозой привлечения к уголовной или административной ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, согласился передать взятку сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей. При этом предложил передать в качестве предмета взятки транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ориентировочной стоимостью 1 000 000 рублей, для дальнейшей продажи и передачи вырученных от продажи указанного транспортного средства денежных средств ФИО1 и ФИО2, а также денежные средства наличными в сумме 130 000 рублей, а также 70 000 рублей, находящихся на счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1

ФИО4, продолжая реализовывать единый с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, по заранее достигнутой договоренности, находясь в квартире по адресу: <адрес> предложил одолжить ФИО8 №1 якобы имеющиеся у него наличные денежные средства в сумме 1 800 000 рублей для непосредственной передачи сотрудникам полиции в качестве взятки из общей суммы 3 000 000 рублей, на что ФИО8 №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО4, согласился. При этом ФИО4 сообщил также ложную информацию о необходимости проследовать по месту его проживания для того, чтобы забрать денежные средства в сумме 1 800 000 рублей для их якобы последующей передачи сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, по достигнутой с ФИО8 №1 договоренности, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, а также нарушения установленного законодательством порядка регистрации сообщений о преступлениях, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в особо крупном размере, забрали наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, находящиеся на тумбе в комнате ФИО8 №1, в счет взятки в общей сумме 3 000 000 рублей.

Далее, ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО1 перевел на счет ФИО4 №, открытый в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, выступающему в качестве посредника во взяточничестве между ФИО8 №1 и ФИО1, ФИО2, 70 000 рублей со своего счета №, открытом в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1, в счет взятки в общей сумме 3 000 000 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 11 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, согласно достигнутой договоренности с ФИО8 №1 и в целях придания видимости реальности осуществления своих действий и намерений, покинул с ФИО4 квартиру ФИО8 №1 по указанному адресу и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для создания видимости передачи ФИО4 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей ФИО1 в счет общей суммы взятки в 3 000 000 рублей за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

В действительности ФИО4, реализуя единый с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, передачу денежных средств в сумме 1 800 000 рублей ФИО1 и ФИО2 не осуществил, в связи с отсутствием у него данных денежных средств.

Далее, ФИО8 №1, не осведомленный о преступной деятельности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес><адрес> по достигнутой с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договоренности, передал ФИО4, действующему совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, выполняя заранее отведенную роль посредника во взяточничестве в особо крупном размере, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1 000 000 рублей, для дальнейшей продажи и передачи вырученных от продажи указанного транспортного средства денежных средств ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

В дальнейшем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, а также нарушения установленного законодательством порядка регистрации сообщений о преступлениях, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в особо крупном размере, находясь у остановки общественного транспорта <адрес> рядом с кафе по адресу: <адрес>, получил от ФИО4, ФИО3, действующих в качестве посредников во взяточничестве в особо крупном размере, ключи и документы от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1 000 000 рублей, в счет части взятки в общей сумме 3 000 000 рублей за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Далее ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, согласно достигнутой договоренности с указанными лицами, действуя умышленно, в ходе неоднократных личных встреч и телефонный переговоров, а также переписки в месенджере «<данные изъяты>», состоявшихся на территории Центрального района города Сочи Краснодарского края, сообщил ФИО8 №1 о необходимости возврата денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, якобы им переданных ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве части взятки из общей суммы 3 000 000 рублей за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Кроме того, в ходе личного общения с ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, сообщил ФИО4 о том, что он может не передавать кому-либо полученные ДД.ММ.ГГГГ на свой счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО8 №1 70 000 рублей, оставив их себе в качестве вознаграждения за выполнение своей преступной роли при посредничестве во взяточничестве.

При этом ФИО8 №1, осознав противоправность действий ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в следственный отдел по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, действующим умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ФИО3, в целях посредничества во взяточничестве то есть в целях непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, иного способствования взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, встретился с ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО4, получил лично от ФИО8 №1, якобы в счет погашения долга 4 Билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, а также муляжи денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 38 штук, на общую сумму, эквивалентную 210 000 рублей, фактически предназначавшиеся для передачи в счет взятки в общей сумме 3 000 000 рублей ФИО1, ФИО2 за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения с использованием своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, путем вымогательства получили от ФИО8 №1 взятку лично в виде денег в размере 130 000 рублей, на счет ФИО4 №, открытый в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, выступавшего в качестве посредника, 70 000 рублей, а также лично предназначавшееся в качестве взятки транспортное средство марки «Мини Купер», государственный регистрационный знак «С388НТ 193 регион», стоимостью 1 000 000 рублей, из общей суммы взятки в 3 000 000 рублей за незаконное бездействие в виде не оформления сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Они же, ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов государства, с применением насилия (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящимся на территории г. Сочи ФИО4 и ФИО3 стало известно о том, что их знакомый ФИО8 №1 осуществляет незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, которые в последующем употребляет лично по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Указанную информацию ФИО3 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил своему знакомому оперуполномоченному отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием служебного компьютера, имеющего IP-адрес №, осуществил вход в автоматизированную информационную систему «ИБДРегион», где осуществил сбор материалов в отношении гражданина - ФИО8 №1, а именно: сведения о биографических данных, данные о месте регистрации и месте жительства, компрометирующие данные (сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности), а также сведения о наличии в собственности транспортных средств.

Изучив полученные сведения, в неустановленные следствием месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил полученную от ФИО3 информацию начальнику отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2

Далее у ФИО1, ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки у ФИО8 №1 за незаконное бездействие –не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Так, действуя в целях реализации возникшего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли для совершения указанных действий, при этом ФИО1 должен был привлечь в качестве посредника во взяточничестве своего знакомого ФИО3, роль которого заключалась в сообщении ФИО4 о необходимости совместного употребления с ФИО8 №1 наркотических средств по месту жительства последнего, по адресу: <адрес><адрес>. После употребления наркотических средств ФИО4 должен был вывести находящегося в состоянии наркотического опьянения ФИО8 №1 с наркотическими средствами на участок местности перед домом по указанному адресу, где их должны были задержать сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 В дальнейшем ФИО4 с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, должен был якобы убедить сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 не привлекать ФИО8 №1 к уголовной или административной ответственности и в целях переговоров вызвать по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был создать видимость переговоров с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 о сумме взятки, предназначенной для последних, после чего, с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, сообщить ФИО8 №1 о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции в целях не оформления сообщения по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Преступные роли ФИО1 и ФИО2 заключались в задержании ФИО8 №1 и ФИО4, осведомлённого об их преступном умысле, на участке местности перед домом № по <адрес> в <адрес> а после обнаружения наркотических веществ у ФИО8 №1 и создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, сообщения информации о том, что ФИО8 №1 должен быть привлечен к ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а в дальнейшем, после переговоров ФИО8 №1 с ФИО3, дачи согласия на получение взятки в особо крупном размере от ФИО8 №1 за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО3 в целях осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, выполнить действия, согласно отведенной ему преступной роли, на что ФИО3 согласился.

В дальнейшем, ФИО3, действуя умышленно, в целях осуществления посредничества во взяточничестве, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте в г. Сочи <адрес>, предложил ФИО4 в целях осуществления посредничества во взяточничестве, выполнить действия, согласно отведенной ему ФИО1 и ФИО2 преступной роли, на что ФИО4 согласился.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности перед домом № по <адрес> в <адрес> для выполнения отведенной преступной роли.

ФИО4, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, прибыл ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в передаче взятки в особо крупном размере, находясь по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, употребил совместно с ФИО8 №1 наркотическое средство – <данные изъяты> путем курения, принадлежавшее и хранившееся у ФИО8 №1 После этого ФИО4 под предлогом прогулки, достоверно зная, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО8 №1, уже находятся сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, которые согласно отведенной им роли должны задержать ФИО8 №1, предложил последнему совершить поездку на набережную для отдыха на прогулочном катере.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1, находясь в состоянии наркотического опьянения, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился на предложение последнего и вышел совместно с ФИО4 из квартиры на участок местности – стоянку перед домом № по <адрес><адрес>, где в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», принадлежавшем ФИО8 №1, взял незаконно хранившееся и принадлежавшее последнему наркотическое средство – марихуану в целях последующего употребления.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, находясь на участке местности перед домом № по <адрес><адрес>, подошли к ФИО8 №1 и ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, возник преступный умысел направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия группой лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти, а также нарушения прав ФИО8 №1 на личную неприкосновенность, предусмотренных ст. 22 Конституции РФ, и желая этого, в нарушение порядка и оснований, предусмотренных ст.ст. 9, 10, 144 УПК РФ, 27.10, 27.7 КоАП РФ, без наличия оснований и составления соответствующих процессуальных документов, то есть в нарушение ст.ст. 144, 176, ч.ч. 1, 3 ст. 182, ст. 184 УПК РФ осуществили личный досмотр ФИО8 №1, осмотр транспортного средства, принадлежащего последнему, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в ходе которых обнаружили и изъяли находящиеся при ФИО8 №1 и в салоне транспортного средства наркотические средства – марихуану, а также ключи от жилища последнего.

Далее ФИО2 во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц с ФИО1, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти, а также нарушения права ФИО8 №1 на личную неприкосновенность, установленного ст. 22 Конституции РФ, на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ, и желая этого, в нарушение порядка и оснований, предусмотренных ст.ст. 9, 10, 144 УПК РФ, в нарушение предусмотренного ст.ст. 19, 20 Закона порядка, без достаточных оснований для применения физической силы, а также в отсутствие регистрации сообщения о совершенном или готовящемся преступлении или правонарушении в книге учета сообщений о преступлениях подразделения органа внутренних дел, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий - применил к ФИО8 №1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также толкнул ФИО8 №1, после чего последний ударился об ограждение, в результате чего испытал физическую боль. Далее ФИО2 и ФИО1 сопроводили ФИО8 №1 к месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

После этого ФИО1, ФИО2 во исполнение указанного единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже жилого дома, по адресу<адрес><адрес>, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, с применением насилия, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти, а также нарушения права ФИО8 №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, в нарушение порядка, оснований и в отсутствие процессуальных документов, предусмотренных ст.ст. 12, 144, 182 УПК РФ для производства осмотра или обыска в жилище, а также в отсутствие регистрации сообщения о совершенном или готовящемся преступлении или правонарушении в книге учета сообщений о преступлениях подразделения органа внутренних дел, достоверно зная, что ФИО8 №1 своего согласия на осмотр и обыск жилища не давал, прошли совместно с ФИО8 №1 в <адрес><адрес>, где, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 фактически произвели обыск, в ходе которого в шкафу гардероба ФИО1 было обнаружено наркосодержащее растение рода Конопля, не составив по окончании указанных действий какие-либо процессуальные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Указанными действиями были существенно нарушены права ФИО8 №1, гарантированные ст.ст. 22, 27, 25 Конституции РФ, а также допущены существенные нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти в целом, дискредитации их в глазах граждан, что нарушает положения ст.ст. 1, 7, 9 Закона о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и несовершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Они же, ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 14.1, 16, 40 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. В территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. Письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящимся на территории г. Сочи ФИО4 и ФИО3 стало известно о том, что их знакомый ФИО8 №1 осуществляет незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, которые в последующем употребляет лично по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Указанную информацию ФИО3 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил своему знакомому оперуполномоченному отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием служебного компьютера, имеющего №, осуществил вход в автоматизированную информационную систему «ИБДРегион», где осуществил сбор материалов в отношении гражданина - ФИО8 №1, а именно: сведения о биографических данных, данные о месте регистрации и месте жительства, компрометирующие данные (сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности), а также сведения о наличии в собственности транспортных средств.

Изучив полученные сведения, в неустановленные следствием месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил полученную от ФИО3 информацию начальнику отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2

Далее у ФИО1, ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки у ФИО8 №1 за незаконное бездействие – не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Так, действуя в целях реализации возникшего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли для совершения указанных действий, при этом ФИО1 должен был привлечь в качестве посредника во взяточничестве своего знакомого ФИО3, роль которого заключалась в сообщении ФИО4 о необходимости совместного употребления с ФИО8 №1 наркотических средств по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> После употребления наркотических средств ФИО4 должен был вывести находящегося в состоянии наркотического опьянения ФИО8 №1 с наркотическими средствами на участок местности перед домом по указанному адресу, где их должны были задержать сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 В дальнейшем ФИО4 с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, должен был якобы убедить сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 не привлекать ФИО8 №1 к уголовной или административной ответственности и в целях переговоров вызвать по адресу: <адрес>, ФИО3

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был создать видимость переговоров с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 о сумме взятки, предназначенной для последних, после чего, с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, сообщить ФИО8 №1 о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции в целях не оформления сообщения по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Преступные роли ФИО1 и ФИО2 заключались в задержании ФИО8 №1 и ФИО4, осведомлённого об их преступном умысле, на участке местности перед домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, а после обнаружения наркотических веществ у ФИО8 №1 и создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, сообщения информации о том, что ФИО8 №1 должен быть привлечен к ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а в дальнейшем, после переговоров ФИО8 №1 с ФИО3, дачи согласия на получение взятки в особо крупном размере от ФИО8 №1 за не оформление сообщения о преступлении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте в г. Сочи Краснодарского края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО3 в целях осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, выполнить действия, согласно отведенной ему преступной роли, на что ФИО3 согласился.

В дальнейшем, ФИО3, действуя умышленно, в целях осуществления посредничества во взяточничестве, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте в г. Сочи <адрес>, предложил ФИО4 в целях осуществления посредничества во взяточничестве, выполнить действия, согласно отведенной ему ФИО1 и ФИО2 преступной роли, на что ФИО4 согласился.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности перед домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края для выполнения отведенной преступной роли.

ФИО4, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, прибыл ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее ФИО4, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в передаче взятки в особо крупном размере, находясь по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес>, употребил совместно с ФИО8 №1 наркотическое средство – марихуану, путем курения, принадлежавшее и хранившееся у ФИО8 №1 После этого ФИО4 под предлогом прогулки, достоверно зная, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО8 №1, уже находятся сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, которые согласно отведенной им роли должны задержать ФИО8 №1, предложил последнему совершить поездку на набережную для отдыха на прогулочном катере.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1, находясь в состоянии наркотического опьянения, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился на предложение последнего и вышел совместно с ФИО4 из квартиры на участок местности – стоянку перед домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, где в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежавшем ФИО8 №1, взял незаконно хранившееся и принадлежавшее последнему наркотическое средство – <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения взятки в особо крупном размере, согласно отведенным им ролям, подошли к ФИО8 №1 и ФИО4, находящимся у <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, осуществили личный досмотр ФИО8 №1, осмотр транспортного средства, принадлежащего последнему, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в ходе которых обнаружили и изъяли находящиеся в одежде ФИО8 №1 и в подлокотнике салона транспортного средства наркотические средства – <данные изъяты> а также ключи от жилища последнего по адресу: <адрес><адрес>.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц с ФИО1, с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, применил к ФИО8 №1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также толкнул ФИО8 №1, после чего последний ударился об ограждение, в результате чего испытал физическую боль. Далее ФИО2 и ФИО1 сопроводили ФИО8 №1 к месту его жительства по адресу: <адрес>.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, прошел совместно с ФИО2, ФИО4 в <адрес>, где, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 фактически произвел обыск, в ходе которого ФИО1 в шкафу гардероба было обнаружено наркосодержащее растение рода Конопля, не составив по окончании указанных действий какие-либо процессуальные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, ФИО1 в сейфе, расположенном в комнате ФИО8 №1, были обнаружены денежные средства в сумме 130 000 рублей наличными, принадлежащие ФИО8 №1, а также ФИО1 в ходе осмотра мобильного телефона ФИО8 №1 и мобильного приложения банка было установлены сведения о наличии 70 000 рублей на счету №, открытом в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 получили сведения о наличии в действиях ФИО8 №1 признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9, 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, либо наличии в действиях ФИО8 №1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств; незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также достоверно обладали информацией о наличии в действиях ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, возник преступный умысел, направленный на совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 14.1, 16, 40 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, получив достаточные сведения о наличии в действиях ФИО8 №1, ФИО4 правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, не предприняли мер к регистрации сведений о совершенных ФИО8 №1, ФИО4 правонарушений, фиксации следов совершенного правонарушения и дальнейшего привлечения ФИО8 №1, ФИО4 к установленной ответственности, тем самым существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, так как в дальнейшем, после выявления преступной деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО8 №1 решением Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Кроме того, после направления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по факту получения ФИО1 и ФИО2 взятки, решением Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

ФИО1 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также обязанности, указанные в Дисциплинарном уставе, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

ФИО2 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи Ф.И.О., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 должностной инструкции начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., ФИО2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также обязанности, указанные в Дисциплинарном уставе, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции».

Таким образом, ФИО2, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящимся на территории г. Сочи ФИО4 и ФИО3 стало известно о том, что их знакомый ФИО8 №1 осуществляет незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, которые в последующем употребляет лично по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Указанную информацию ФИО3 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил своему знакомому оперуполномоченному отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием служебного компьютера, имеющего IP-адрес №, осуществил вход в автоматизированную информационную систему «ИБДРегион», где осуществил сбор материалов в отношении гражданина - ФИО8 №1, а именно: сведения о биографических данных, данные о месте регистрации и месте жительства, компрометирующие данные (сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности), а также сведения о наличии в собственности транспортных средств.

Изучив полученные сведения, в неустановленном месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 сообщил полученную от ФИО3 информацию начальнику отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2

Далее у ФИО1, ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, возник преступный умысел, направленный на вымогательство взятки у ФИО8 №1 за незаконное бездействие – не оформление сообщения о преступлении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Так, действуя в целях реализации возникшего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли для совершения указанных действий, при этом ФИО1 должен был привлечь в качестве посредника во взяточничестве своего знакомого ФИО3, роль которого заключалась в сообщении ФИО4 о необходимости совместного употребления с ФИО8 №1 наркотических средств по месту жительства последнего, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. После употребления наркотических средств ФИО4 должен был вывести находящегося в состоянии наркотического опьянения ФИО8 №1 с наркотическими средствами на участок местности перед домом по указанному адресу, где их должны были задержать сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 В дальнейшем ФИО4 с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, должен был якобы убедить сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 не привлекать ФИО8 №1 к уголовной или административной ответственности и в целях переговоров вызвать по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ФИО3

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был создать видимость переговоров с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 о сумме взятки, предназначенной для последних, после чего, с целью осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, сообщить ФИО8 №1 о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции в целях не оформления сообщения по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Преступные роли ФИО1 и ФИО2 заключались в задержании ФИО8 №1 и ФИО4, осведомлённого об их преступном умысле, на участке местности перед домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, а после обнаружения наркотических веществ у ФИО8 №1 и создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, сообщения информации о том, что ФИО8 №1 должен быть привлечен к ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а в дальнейшем, после переговоров ФИО8 №1 с ФИО3, дачи согласия на получение взятки в особо крупном размере от ФИО8 №1 за не оформление сообщения о преступлении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО3 в целях осуществления посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, выполнить действия, согласно отведенной ему преступной роли, на что ФИО3 согласился.

В дальнейшем, ФИО3, действуя умышленно, в целях осуществления посредничества во взяточничестве, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, предложил ФИО4 в целях осуществления посредничества во взяточничестве, выполнить действия, согласно отведенной ему ФИО1 и ФИО2 преступной роли, на что ФИО4 согласился.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности перед домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края для выполнения отведенной преступной роли.

ФИО4, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, прибыл ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль посредника в передаче взятки в особо крупном размере, находясь по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, употребил совместно с ФИО8 №1 наркотическое средство – марихуану, путем курения, принадлежавшее и хранившееся у ФИО8 №1 После этого ФИО4 под предлогом прогулки, достоверно зная, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО8 №1, уже находятся сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, которые согласно отведенной им роли должны задержать ФИО8 №1, предложил последнему совершить поездку на набережную для отдыха на прогулочном катере.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1, находясь в состоянии наркотического опьянения, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился на предложение последнего и вышел совместно с ФИО4 из квартиры на участок местности – стоянку перед домом № по <адрес> в <адрес>, где в припаркованном автомобиле марки «Мини Купер», государственный регистрационный знак «С388НТ 193 регион», принадлежавшем ФИО8 №1, взял незаконно хранившееся и принадлежавшее последнему наркотическое средство – марихуану в целях последующего употребления.

ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения взятки в особо крупном размере, согласно отведенным им ролям, подошли к ФИО8 №1 и ФИО4, находящимся у <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, осуществили личный досмотр ФИО8 №1, осмотр транспортного средства, принадлежащего последнему, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в ходе которых обнаружили и изъяли находящиеся в одежде ФИО8 №1 и в подлокотнике салона транспортного средства наркотические средства – <данные изъяты> а также ключи от жилища последнего по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц с ФИО1, с целью облегчения получения взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, применил к ФИО8 №1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также толкнул ФИО8 №1, после чего последний ударился об ограждение, в результате чего испытал физическую боль. Далее ФИО2 и ФИО1 сопроводили ФИО8 №1 к месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, прошел совместно с ФИО2, ФИО4 в <адрес>, где, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере, а также создания условий, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 фактически произвел обыск, в ходе которого ФИО1 в шкафу гардероба было обнаружено наркосодержащее растение рода Конопля, не составив по окончании указанных действий какие-либо процессуальные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, в ходе проведения обыска в <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, ФИО1 в сейфе, расположенном в комнате ФИО8 №1, были обнаружены денежные средства в сумме 130 000 рублей наличными, принадлежащие ФИО8 №1, а также ФИО1 в ходе осмотра мобильного телефона ФИО8 №1 и мобильного приложения банка было установлены сведения о наличии 70 000 рублей на счету №, открытом в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, в целях вымогательства взятки в особо крупном размере у ФИО8 №1, согласно отведенным им преступным ролям, сообщили ФИО8 №1, не осведомленному об их преступных действиях, о том, что он будет задержан и в дальнейшем привлечен к ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства.

ФИО4, продолжая реализовывать единый с ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ высказал просьбу о непривлечении к ответственности ФИО8 №1, а также сообщил о наличии у него знакомого ФИО3, который якобы может поручиться за них (ФИО4 и ФИО8 №1), после чего, получив одобрение ФИО1, позвонил ФИО3 по мобильному телефону с просьбой явиться по адресу проживания ФИО8 №1: <адрес><адрес>, <адрес>.

ФИО3, реализуя единый с ФИО1 и ФИО2, ФИО4 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов госвласти, подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности перед домом № по <адрес><адрес>, где в ходе переговоров с ФИО1, а также ФИО4, согласовал сумму, которую необходимо сообщить ФИО8 №1, предназначенную для передачи в качестве взятки ФИО1, ФИО2 - 3 000 000 рублей, что является, согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, особо крупным размером. При этом в ходе разговора с ФИО1 и ФИО4 также была достигнута договоренность о том, что ФИО4 в случае отсутствия у ФИО8 №1 необходимой суммы для передачи взятки ФИО1 и ФИО2, сообщит ФИО8 №1 ложную информацию о наличии у него денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, которые он якобы готов одолжить ФИО8 №1 для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. При этом в дальнейшем он должен был истребовать 1 800 000 рублей у ФИО8 №1 в целях передачи ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки.

После этого, продолжая реализовывать единый с ФИО1, ФИО2, ФИО4 единый преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов госвласти, подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес><адрес>, ФИО3 сообщил ФИО8 №1, не осведомленному о преступной деятельности указанных лиц, требование о необходимости передачи взятки в сумме 3 000 000 рублей сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1 Таким образом, были созданы условия, при которых ФИО8 №1 был бы вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, под угрозой привлечения к уголовной или административной ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, согласился передать взятку сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей. При этом предложил передать в качестве предмета взятки транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ориентировочной стоимостью 1 000 000 рублей, для дальнейшей продажи и передачи вырученных от продажи указанного транспортного средства денежных средств ФИО1 и ФИО2, а также денежные средства наличными в сумме 130 000 рублей, а также 70 000 рублей, находящихся на счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1

ФИО4, продолжая реализовывать единый с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, действуя умышленно, по заранее достигнутой договоренности, находясь в квартире по адресу: <адрес>, предложил одолжить ФИО8 №1 якобы имеющиеся у него наличные денежные средства в сумме 1 800 000 рублей для непосредственной передачи сотрудникам полиции в качестве взятки из общей суммы 3 000 000 рублей, на что ФИО8 №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО4, согласился. При этом ФИО4 сообщил также ложную информацию о необходимости проследовать по месту его проживания для того, чтобы забрать денежные средства в сумме 1 800 000 рублей для их якобы последующей передачи сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, по достигнутой с ФИО8 №1 договоренности, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, а также нарушения установленного законодательством порядка регистрации сообщений о преступлениях, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в особо крупном размере, забрали наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, находящиеся на тумбе в комнате ФИО8 №1, в счет взятки в общей сумме 3 000 000 рублей.

Далее, ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя по указанию ФИО1 перевел на счет ФИО4 №, открытый в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, выступающему в качестве посредника во взяточничестве между ФИО8 №1 и ФИО1, ФИО2, 70 000 рублей со своего счета №, открытом в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1, в счет взятки в общей сумме 3 000 000 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 11 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, согласно достигнутой договоренности с ФИО8 №1 и в целях придания видимости реальности осуществления своих действий и намерений, покинул с ФИО4 квартиру ФИО8 №1 по указанному адресу и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для создания видимости передачи ФИО4 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей ФИО1 в счет общей суммы взятки в 3 000 000 рублей за не оформление сообщения о правонурушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

В действительности ФИО4, реализуя единый с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, передачу денежных средств в сумме 1 800 000 рублей ФИО1 и ФИО2 не осуществил, в связи с отсутствием у него данных денежных средств.

Далее, ФИО8 №1, не осведомленный о преступной деятельности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес><адрес> Краснодарского края, по достигнутой с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договоренности, передал ФИО4, действующему совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, выполняя заранее отведенную роль посредника во взяточничестве в особо крупном размере, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1 000 000 рублей, для дальнейшей продажи и передачи вырученных от продажи указанного транспортного средства денежных средств ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

В дальнейшем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, а также нарушения установленного законодательством порядка регистрации сообщений о преступлениях, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в особо крупном размере, находясь у остановки общественного транспорта «Молодежная» рядом с кафе по адресу: <адрес>, получил от ФИО4, ФИО3, действующих умышленно, в качестве посредников во взяточничестве в особо крупном размере, согласно отведенной им роли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов госвласти, подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, ключи и документы от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1 000 000 рублей, в счет части взятки в общей сумме 3 000 000 рублей за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Далее ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, согласно достигнутой договоренности с указанными лицами, действуя умышленно, в ходе неоднократных личных встреч и телефонный переговоров, а также переписки в месенджере «<данные изъяты>», состоявшихся на территории Центрального района города Сочи Краснодарского края, сообщил ФИО8 №1 о необходимости возврата денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, якобы им переданных ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве части взятки из общей суммы 3 000 000 рублей за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Кроме того, в ходе личного общения с ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, сообщил ФИО4 о том, что он может не передавать кому-либо полученные ДД.ММ.ГГГГ на свой счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО8 №1 70 000 рублей, оставив их себе в качестве вознаграждения за выполнение своей преступной роли при посредничестве во взяточничестве.

При этом ФИО8 №1, осознав противоправность действий ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в следственный отдел по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, действующим умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ФИО3, в целях посредничества во взяточничестве то есть в целях непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, иного способствования взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателями о получении и даче взятки в особо крупном размере, встретился с ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО4, получил лично от ФИО8 №1, якобы в счет погашения долга 4 Билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, а также муляжи денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 38 штук, на общую сумму, эквивалентную 210 000 рублей, фактически предназначавшиеся для передачи в счет взятки в общей сумме 3 000 000 рублей ФИО1, ФИО2 за не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения с использованием своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, путем вымогательства получили от ФИО8 №1 взятку лично в виде денег в размере 130 000 рублей, на счет ФИО4 №, открытый в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, выступавшего в качестве посредника, 70 000 рублей, а также от ФИО4 и ФИО3, выступавших в качестве посредников, предназначавшееся в качестве взятки транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1 000 000 рублей, из общей суммы взятки в 3 000 000 рублей за незаконное бездействие в виде не оформления сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношении ФИО8 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обратился к начальнику отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО2 с просьбой оказать содействие для проверки информации, поступившей от лица, состоящего на связи на конфиденциальной основе, на что ФИО2 ответил согласием. Совместно с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1, поехали в район <адрес> в г. Сочи, где осуществляли ОРМ. В ходе проведения ОРМ, минут через 30 во дворе <адрес> Центрального района г. Сочи появились двое мужчин, представляющих оперативный интерес. В настоящее время стало известно, что это были ФИО8 №1 и ФИО4 ФИО1 и ФИО2 подошли к данным мужчинам, представились, ФИО1 предъявил удостоверение попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности, так как по имеющейся оперативной информации, имелись основания полагать, что на автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета, возможно могли перевозить оружие, боеприпасы, взрывные устройства и иные предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. Однако ни у ФИО8 №1, ни у ФИО7 документов с собой не было. ФИО8 №1 сказал, что паспорт может находиться либо в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном во дворе дома, либо у него дома. Личный досмотр указанных граждан не проводили. ФИО8 №1 сам открыл своим ключом автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, припаркованный во дворе <адрес> слов ФИО8 №1 паспорта в автомобиле не было. Лично Гиголян автомобиль ФИО8 №1 не осматривал, Петриченко визуально осмотрел автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, никаких предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, ФИО8 в указанном автомобиле не увидел. ФИО8 №1 пояснил, что поскольку паспорта нет в салоне автомобиля, он может находиться дома. ФИО8 №1 пригласил ФИО1 и ФИО2 подняться к нему домой для предъявления документов. ФИО1 никакого насилия к ФИО8 №1 не применял. Также не вступали с ФИО8 в предварительный сговор на применение к ФИО8 №1 какого-либо насилия. ФИО8 №1 в квартиру не сопровождал. Он шел впереди. ФИО1 отстал и шел сзади за ФИО7, что даже видно на просмотренном в ходе судебных заседаний видеоматериалов. Входную дверь в квартиру ФИО8 №1 открыл имевшимся у него ключом, который был на связке. Ни ФИО1, ни ФИО8, ФИО8 №1 не брали. В квартиру с ФИО2 зашли по приглашению ФИО8 №1 для проверки его документов. Кроме ФИО8 №1 с ними в квартиру поднялся ФИО7. После того, как зашли в квартиру, присели на кухне, ФИО8 №1 предлагал с ФИО8 чай или кофе. ФИО8 №1 искал паспорт, для чего ушел в другие комнаты. ФИО7 вышел вместе с ФИО8 №1 и о чем-то с ним разговаривал. В это время в кухню заходила какая-то женщина, с который поздоровались. ФИО8 №1 пояснил, что это его мать. После того как ФИО8 №1 нашел паспорт он его предъявил. Место регистрации ФИО8 №1 совпадало с местом фактического проживания. Так как у ФИО7 также отсутствовал при себе паспорт, он позвонил своему знакомому, который якобы должен привезти его паспорт. Примерно минут через 10 приехал знакомый ФИО7, которого он пошел встречать на улицу. Так как ФИО7 до того времени не предъявил документов, удостоверяющих личность, чтобы он не скрылся, до установления его личности, ФИО1 вышел на улицу вместе с ним. Знакомым ФИО7 оказался ФИО3, с которым ФИО1 был знаком, так как ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции. Документов, удостоверяющих личность ФИО7, ФИО9 не привез. ФИО7, ФИО9 и ФИО1 поднялись в квартиру к ФИО8 №1, ФИО1 пошел на кухню, где находился ФИО8, а ФИО9 пошел общаться в одной из комнат с ФИО8 №1 и ФИО7. О чем они говорили, ФИО1 не известно. Однако, когда они вышли, ФИО7 сообщил, что его паспорт находится на <адрес> недалеко, примерно в 10 минутах езды от дома ФИО8 №1. Чтобы проверить документы ФИО7, ФИО1 и ФИО7 на автомобиле «Эксид» поехали на <адрес> этом ФИО7 попросил остановиться около отделения Сбербанка, расположенного на <адрес> и пошел за паспортом. ФИО1 остановился, ФИО7 отсутствовал несколько минут, ФИО1 ждал его в автомобиле. Когда ФИО7 вернулся, он предъявил свое водительское удостоверение, также у него при себе имелись какие-то документы, это были документы на мопед, которым управлял ФИО7. Затем вернулись с ФИО7 на автомобиле «<данные изъяты>» на <адрес>, к дому, где проживает ФИО8 №1. ФИО1 высадил ФИО7, позвонил ФИО8, сообщил, что подьехал и что проверил документы у ФИО7. Петриченко вышел из дома, где находится квартира, в которой проживал ФИО8 №1 и с ФИО2 поехали в УВД г. Сочи. С ФИО7 и ФИО8 №1 до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был. С ФИО3 ранее был знаком. Денежных средств ни от ФИО7, ни от ФИО9, ни от ФИО8 №1 не получал. В спальню в квартире ФИО8 №1 ни ФИО1, ни ФИО8 не заходили и, соответственно никаких денежных средств на тумбе для телевизора в спальне ФИО8 №1 не видел. О том, что ФИО7 под предлогом передачи денег сотрудникам полиции получил от ФИО8 №1 денежные средства и автомобиль ФИО1 известно не было. Также не было известно о реализации автомобиля ФИО7 и о вымогательстве последним денежных средств у ФИО8 №1 в размере 1 800 000 рублей. Полагаю, что ФИО7 на предварительном следствии оговаривал ФИО1, чтобы скрыть свои мошеннические действия в отношении ФИО8 №1. ФИО1 никаких наркотикосодержащих растений в машине «<данные изъяты>» синего цвета не видел, так как указанную машину не осматривал. В квартире ФИО8 №1 наркотикосодержащих растений также не видел, так как ни осмотра, ни обыска в квартире ФИО8 №1 не производил, соответственно ничего не изымал. Ни денежных средств, ни сейфа в квартире ФИО8 №1 не находил. В присутствии ФИО1 денежные средства ФИО8 №1, ФИО7 не переводились. ФИО1 не заметил, что ФИО8 №1 или ФИО7 находится в состоянии наркотического опьянения, по внешним признакам этого не было заметно. ФИО1 не получал ни от ФИО4, ни от ФИО3 ни ключей, ни документов от автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ездил на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, <адрес><адрес>. Данный земельный участок принадлежит его сестре - Ф.И.О.. Данный участок охраняет собака, которую ФИО1 постоянно ездил кормить. Этим и объясняется то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> под его управлением попал на камеры видеонаблюдения в том направлении. Как стало известно из материалов дела СТО, на который ФИО7 пригнал для проверки и устранения неполадок автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, находится недалеко от земельного участка, куда ФИО1 приезжал кормить собаку. В ИБД Регион ФИО1 заходил под своим логином и паролем, осуществляя ОРМ для проверки информации, полученной от лица, состоящего на связи, на конфиденциальной основе. В предварительный сговор на вымогательство взятки с ФИО2, ФИО1 не вступал. ФИО3 в качестве посредника во взяточничестве не привлекал. Никакой информации о том, что ФИО8 №1 осуществляет незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, которые в последующем употребляет лично по месту своего жительства, по адресу: <адрес><адрес>, как ошибочно полагает обвинение, ФИО1, ФИО9 не сообщал. Никакого умысла у ФИО1 на вымогательство взятки у ФИО8 №1, за незаконное бездействие - не оформление сообщения о правонарушении по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, потребление наркотических средств, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в отношений ФИО8 №1 не возникало.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ не признал и показал, что ФИО8 №1, ФИО7 и ФИО9 увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ и ранее с ними знаком не был. Данные ФИО8 №1 узнал при проверки его паспорта. Данные ФИО7 и ФИО9 узнал, в связи с расследованием в отношении ФИО8 уголовного дела. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, ВВ и ВУ уголовного розыска УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ФИО8 обратился оперуполномоченный того же отделения, который попросил оказать содействие в проведении ОРМ по <адрес> г. Сочи по имеющейся у него оперативной информации о возможном факте незаконного оборота оружия (лицом управляющим синим автомобилем купе). На автомобиле ФИО1 «Ексид» проехали к <адрес> где находились примерно 30 минут. Затем из дома во двор вышли двое мужчин один из которых открыл автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, а затем подошёл ко второму мужчине, как сейчас стало известно, это ФИО8 №1 и ФИО7. Подошли к данным гражданам, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, так как имелись основания полагать, что в автомобиле ФИО8 №1 может храниться оружие, боеприпасы или иные запрещенные предметы. ФИО8 №1 ответил, что его паспорт находится в его автомобиле, либо по месту его жительства в <адрес> ФИО8 №1 не проводили. Он сам из кармана достал ключи от автомобиля и сигареты. После этого подошли к автомобилю «<данные изъяты>» и ФИО8 №1 открыл его своим ключом дверь, а затем сам открыл багажник автомобиля, что видно на видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения изученных ранее в судебном заседании. Петриченко визуально осмотрел салон автомобиля на предмет нахождения там паспорта ФИО8 №1, а также предметов запрещенных в гражданском обороте. Ничего из вышеперечисленного не обнаружил. ФИО8 №1 сообщил, что паспорт, значит находится по месту его жительства в <адрес> и пригласил к себе домой. Отойдя от автомобиля, ФИО8 №1 занервничал и сказал, что у него дома больная мать. Петриченко взял ФИО8 №1 за предплечье и препроводил до подъезда, при этом сообщил, что его мать никто тревожить не будет. Физической силы, насилия и каких-либо угроз насильственных действий ФИО8 №1 не применял и не высказывал. Перед подъездом отпустил предплечье ФИО8 №1 и проследовали к его квартире по лестнице. ФИО8 №1 своими ключами открыл дверь квартиры и пригласил их зайти. ФИО8 и ФИО1 зашли на кухню. ФИО7 и ФИО8 №1 проследовали в комнату, где последний начал искать свой паспорт и они о чём то разговаривали. Также поинтересовались документами ФИО7 и он сообщил, что позвонит и его паспорт скоро подвезет его знакомый. Через минут 10 ФИО8 №1 предъявил свой паспорт, регистрация в котором совпадала с адресом места нахождения. Квартиру не осматривали и в комнаты не заходили. Еще минут через 10 у ФИО7 позвонил телефон и он сообщил, что подъехал его знакомый и вышел из квартиры, ФИО1 вышел вслед за ним. Через несколько минут ФИО1 и ФИО7 вернулись в квартиру. С ними был еще один мужчина, как сейчас стало известно, это ФИО9, который сказал, что документы ФИО7 не привёз. ФИО1 и Разанов разговаривали на кухне, как понял ФИО8, они были ранее знакомы. ФИО9, ФИО7 и ФИО8 №1 зашли в комнату последнего, где о чём то разговаривали. ФИО8 и ФИО1 находились на кухне. Затем из комнаты вышел ФИО7 и сообщил, что ему нужно сьездить за паспортом и ФИО1 с ним вышел из квартиры. ФИО8, ФИО9 и ФИО8 №1 остались на кухне и продолжили беседовать. ФИО8 №1 не говорил, что считает, что в отношении него совершаются противоправные действия и вёл себя спокойно. Находились на кухне и беседовали на бытовые темы. ФИО8 №1 рассказывал о своём месте работы в должности калигана одной из яхт в морском порту г. Сочи. В это время из другой комнаты выходила женщина, мать ФИО8 №1. Нервозной обстоновки не было. Минут через 15 ФИО8 на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он проверил документы ФИО7 и ждет ФИО8 около <адрес>. ФИО8 сразу вышел из квартиры ФИО8 №1 и направился к автомобилю «<данные изъяты>» и с ФИО1 поехали по месту работы в УВД по г. Сочи. Каких либо запрещенных веществ в автомобиле или квартире ФИО8 №1 не видел и ничего не изымал. Денежные средства в квартире ФИО8 №1, а также факт его перевода денежных средств на карту ФИО7 ФИО8 не видел. В связи с тем, что ничего из запрещенного в гражданском обороте не выявил, то и ошибочно посчитал об отсутствии необходимости составления процессуальных документов. С ФИО8 №1, ФИО7, ФИО9 каких-либо разговоров по факту увода от уголовной ответственности ФИО8 не вёл и таких разговоров не слышал. С последними более не виделся и не разговаривал. О том, что ФИО7 и ФИО9 совершили мошеннические действия в отношения ФИО8 №1, а также продали его автомобиль «<данные изъяты>», ФИО8 узнал ДД.ММ.ГГГГ во время опроса сотрудниками ОСБ. Считает, что его обвинения строится на вымышленных фактах и оговоре ФИО7, который дал свои первоначальные показания под давлением со стороны сотрудников ОСБ. Согласно показаний самого ФИО8 №1 денежные средства он не передавал и при мне этот вопрос не обсуждался. Также в обвинительном заключении указано, что ФИО8 применял физическую силу, а именно загиб руки за спину и данное деяние квалифицируется следователем как п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, однако согласно просмотренной ранее в судебном заседании видеозаписи видно, что фактически указанный приём не применялся и руки заявителя всё время находились перед ним, а не за спиной. Также допрошенный в суде ФИО8 №1 пояснил, что каких-либо телесных повреждений у него не образовалось, в медицинские учреждения он не обращался, а также в свой адрес он угроз насилия не получал. Телесных повреждений у ФИО8 №1 не обнаружено, ограничивающих его свободу действий в виде наручников, связанных рук, оставление в закрытом помещении ФИО8 не осуществлял.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, не признал и показал, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, не признал. ФИО9 считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как в середине ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил подъехать к <адрес><адрес>. ФИО9 спросил у ФИО7, зачем ему нужен, на что ФИО7 ответил, что расскажет при встрече. Когда ФИО9 приехал к указанному адресу, Назаркин рассказал, что его знакомого ФИО8 №1, недавно употребившего вместе с ним наркотическое средство, остановили сотрудники полиции, которые скорее всего просто хотят проверить документы. ФИО7 сказал, что воспользовавшись данной ситуацией, обманув ФИО8 №1, смогут заработать денежные средства, так как ФИО7 нужно рассчитаться по своим долгам, потому что он должен крупную сумму денежных средств ФИО8 №1. Со слов ФИО7, ФИО9 особо ничего не нужно будет делать, только подыграть ему. Так получилось, что в настоящее время сотрудники полиции остановили ФИО8 №1, скорее всего лишь с целью проверки документов, который со слов ФИО7 недавно выкурил марихуану. Сотрудники полиции об этом не знали, но ФИО8 №1 боялся, что им станет об этом известно. ФИО7 спросил ФИО9, знаком ли ФИО9 с указанными сотрудниками полиции, на что ответил, что знает одного из них, а именно Гиголяна Авика, но с ним у него нет приятельских отношений. ФИО7 пояснил, что раз Розанов знаком с ФИО1ом, то нужно подойти к последнему и переговорить с ними о каких-то своих делах, при этом, чтобы их разговор ФИО8 №1 не слышал. Затем вместе с ФИО7 подойдут к ФИО8 №1 и скажут, что договорились с сотрудниками, о том, чтобы его не задерживали, вследствие чего, ФИО8 №1 за это должен им передать денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, якобы, для расчета указанной суммой с сотрудниками. Однако фактически никому денежные средства отдавать не планировали, а намеревались распорядимся ими по своему усмотрению. Поскольку ФИО9 не нужно было о чем-то договариваться с сотрудниками полиции и к тому не имелось никаких оснований, так как все должно было ограничиться лишь проверкой паспортных данных, ФИО9 согласился на предложением ФИО7 ввести в заблуждение ФИО8 №1 и после чего присвоить путем обмана принадлежащие ему денежные средства. Находясь в квартире ФИО8 №1, ФИО9 увидел, что последний нервничает, после чего согласно своей роли, отойдя в сторону с ФИО1ом, разговаривал с ним о своих делах, так как на тот момент у них имелись общие знакомые. Также ФИО9 спросил у ФИО1а о цели его визита. Он сказал, что проверка документов. Спустя несколько минут, ФИО9 и ФИО7 согласно их договоренности подошли к ФИО8 №1 и сообщили, что сотрудники полиции хотят его задержать, и что ФИО9 и ФИО7 могут решить данный вопрос. В момент разговора с ФИО8 №1 сотрудники полиции находились в другой комнате и не слышали этого разговора. ФИО9 сказал ФИО8 №1, что для решения данного вопроса ему нужно передать 3 000 000 рублей. ФИО8 №1 согласился, сказав, что у него при себе имеется около 200 000 рублей. ФИО7 сообщил, что выручит его и отдаст сотрудникам якобы имеющиеся у него 1 800 000 рублей, на что ФИО8 №1 согласился. Как передавались денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО9 стало известно позднее, а именно, что ФИО7 получил от ФИО8 №1 130 000 рублей наличными и 70 000 рублей переводом на свою банковскую карту, которыми распорядился в своих интересах. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 пояснил, что у него имеется автомобиль «Мини Купер», рыночная цена которого составляет примерно 1 000 000 рублей. Автомобиль ФИО8 №1 был продан ФИО7 с согласия ФИО8 №1 в тот же день за 600 000 рублей. О том, что автомобиль фактически был продан за 800 000 рублей, Розанов узнал позднее. Полученные обманным путем денежные средства сотрудникам полиции не передавали. О том, что ФИО9 с ФИО7 обманным путем получили денежные средства от ФИО8 №1, сотрудники полиции не знали, и им не сообщали.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, не признал и показал, что считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, свою вину в мошенничестве признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, которые он принял; ФИО7 и ФИО14 хотели обмануть ФИО8 №1 и получить от него денежные средства. Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО8 в этом участия не принимали. Денежные средства или имущество сотрудникам полиции ни ФИО7, ни ФИО9 не передавали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 познакомился с ФИО8 №1, с которым у него сложились дружеские и доверительные отношения. ФИО8 №1 неоднократно приглашал ФИО7 к себе в квартиру по месту жительства: <адрес>, <адрес>. Часто виделись с Р., бывал у него в гостях и проводили вместе свободное время. Также у ФИО7 есть знакомый ФИО14, в ходе общения с которым стало известно, что он знает многих людей в городе, в том числе и сотрудников полиции. Р. говорил, что в случае возникновения каких-то проблем с правоохранительными органами, ФИО7 может обращаться к нему и он поможет. ДД.ММ.ГГГГ Р. пригласил его к себе домой для употребления марихуаны. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на своем мопеде подъехал к дому Р. и припарковавшись, зашел в его квартиру. У Р. было уже готово наркотическое средство марихуана, покурили ее, после этого предложил Р. взять с собой еще марихуаны и покататься на яхте, так как была хорошая погода. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышли во двор дома, ФИО7 подошел к своему мопеду, а Р. подошел к своему автомобилю «Мини Купер». ФИО7 был уверен, что при Р. имеется наркотическое средство марихуана, но достоверно этого не знал. В это же время к ним подошли двое сотрудников полиции и представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники пояснили, что Р. похож на одного из разыскиваемых, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В это время, зная Р., ФИО7 понял, что он начал сильно нервничать, эмоционально жестикулировать и словесно возмущаться. Один из сотрудников поинтересовался у Р., не находится ли он в состоянии наркотического опьянения. Р. в ответ на этот вопрос говорил невнятно, речь его была путанной. Р. сказал, что проживает в доме, во дворе которого находились, и паспорт может быть по месту его жительства в квартире или в его автомобиле «Мини Купер». Затем вместе подошли к данному автомобилю и Р. открыл его ключом. Так как его поведение было неадекватно обстановке, что выражалось в его нервном поведении, один из сотрудников полиции спросил, есть ли запрещенные вещества в автомобиле, на что Р. ответил отрицательно. Сотрудник полиции визуально осмотрел салон автомобиля и багажник. Документов в автомобиле не оказалось, и последовали к квартире Р.. В это время Р. стал эмоционально жестикулировать руками, возмущаться и выражать свое недовольство действиями сотрудников полиции. Сотрудники полиции предлагали ему успокоиться и предъявить документы, в противном случае предлагали проехать в отдел полиции. Р. сказал, что у него дома находится больная мать. На это ему ответили, что ее тревожить никто не будет. Нужно лишь удостовериться в личностях ФИО7 и Р.. ФИО7 объяснил, что у него отсутствуют при себе документы. Поднялись на второй этаж к квартире Р.. В это время решил позвонить своему другу Р., сообщив, что ФИО7 со знакомым проверяют сотрудники полиции. При этом сотрудникам полиции ФИО7 сказал, что звонит знакомому, который может привезти паспорт. ФИО7 со своего мобильного телефона позвонил Р. и попросил приехать. Наедине сказал Р., что скоро приедет Р., которого попросит поговорить с сотрудниками полиции, чтобы их не забирали в отдел, так как понимал, что они находимся в состоянии наркотического опьянения, тем более Р. вел себя неадекватно. Р. предложил пройти в его квартиру и подождать Р. на кухне, который должен привезти паспорт ФИО7. После этого все вошли в квартиру. Осмотр квартиры сотрудники полиции не проводили. Через 20 минут после звонка приехал Р.. ФИО7 и один из сотрудников полиции - ФИО1, вышли на улицу, чтобы встретить Р.. Р. и А. оказались знакомыми. Втроем переговорили на улице и определились о том, что сотрудники полиции проверят документы и на этом вопрос будет исчерпан. Р. заверил своего знакомого полицейского, что ФИО7 и ФИО8 №1 благополучные, законопослушные граждане. Исходя из услышанного разговора между Р. и сотрудником полиции, ФИО7 понял, что сотрудники полиции не будут их забирать в отдел, возить на освидетельствование и обыскивать квартиру и машину. Сотрудников интересовали только их личности, не в розыске ли они за совершение преступлений. В это время ФИО7 подумал, что можно получить с Р. денег, представив ему ситуацию, что Р. договорился с полицейскими, чтобы они не обыскивали квартиру. ФИО7 понимал, что Р. этого боится, так как наверняка у него дома и в машине может находиться наркотическое средство – марихуана. Поднимаясь по лестнице в подъезде дома, ФИО7 остановил Р. и подождал, пока сотрудник полиции не войдет в квартиру, чтобы он не услышал с Р. разговора. Рассказал Р. свой план и предложил ему воспользоваться данной ситуацией и обмануть ФИО8 №1. Также сказал ФИО9, что ему особо не нужно будет ничего делать, только немного подыграть ФИО7. Р. должен был зайти в квартиру и переговорить с сотрудниками полиции о каких-то своих делах. Этого разговора ФИО8 №1 не должен был слышать. Затем вместе должны подойти к ФИО8 №1 и сказать, что договорились с сотрудниками полиции, что его задерживать не будут, и за это он им должен будет передать 3 000 000 рублей якобы за то, что потом рассчитаются указанной суммой с сотрудниками. Однако фактически этих денежных средств никому отдавать не будут, а заберут себе. Розанов сказал, что если ему не нужно о чем-либо договариваться с сотрудниками полиции, то он согласен на предложение ФИО7 ввести в заблуждение ФИО8 №1, после чего присвоить путем обмана принадлежащие ему денежные средства. Войдя в квартиру, Р. остался разговаривать с полицейскими, а ФИО7 с Р. зашли в другую комнату и закрыл за собой дверь, чтобы никто не слышал разговора. В комнате ФИО7 объяснил Р., что сотрудники полиции знают о наличии у него наркотического средства марихуаны. Он сильно занервничал и попросил Назаркина решить вопрос с сотрудниками, на что ответил, что уже переговорил об этом, осталось определиться по сумме. Спустя несколько минут вошел ФИО9 и, согласно договоренности, сообщил ФИО8 №1, что сотрудники полиции хотят его задержать, но этого можно избежать, если заплатить 3 000 000 рублей. Сотрудники полиции этого не могли слышать, так как дверь в комнату была закрыта. ФИО8 №1 согласился, сказав, что у него при себе имеется около 200 000 рублей. ФИО7 сообщил, что выручит его и отдаст сотрудникам якобы имеющиеся у меня 1 800 000 рублей, на что он согласился. Также ФИО8 №1 пояснил, что у него имеется автомобиль «Мини Купер», который можно продать, его рыночная стоимость составляла, по его мнению, примерно 1 000 000 рублей. 130 000 рублей у ФИО8 №1 было при себе наличными, а 70 000 рублей он перевел на карту ФИО7. ФИО7 объяснил ФИО8 №1, что 1 800 000 рублей он должен будет вернуть по возможности, также сообщил Р., что сейчас съездит с одним из сотрудников полиции к себе домой за деньгами. Затем вышел на кухню и сказал ФИО1у, что может показать свои документы, но для этого нужно будет недалеко проехать. Поехали на автомобиле ФИО1а в район остановки Юбилейная. На самом деле ФИО7 просто хотел протянуть время и создать правдоподобность ситуации. Доехав до остановки Юбилейная ФИО7 вышел из автомобиля и отлучился на пять минут, распечатав в фотоцентре бланки договоров купли-продажи автомобиля. После этого ФИО7 вернулся в автомобиль и показал ФИО1у свои водительские права, которые все это время находились у меня в кармане. Затем вернулись к дому Р., и ФИО7 стал подниматься в его квартиру один. В это время разминулся со вторым сотрудником полиции – ФИО8, который выходил из подъезда Р.. После этого больше не видел вышеуказанных сотрудников полиции и не знал их контактных данных. ФИО7 зашел в квартиру к Р. и рассказал ему, что отдал все денежные средства сотрудникам полиции в сумме 1 800 000 рублей. Р. уехал примерно в то же время, что и сотрудники полиции. ФИО7 оставался с ФИО8 №1 наедине примерно еще 30-40 минут и сказал ему, что постарается продать его автомобиль в тот же день, на что последний согласился, подписав предоставленные ФИО7 бланки договоров купли-продажи. После этого ФИО7 вышел из квартиры Р. и на автомобиле «Мини-Купер» отъехал от его дома. Одновременно позвонил Р., договорившись о встрече в районе мойки по <адрес>, где и показал ему автомобиль «Мини Купер», предложил помочь в поиске покупателя. Через интернет нашли покупателя, созвонились с ним, договорились о встрече для осмотра машины. Покупателем оказался Свидетель №5, который после тестовой поездки и устранения течи масла в двигателе автомобиля, купил его за 800 000 рублей. Деньгами от продажи автомобиля распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь созвонился с Р. и напомнил, что у него имеется долг перед ним и что ФИО7 закрыл его проблему отдав сотрудникам полиции денежные средства за него, иначе бы он сейчас сидел в тюрьме. ФИО8 №1 сказал, что у него нет денег. При неоднократных звонках и в сообщениях говорил и писал ФИО8 №1, чтобы он брал кредиты и собирал деньги. Несколько раз встречи происходили при участии ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ при передаче денежных средств в сумме 210 000 рублей в доме у ФИО8 №1 ФИО7 был задержан сотрудниками полиции. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, рассказал им вымышленную историю и на следующий день уехал из г. Сочи. Показания, данные им ранее, неправдивые, их не подтверждает. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте, проведенной в тот же день, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в ходе очных ставок с другими обвиняемыми, свидетелями Ф.И.О. и Ф.И.О., ФИО7 сообщил неправдивые сведения. В частности, в этих показаниях сообщил: что ФИО3 разработал план по хищению денежных средств ФИО8 №1; что ФИО9 обратился к ФИО7 с предложением обманным путем с привлечением сотрудников полиции получить денежные средства у ФИО8 №1; что по указания ФИО9 должен был употребить совместно с ФИО8 №1 наркотические вещества и вместе с ним выйти во двор дома, где их задержат сотрудники полиции; что в ходе осмотра автомобиля и обыска в квартире ФИО8 №1 были обнаружены наркотические вещества и куст марихуаны; что размер денежных средств, требуемых у ФИО8 №1, определяли ФИО9 и ФИО1; что ФИО9 и сотрудники полиции давали распоряжения по продаже автомобиля ФИО8 №1, и автомобиль был продан сотрудниками полиции. Эти показания ложные. Первичные показания давал под воздействием наркотических средств. В дальнейшем придерживался этих неправдивых показаний, чтобы избежать заключения под стражу, что ФИО7 было обещано после задержания. В результате под стражей в период предварительного следствия не содержался. Кроме того, было разъяснено, что ФИО7 может избежать уголовной ответственности, если сообщит, что денежные средства, полученные от ФИО8 №1, предназначались сотрудникам полиции. Настаивает, что ни денежные средства, полученные от ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ, ни автомобиль ФИО8 №1, либо деньги от продажи этого автомобиля ФИО7 не намеревался передавать сотрудникам полиции. Ни ФИО1, ни ФИО8 не требовали денежные средства за увод от ответственности, либо по иным причинам. ФИО9 также не передавал денежных средств ни ФИО1у, ни ФИО8. С ФИО9 обманули ФИО8 №1, получили деньги и автомобиль, который в тот же день продали, и требовали у ФИО8 №1 передать им еще 1 300 000 рублей, которые хотели разделить между ФИО7 и ФИО9.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, который в судебном заседании показал, что с ФИО3 и с ФИО4 он знаком, других подсудимых он не знает. Обстоятельства совершения в отношении него преступления он уже не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Летом ДД.ММ.ГГГГ, день и месяц он не помнит, в первой половине дня к нему домой приехал его знакомый ФИО4 по адресу: <адрес> предложением поехать на море кататься на катере. После чего они соответственно вышли на улицу. К ним подошли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, представились, показали ему документы, обыскали, нашли у него в кармане марихуану, обыскали машину, без его согласия зашли домой, обнаружили в квартире куст марихуаны. Далее пытались договориться через посредника ФИО4 с сотрудниками полиции, чтобы не возбуждали уголовного дела. Позвонили общему знакомому ФИО3, позвонил ФИО4, ФИО3 приехал через достаточно быстрое время, поднялся в квартиру, о чем-то они там разговаривали, он не понял, потом ему была озвучена сумма денег в размере 3 000 000 рублей. На это ФИО8 №1 пояснил, что у него таких денег нет, в сейфе у него находилось около 170 000 рублей. Приехал ФИО3, договорились, что он им отдаст 170 000 рублей, кто именно забрал денежные средства, он не помнит. Так как денег не было, ФИО8 №1 договорился, что отдаст свою машину и будет должен денег ФИО3 ФИО10 забрал ФИО4 в этот же день. По истечении какого-то периода времени, с него начали требовать остаток долга, якобы 1 800 000 рублей. Требовал ФИО4 Денежные средства ФИО4, он передал в день его ареста. Физическую силу в отношении него применяли сотрудники полиции, когда пытались завезти его домой. Это было на лестнице, он не хотел идти домой, ему заломили руку и насильно проводили домой. Он ударился спиной об перила и тем самым его насильно проводили в квартиру. Сотрудники полиции лично у него денег не требовали. Это было сделано через посредника. Посредник передавал ему факт необходимости передачи денежных средств, и это было последовательно на протяжении нескольких дней. Он обращался в один день в банк, в другой день в Т-банк и Совкомбанк на протяжении нескольких дней с целью получения кредита. Кредит ему так и не одобрили. Ранее, до этих событий он периодически употреблял марихуану несколько лет. В тот день на момент задержания он употреблял марихуану с ФИО4, то есть в момент, когда к нему обратились сотрудники полиции, он находился в состоянии наркотического опьянения, под воздействием марихуаны. Однако это состояние в полной мере ему позволяло осознавать происходящие события. Куст марихуаны находился у него в квартире в горшке, он рос у него под лампой в гардеробной. Они зашли в квартиру, ФИО1 сразу зашел в гардеробную и с осознанием делал, знал куда идти и искать и соответственно обнаружил куст конопли. Сотрудники полиции начали нагонять жути, что сейчас вызовут оперативную группу, камеры, не камеры и так далее. ФИО3 в этот момент еще не было. Приехал ФИО3 и ФИО4, ФИО1 вместе с ним вышли на улицу. ФИО2 остался в квартире. Затем они вернулись в квартиру. ФИО8 №1 находился в спальне, к нему зашел ФИО14 и озвучил эту сумму, чтобы не возбуждать уголовное дело. Денежные средства в размере 30 000 рублей он перевел переводом через Т-банк на счет ФИО4 В общей сложности в тот день он отдал 200 000 рублей. Кому он отда наличными 170 000 рублей, он в настоящее время не помнит, они лежали на комоде, и кто-то их забрал оттуда. После этого в счет погашения долга он отдал свой автомобиль ФИО4 Он якобы ездил к себе домой с ФИО1 И якобы взял он из <адрес> 800 000 рублей. Он сказал, что у него есть деньги, а ФИО8 №1 у него попросил, дать ему. После приезда ФИО4 сказал ему, что отдал ФИО1 1 800 000 рублей. Петриченко вышел из квартиры, и они сразу уехали. Когда ФИО1 и ФИО4 вернулись, когда они якобы ездили за деньгами, у ФИО4 в руках был договор купли-продажи. пустой договор купли-продажи, в котором он расписался, и ФИО4 забрал машину и уехал. Как ему стало известно в последующем, автомобиль продали перекупщикам. В настоящий момент автомобиль ему вернули, он сам за ним ездил в <адрес>. После того, как он отдал денежные средства и принадлежащий ему автомобиль, он обратился с заявлением в Следственный комитет, следователь взял у него объяснение, затем они приехали к нему домой, и у него изъяли куст конопли. За какое-то время до встречи к нему домой приехали сотрудники полиции соответственно со своими камерами, прослушивающими устройствами. Они находились у него в квартире когда пришел ФИО4 ФИО4 пришел, соответственно, получил деньги на камеру, после чего он был арестован. В настоящее время претензий материального и морального характера к ФИО3 и ФИО4 он не имеет;

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно два года назад он познакомился с ФИО4 На протяжении длительного периода времени он употребляет марихуану, которую выращивает у себя дома. О данном факте был осведомлен ФИО4, поскольку он с ним неоднократно употреблял марихуану у себя дома. Кроме ФИО4 о факте выращивания дома конопли никто не знал. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что едет к нему в гости. По прибытии ФИО4 они вместе употребили марихуану путем курения, которую он вырастил сам для личного потребления. После употребления марихуаны ФИО4 предложил ему поехать вместе с ним на пляж «Мамайка», покататься на катере. На предложение ФИО4 он согласился. В это время ФИО4 попросил ФИО8 №1 взять с собой немного марихуаны для употребления на море, на предложение которого, он ответил согласием и сообщил ему, что у него в машине есть немного. Затем они вышли на улицу, и он сразу направился к припаркованному во дворе дома, своему автомобилю марки Мини Купер с г.р.з. С388НТ 193 регион. Подойдя к автомашине, ФИО8 №1 открыл пультом от сигнализации двери автомашины и из подлокотника автомобиля взял небольшое количество марихуаны, при этом там осталась еще немного. Закрыв двери автомашины, он направился к ФИО4, который стоял возле своего мопеда, так как они договаривались поехать на пляж на его мопеде. В этом время, подойдя к мопеду, к ним подошли двое гражданских лиц, которые представились сотрудниками уголовного розыска и предъявили служебные удостоверения. Один из них армянской национальности, невысокого роста, плотного телосложения, по имени «Авик» (ФИО1). Второй сотрудник полиции славянской национальности, выше среднего, анкетных данных которого он не помнит (ФИО2). Так, данные сотрудники сразу стали проверять содержимое его карманов и обнаружили находящуюся у него при себе марихуану. Когда ФИО2 и ФИО1 стали походить к нему и ФИО11, ФИО8 №1 достал из кармана марихуану и спрятал ее в трусы. При досмотре карманов ФИО2 был удивлен тем, что у ФИО8 №1 в карманах ничего не было, а ФИО1 сказал, чтобы ФИО8 №1 доставал наркотики, так как ФИО1 знает, что они у ФИО8 №1 Сейчас ФИО8 №1 понимает, что они заранее знали, что у него при себе будет марихуана. После чего ФИО8 №1 вытащил марихуану из трусов, которую забрал ФИО2 Затем они сразу переключились на принадлежащую ему автомашину, припаркованную во дворе дома. В ходе осмотра салона автомашины они также обнаружили небольшую часть марихуаны. Затем данные сотрудники сказали, что им необходимо подняться и осмотреть квартиру. На данные требования он сказал, что он против осмотра квартиры, на что данные сотрудники (а именно ФИО2) в грубой форме пытался скрутить ему руку, после чего толкнул и ФИО8 №1 ударился о перила лестницы ведущей к подъезду, чем причинил ему боль. В это время он просил этого не делать, поскольку у него дома находилась его больная мать. Однако данные сотрудники, не обращая на его слова потащили в квартиру. У ФИО2 находились ключи от квартиры, в которой проживает ФИО8 №1, он самостоятельно, не обращая внимания на просьбы не входить в квартиру, открыл ключом дверь, после чего они вошли в квартиру ФИО8 №1 Сотрудник полиции ФИО1 сразу прошел в гардеробную, где в глубине за вещами, в потайном отсеке нашел куст конопли. В настоящее время он понимает, что ФИО1 уже знал о месте, где находится конопля. Далее второй сотрудник полиции ФИО2 зашел в ванную комнату и из-под ванной достал бутылку, которую он использовал для употребления конопли. После этого ФИО1, ФИО2 вдвоем стали угрожать ФИО8 №1 привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы на длительный период времени. В ходе обыска данными сотрудниками полиции в сейфе были обнаруженные денежные средства в сумме 130 000 рублей. Также находясь в квартире ФИО1 забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон, который разблокировал путем сканирования его лица и какое-то время смотрел информацию, находящуюся в мобильном телефоне. В указанное время, находясь в квартире, ФИО8 №1 стал просить ФИО1, ФИО2 не привлекать его к уголовной ответственности. К данному разговору подключился ФИО4, который также все это время находился в квартире и наблюдал за происходящим. ФИО4 стал уговаривать сотрудников полиции не оформлять материал и пойти им на встречу. Затем, ФИО1 спросил, кто может за них поручиться. На предложение ФИО1, ФИО4 сразу назвал какую-то фамилию, а потом назвал имя Р. (ФИО3). На это ФИО1 спросил, кем приходится ФИО3 ФИО4, на что последний сказал это старший брат. После этого ФИО1 предложил ФИО4 звонить ФИО3, и если тот поручится за них, то они пойдут на встречу. После чего, ФИО4 находясь в квартире по громкой связи позвонил ФИО3 и попросил приехать его срочно, а также назвал адрес. Спустя примерно 5 минут к дому приехал ФИО3 По приезду ФИО3 позвонил ФИО4 и сообщил, что приехал. Затем ФИО4 и ФИО1 вышли на улицу и встретили ФИО3, после чего, спустя примерно 5 минут вместе поднялись обратно к нему в квартиру. Находясь в квартире, ФИО3 совместно с сотрудниками полиции вышли на кухню и какое-то время разговаривали отдельно. Спустя некоторое время ФИО3 зашел к нему в комнату, где они находились с ФИО4 и сообщил, что для решения вопроса необходимо передать сотрудникам полиции 3 000 000 (три миллиона) рублей. На данные слова он ответил, что у него нет столько денег. В это время ФИО4 сказал, что у него дома есть 1 800 000 рублей. Находясь в стрессовом состоянии, он стал просить ФИО4 отдать данные денежные средства сотрудникам полиции для увода его от уголовной ответственности. После непродолжительного разговора ФИО4 согласился передать указанные денежные средства сотрудникам полиции. Так, они договорились, что он передаст денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые находились у него дома и 70 000 рублей, хранившиеся на банковской карте «Тинькофф». В общем разговор был завершен при условии, что ДД.ММ.ГГГГ они передают сотрудникам полиции 2 000 000 рублей, а 1 000 000 (один миллион) рублей они отдадут до конца июля 2022 года, а именно после реализации принадлежащего ему автомобиля «Мини Купер», рыночная стоимость которой составляла примерно 1 200 000 рублей. При этом гарантом договоренностей выступал ФИО3, так как он был знаком с сотрудниками полиции и только из-за этого они пошли на встречу. В этот день, находясь у себя дома, он передал 130 000 рублей наличными сотрудникам полиции, однако в настоящее время точно кто именно их взял в руки он уже не помнит. Также сразу находясь дома, он перевел ФИО4 70 000 рублей на принадлежащую ему карту банка «Тинькоф». После чего ФИО1 и ФИО4 поехали якобы домой к ФИО4 за денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей, а он вместе со вторым сотрудником полиции ФИО2 и ФИО3 остались у него дома. Спустя примерно 25 минут ФИО4 вернулся обратно к нему домой и сообщил, что денежные средства переданы в полном объеме. После чего второй сотрудник ФИО2 вышел из дома и ушел. При этом у ФИО4 при себе имелись уже пустые бланки договора купли-продажи ТС. Затем он совместно с ФИО3 и ФИО4 вышли на улицу и стали обсуждать сложившуюся ситуацию. В ходе общения он подтвердил, что для закрытия вопроса с сотрудниками полиции он продаст принадлежащую ему автомашину и будет дальше искать денежные средства для возврата ФИО4 в сумме 1 800 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал подписать ему пустые бланки договоров и забрал принадлежащую ему автомашину со всеми документами. В тот же день, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО3 и ФИО4 В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что последнему удалось договориться с сотрудниками полиции за 2 500 000 рублей, а также сказал, что принадлежащую ему автомашину они продали перекупщику за 600 000, из которых они уже передали 500 000 рублей сотрудникам полиции, а 100 000 остались у ФИО4 С указанного дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 требовал от него денежные средства в сумме около 1 350 000 рублей, за якобы переданные им сотрудникам денежные средства. После всего произошедшего ФИО8 №1 просмотрел камеры наружного наблюдения, установленные на придомовой территории, и он понял, что вся данная ситуация была искусственно создана ФИО4, ФИО3 и сотрудниками полиции ФИО1 ФИО2, с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами и имуществом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действии сотрудниками полиции, а также ФИО4 и ФИО3 В то время, когда он заподозрил, что ФИО4 действует сообща с сотрудниками полиции и вымогает денежные средства, за якобы уже переданные сотрудникам полиции, уговаривая его взять на свое имя кредиты в разных банковских организациях, ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе Морского вокзала, он записал состоявшийся между ФИО3, ФИО4, ФИО8 №1 разговор на принадлежащий ему диктофон. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, под наблюдением и в ходе проведения ОРМ он передал часть требуемой ФИО4 денежных средств в сумме 210 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 5 000 рублей, а также муляжи денежных средств в количестве 38 штук, внешне похожие на денежные средства достоинством по 5 000 рублей, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время понимает, что ФИО4 и ФИО1 ранее были знакомы, так как когда сотрудники полиции уехали уже с полученными денежными средствами ФИО4 позвонил сотруднику полиции ФИО1 и спрашивал у него, куда тот положил ключи от его машины, на что тот ответил, что ключи лежат возле телевизора. ДД.ММ.ГГГГ он не давал разрешение на осмотр принадлежащей ему автомашины, а также квартиры. Кроме того, в квартиру они проникли с применением насилия, а именно скрутили ему руки и потащили в квартиру, где ими в последующем проведен обыск. ДД.ММ.ГГГГ после его задержания во дворе дома и осуществления его личного обыска и осмотра принадлежащего ему транспортного средства, в ходе которых у него были обнаружены наркотические средства ФИО1 сказал, что необходимо обыскать принадлежащую ему квартиру. На данное требование он ответил категорическим отказом и сказал, что не пустит их в свою квартиру, так как дома находилась его престарелая мать. Однако в это время ФИО2 осуществил загиб руки за спину и насильно потащил его вниз по ступенькам в сторону подъезда. Подойдя к входной двери, ФИО2 открыл его ключами входную дверь квартиры, и они прошли внутрь. Непосредственно после его задержания и личного обыска данные сотрудники полиции сразу забрали у него принадлежащие ему мобильный телефон, кошелек, в котором находились денежные средства, пластиковые карты, а также ключи от входной двери квартиры. При этом присутствовал ФИО4, который видел все происходящее. ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не предъявлялось, также он ничего не подписывал. Своё согласие на производство осмотра квартиры он не давал. Входе производства обыска в квартире ФИО1 и ФИО2 обнаружили выращиваемый им куст конопли, они договорились, что он передаст требуемую ими сумму денег не стали ничего изымать. В результате примененной в отношении него физической силы сотрудником ФИО2 повреждения не образовались, но испытал физическую боль. ФИО1 забрал у него телефон, он вошел в приложение «Тинькофф банк», где обнаружил находящиеся на расчетном счете денежные средства в сумме 70 000 рублей. После того как они договорились о передаче денег в качестве взятки за увод его от ответственности, ФИО1 сказал перевести находящиеся у него на счету денежные средства именно на расчетный счет ФИО4, что он и сделал в присутствии всех, а именно ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Когда ФИО3 изначально озвучил сумму денег в размере 3 000 000 рублей сотрудников полиции в комнате не было. Однако, когда он ответил согласием, что соберет денежные средства, они уже присутствовали. При этом хочет пояснить, что принадлежащая ему автомашина была оценена в 1 000 000 рублей, 130 000 рублей у его имелись наличными, также 70 000 рублей находились на расчетном счету, которые он сразу перевел ФИО4, а недостающие 1 800 000 рублей якобы ФИО4 передал сотрудникам полиции. Общая сумма взятки таким образом получилась в 3 000 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он посещал банки, однако официально заявки не делал, так как он догадывался, что денежные в сумме 1 800 000 рублей ФИО4 сотрудникам полиции не передавались и думал об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, отправляя фотографии с банков он тянул время. ДД.ММ.ГГГГ с его участием произведен осмотр диктофона, а также прослушивание аудиозаписи, содержащейся не нем, данный разговор состоялся между ним, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе Морского вокзала, в одном из кафе. После его задержания во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ и осуществления его личного обыска и осмотра принадлежащего ему транспортного средства, в ходе которых у него были обнаружены наркотические средства. ФИО1 сказал, что необходимо обыскать принадлежащую ему квартиру. На данное требование ФИО8 №1 ответил категорическим отказом и сказал, что не пустит их в свою квартиру, так как дома находилась его престарелая мать. Однако в это время ФИО2 осуществил загиб руки за спину и насильно потащил его вниз по ступенькам в сторону подъезда. Подойдя к входной двери ФИО2 открыл его ключами входную дверь квартиры и прошли внутрь. При этом он неоднократно говорил, что против того, чтобы они заходили в принадлежащую ему квартиру. Однако путем применения в отношении него физической силы, а также угрожая привлечением его к длительному сроку лишения свободы проникли в квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он посещал банки, однако официально заявки не делал, так как он догадывался, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ФИО4 сотрудникам полиции не передавались, а также он думал об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, отправляя фотографии из банков ФИО4 он тянул время. ДД.ММ.ГГГГ вечером, после всех событий, о которых он давал показания ранее, также на них настаивает, ФИО4 требовал от него денежные средства, которые передал сотрудникам полиции за увод его от уголовной или административной ответственности, он объяснял ФИО4, что у него нет больше денежных средств. После чего ФИО4 сказал, что ему необходимо обратиться в банк «Тинькофф» и получить кредит, а в последующем передать последнему денежные средства. Так как плохо разбирается в пользовании телефона, он передал ФИО4 телефон для того, чтобы тот самостоятельно заполнил и отправил заявку на получение кредита в банке «Тинькофф» от его имени. Далее ФИО4 взял его телефон, открыл приложение «Тинькофф» заполнил форму на получение кредитных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Через несколько дней из банка «Тинькофф» ему пришло уведомление о том, что в получении кредита ему отказано (т. 4, л.д. 168-170, л.д. 178-181, т. 12, л.д. 170-176);

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО8 №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, обстоятельства, при которых к нему и ФИО4 подошли ФИО1, ФИО2 подтверждает в полном объеме. При этом уточнил, что удостоверение показывал только ФИО1 Каких-либо пояснений относительно того, по какой причине они подошли, сотрудники полиции не говорили. Фактически ФИО1 сразу стал говорить, чтобы он доставал имеющиеся наркотики, что он и сделал, а после этого стал обыскивать, проверяя одежду, а ФИО2 после того, как из шортов достали ключи от автомобиля, пошел обыскивать машину. После обыска в автомобиле ФИО1, ФИО2 вместе сразу сказали, что нужно проследовать к нему домой, не объясняя, для чего и по какой причине. Кроме того, он был категорически против того, чтобы сотрудники полиции после того, как на улице около дома произвели досмотр, проходили в квартиру, так как в ней престарелая мать, которая перенесла около 8 инсультов. Кроме того, к моменту, когда сотрудники потребовали пройти в квартиру, уже выдал самостоятельно марихуану из салона автомобиля и в ходе личного обыска они уже обнаружили в кармане шортов сверток с марихуаной. Однако ФИО2 применил к нему прием «загиб руки за спину» и потребовал идти в квартиру. В подъезде он также просил не проходить в квартиру, но сотрудники не слушали, продолжали идти внутрь. Ему какие-либо права, обязанности никто не разъяснял, разрешения на проход в жилище никто не спрашивал, при этом он активно сопротивлялся этому и просил не заходить в квартиру. Когда они зашли, то сотрудники вдвоем фактически осматривали все шкафы, тумбы, пространства под ванной, были осмотрены все комнаты, кладовая. В ходе именно данных действий ФИО1 был обнаружен горшок с кустом конопли. Какие-либо протоколы или акты о том, что сотрудники находились в квартире, фактически проводили в ней обыск, не составлялись. При этом сотрудники вдвоем фактически осматривали все шкафы, тумбы, пространства, то есть что-то искали. Именно в этот момент ФИО1 обнаружил в спальне сейф, который потребовал открыть. Он взял ключ, открыл сейф, и он потребовал достать оттуда все, что в нем находится, что он и сделал по его требованию. Он достал находившиеся там денежные средства в общей сумме 130 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые были сложены в 1 пачку, при этом вслух сказал, что сумма денег 130 000 рублей. ФИО1 их видел, после чего Ф.И.О. положил деньги пачкой на тумбу, которая стояла напротив. Все присутствующие видели эти деньги, слышали, сколько всего денег в пачке. Данные денежные средства являлись личными сбережениями, которые он получил, работая в порту г. Сочи судоводителем, так как является профессиональным яхтсменом и имеются права на вождение маломерных судов. Деньги он хранил для личного использования. В это же время ФИО1 взял мобильный телефон «Айфон 12 мини», разблокировал его, поднеся к лицу ФИО8 №1, после чего стал его изучать. В телефоне он нашел приложение банка «Тинькофф», которое открывается без каких-либо паролей, стал изучать сведения из него, после чего положил телефон на тумбу. В дальнейшем, увидев, что сотрудники полиции нашли растение, а также марихуану ранее в его вещах, он предложил, когда все вчетвером были в спальне, как-то «решить вопрос». На это ФИО1 спросил у него о том, кто может за него поручиться. ФИО4 сразу ответил ему, что у него есть «Р.», имея ввиду ФИО12 На вопрос ФИО1 о том, какой именно Р. Р.Г., ФИО4 что-то сказал ему о нем, после чего ФИО1 сказал, чтобы он ему позвонил. ФИО4 позвонил ему со своего телефона и попросил приехать. Когда он положил трубку, то сказал, что ФИО3 скоро приедет, они вчетвером остались также в спальне, и ожидали приезда ФИО3 Сотрудники полиции шутили между собой, о чем-либо почти не разговаривали. Примерно через 5 минут на телефон ФИО4 позвонил ФИО3 и ФИО4 сказал, что нужно выйти и встретить его. ФИО1 по какой-то причине пошел вместе с ним. В момент, когда приехал ФИО3 и ФИО1 и ФИО4 пошли его встречать во двор, с ним в спальне остался ФИО2, они с ним не разговаривали, он сидел на кровати и смотрел что-то у себя в телефоне, он также сидел на кровати. Когда ФИО13 пришел, то вышел на кухню с ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО4 остался с ним в спальне. При этом ФИО8 №1 стал спрашивать у ФИО4 о том, что делать, на что ФИО4 ответил, что сейчас ФИО3 все решит. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были на кухне не более 5 минут. Далее ФИО3 зашел в спальню один, а ФИО1 и ФИО2 остались на кухне. ФИО3 сразу обратился к ФИО8 №1 и ФИО4, который сидел рядом на кровати и сказал, что «цена вопроса» - 3 000 000 рублей. Он сразу начал паниковать и нервничать, говорить достаточно громко, что сейчас таких денег нет, сказал, что не сможет их найти за короткий срок. Именно в этот момент в комнату зашли вдвоем ФИО1 и ФИО2 Они стояли около дверей в комнату, рядом с тумбой, на которой лежали 130 000 рублей. ФИО8 №1 сидел на кровати боком к сотрудникам полиции, ФИО4 сидел на кровати рядом с ним, а ФИО3 стоял около окна напротив. ФИО4 сказал о том, что у него <адрес> 800 000 рублей, которые ему передал его отец для покупки автомобиля. ФИО8 №1 стал просить его, чтобы он дал эти деньги, на что ФИО4 стал спрашивать о том, как их отдавать, что ему говорить отцу. ФИО8 №1 сказал, что они потом с ним будут решать этот вопрос. ФИО4 тогда сказал ФИО1, что нужно проехать к нему домой, так как деньги лежат в квартире, назвал адрес. ФИО1 сказал: «Ну, поехали!». При этом уточнил, что ФИО2 слышал весь разговор, так как стоял в комнате, расстояние между ними было не более 1,5 метров. При этом ФИО1 стоял еще ближе к нему в районе двери в комнату. ФИО1, ФИО2 стали выходить из спальни, в этот момент он заметил, что денег на тумбе уже нет. Потом ФИО4 пошел за ними, далее пошел ФИО8 №1 и ФИО12 Для того, чтобы оказаться в коридоре перед выходом из квартиры, необходимо пройти через кухню, в связи с чем они все вместе оказались в кухне. ФИО1 в этот момент сказал ФИО4, что у него на карте есть еще 70 000 рублей, а также, чтобы он перечислил их ФИО4 Они остановились на кухне все вместе, ФИО8 №1 взял свой телефон, зашел в приложение банка и перевел 70 000 рублей ФИО4 Дале ФИО4 и ФИО1 направились к выходу из квартиры, ФИО2 остался на кухне, а он позвал ФИО12 в комнату, чтобы поговорить. В ходе дальнейшего общения с ФИО12 в спальне во время отсутствия ФИО1, ФИО4 он стал говорить, чтобы ФИО8 №1 не подставил его, потому что он поручился, говорил, что нужно будет отдать деньги не обмануть, потому что, если он не передаст деньги сотрудникам, то проблемы будут у ФИО3 ФИО2 все это время находился в кухне, не выходил. Примерно через 20 минут вернулся в квартиру ФИО4, он и ФИО12 сразу прошли в кухню. ФИО4 что-то сказал ФИО2, после чего тот встал и ушел из квартиры. ФИО4 положил 2 пустых бланка купли-продажи автомобиля, сказал, что нужно их заполнить, чтобы далее можно было продать машину. ФИО8 №1 взял ручку и заполнил договоры в качестве продавца, после чего подписал и передал обратно ФИО4 При этом он находился в шоковом состоянии, был напуган, растерян от происходящих событий, в связи с чем заполнял документы и не задавал вопросы. Они решили все вместе выйти на улицу во двор, так как очень нервничал и хотел подышать свежим воздухом. Когда вышли, то ФИО12 стал снова говорить, чтобы он не подвел его, что нужно обязательно передать деньги полностью, иначе проблемы будут у него, ФИО4 стал предлагать взять кредит, чтобы вернуть деньги ему, говорил, что ему нужно будет как-то объяснить отцу то, что у него пропали деньги, то есть он дал понять, что уже передал 1 800 000 рублей сотрудникам полиции. Он стал обещать ему найти деньги, говорил, что попробует взять кредит, что все понимает. В это же время он стал выгружать из своего автомобиля личные вещи, после чего передал 2 пары ключей, ПТС, свидетельство о регистрации ФИО4, он сел в автомобиль и выехал со двора, а ФИО12 сел в свой автомобиль немного ранее и выехал с моего двора чуть раньше. Далее он прошел домой, находился в квартире, думал, как заработать деньги, чтобы рассчитаться с ФИО4 Примерно в 22 часа он вернулся вместе с ФИО12 ФИО4 позвонил, и ФИО8 №1 вышел во двор. Они приехали на машине ФИО12 «<данные изъяты><данные изъяты>. ФИО4 стал рассказывать, что они встречались с какими-то перекупщиками авто, как он понял, это были знакомые ФИО1 Также он сказал, что с машиной возникла проблема, была утечка масла, ее ремонтировали. При этом он сказал, что машину якобы продали за 600 000 рублей. ФИО12 также говорил, что ему удалось «договориться» с сотрудниками полиции и они снизили сумму до 2 500 000 рублей. Также он стал говорить, что нужно будет отдать деньги ФИО4 Через некоторое время они уехали на одной машине, а он пошел к себе домой. На следующий же день ФИО4 стал требовать вернуть ему денежные средства, что продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия, который проводился оперуполномоченным Ф.И.О., он не разыскивал в квартире какие-либо предметы, документы, а произвел только визуальный осмотр обстановки, ФИО8 №1 указал ему на диск с видеозаписями, который лежал на столе. Он его изъял, о чем был составлен протокол осмотра, в котором он расписался. В дальнейшем в квартире проводил осмотр места происшествия следователь Ф.И.О. При этом я самостоятельно из шкафа в гардеробной достал куст конопли в горшке серого цвета, который поставил на столешницу кухонного гарнитура. Данный куст стоял в шкафу в гардеробной и его не было видно визуально, если не начать проверять содержимое шкафов и гардероба. На момент осмотра, который проводил Ф.И.О., он не заходил в гардеробную, не проводил поиски каких-либо предметов, соответственно, куст он не видел. Когда же осмотр проводил Ф.И.О., то ФИО8 №1 сам вытащил горшок с растением и предоставил возможность осмотреть его и изъять. Какие-либо обысковые мероприятия Ф.И.О. не проводились, он только осматривал помещение. Именно этот горшок с растением был обнаружен ФИО1 в момент, когда он вместе с ФИО2, ФИО4 были в квартире. Когда они ушли, то куст с горшком остался, они его не изымали. При этом сотрудники полиции также оставили марихуану в виде высушенных частей растения, которая ранее обнаружили в кармане в ходе досмотра и в автомобиле. Сухие части растения были упакованы в свертки из фольги. После событий с сотрудниками полиции, а также пережитого стресса он употребил указанные высушенные части растения. Которые были обнаружены при нем и в автомобиле путем курения. При этом непосредственно само растение находилось в горшке в шкафу, он его не уничтожал, не выкидывал, о чем указывал в ранее данных показаниях (т. 18, л.д. 71-76).

После оглашения показаний потерпевший ФИО8 №1 пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине фотоцентре «Позитив». Кроме осуществления печати фотоснимков, она осуществляет распечатку различных текстов. Летом ДД.ММ.ГГГГ в фотоцентр зашел ранее ей незнакомый молодой человек и попросил распечатать два бланка договора купли-продажи автомобиля. В бланках договоров она ничего не заполняла, фотоцентр не заполняет документы, они распечатали документы, отдали и все. Гражданин подал ей пятитысячную купюру, она разменяла, отдала сдачу и все. Они не знакомились и не общались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее сыном. Ей известно, что ее сын вместе с товарищем по имени Р. ДД.ММ.ГГГГ года пытался завладеть имуществом путем обмана. Когда это все случилось, она была в <адрес>, в командировке. Ей позвонила с утра дочь и сказала, что домой пришли сотрудники полиции и ищут Р.. ФИО1, ФИО2, ФИО8 №1 ей не знакомы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть сын ФИО4 В конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю стало известно, что ФИО4 причастен к совершению противоправных действий, в связи с чем его разыскивают. Затем, с целью выяснения причин розыска её сына, она обратилась к своему знакомому, бывшему сотруднику правоохранительных органов Ф.И.О. за помощью. В последующем от Ф.И.О. и ФИО4 ей стало известно о получении через его сына сотрудниками полиции (ФИО1, ФИО2) денежных средств от какого-то гражданина (ФИО8 №1), за не привлечение к ответственности. Вначале ДД.ММ.ГГГГ года сын прислал на её электронную почту текст показаний, которые подготовили адвокаты, нанятые сотрудниками полиции (ФИО1 ФИО2). При этом ФИО4 пояснил, что это все полный бред и таких показаний он давать не будет, так как это не соответствует действительности. Ознакомившись с текстом, ей стало известно, что ФИО4 должен взять всю вину в совершении преступления, а именно признаться в мошеннических действиях и что якобы сотрудники полиции не были осведомлены о противоправных действиях сына. Однако со слов ФИО4 ей стало известно, что к вымогательству денежных средств причастны непосредственно сотрудники полиции, которые распланировали схему совершения противоправных действий, где её сын выполнял отведенную ему роль. В настоящее время ФИО4 признался в совершенных противоправных действиях и активно способствует следствию (т. 4, л.д. 232-236).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что оглашенные показания она полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ФИО8 №1 является ее гражданским супругом. В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Ей позвонил ФИО8 №1 и сказал, что у него неприятности и что когда она приедет домой, он ей все расскажет. Когда она приехала домой, он ей рассказал, что у него есть друг ФИО4. Он рассказал, что ФИО4 приехал к нему днем, они договорились поехать на море. При этом Р. сказал, «давай что-нибудь покурить возьмем с собой». Они вышли из дома, собрались ехать на мопеде. Тут к ним подошли двое мужчин, как впоследующем стало известно, двое сотрудников полиции, заломали ФИО8 №1 руки за спину и повели домой. Там они начали ему угрожать, что вот они у него нашли в кармане марихуану, сейчас ему светит большой срок, если не хочет, чтобы его посадили, назвали сумму денег, что он им должен отдать. Какую именно сумму, Свидетель №3 не помнит, но сумма была точно больше миллиона рублей. У него не было такой суммы денег, поэтому они договорились, что он перепишет свой автомобиль Мини купер синего цвета на Р.. В процессе разговора они начали обсуждать, что вот они могут договориться, что какой-то человек приедет, и они договорятся обо всем, чтобы избежать уголовной ответственности. Все деньги, которые были дома, он собрал и отдал. Дальше они оформили договор купли-продажи на этот автомобиль и машину забрали. А поскольку денег этих было недостаточно, они договорились с Р., что ФИО8 №1 еще возьмет кредит пойдет в банке на какую-то тоже сумму она не помнит, для того чтобы еще отдать. После этого, несколько дней он думал что делать. Собирал деньги, искал. Факт употребления ФИО8 №1 марихуаны они никогда не обсуждали, но она об этом догадывалась, в том числе и о том, что он занимался культивированием растений, содержащих наркотические средства. Ей известно, что после этого факта, суд ему назначил административное наказание. Также его поставили на учет в нарко-диспенсер, и он долго проходил это все. Камеры видеонаблюдения она просматривала совместно с ФИО8 №1 через несколько дней. Просто они вспомнили, что у них везде камеры стоят во дворе, и что этим всем ведением и обслуживанием камер занимается сосед. ФИО8 №1 пошел, попросил скинуть ему на флешку. После чего они вставили в ноутбук, посмотрели.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, частично оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым сотрудникам полиции необходимо передать 3 000 000 (три миллиона) рублей. она знает, что дома у ФИО8 №1 были 130 000 тысяч рублей. Со слов ФИО8 №1 он передал деньги сотрудникам полиции, а также перевел ФИО4 с банковской карты «Тинькофф» 70 000 тысяч рублей. Также ФИО8 №1 должен был продать свой автомобиль «Мини Купер», чтобы в последующем передать деньги сотрудникам полиции (т. 4, л.д. 254-262).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что оглашенные показания она полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он официально трудоустроен в должности автослесаря на станции технического осмотра «7 самураев», расположенной по адресу: <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на рабочем месте. В указанное время приехал автомобиль «Мини Купер» синего цвета, г/н которого не помнит. За рулем автомобиля находился молодой парень примерно 20-25 лет возраста, славянской внешности. Данный парень обратился к нему с просьбой осмотреть двигатель автомобиля, так как течет масло. После чего он поднял автомашину на подъемники и обнаружил, что с турбины двигателя слетел патрубок и оттуда течет масло. Затем он поставил патрубок на место и затянул хомутом. В салоне указанной автомашины также находились еще несколько человек, однако точное их количество он не помнит, так как не обратил внимание на них (т. 4, л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <...><адрес>. Примерно в вечернее время, когда уже начало темнеть на станцию приехал автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, за рулем которого находился парень на вид 25-30 лет, высокий, спортивного телосложения, славянской внешности, опознать его не сможет, так как черты лица не запомнил хорошо. С ним в автомобиле был еще кто-то, но он их не помнит, количество, внешность описать не сможет. Парень пояснял, что имеется какая-то неисправность, после чего он проводил осмотр автомобиля на улице, при этом обнаружил, что с турбины слетел патрубок, произвел необходимые манипуляции для починки. Он не помнит, подходил ли к нему кто-либо во время работы, с кем он общался, так как прошло много времени и он не заострял на это внимание, так как ситуация была стандартная, не вызывала какого-либо внимания у него. Насколько он помнит, после проведения работ указанный парень также сел за руль, предварительно произведя оплату на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую в Краснодарском отделении № по адресу: <адрес>, привязанную к указанному номеру телефона, в размере 200 рублей. Кроме того, он приезжал немного позднее, так как машина была неисправна, не помнит точно, какие манипуляции делал, ему кажется, что смотрел машину на подъемнике, однако точно ее более не ремонтировал в тот вечер, так как было много другой работы. За его действия указанный парень также произвел оплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую в Краснодарском отделении № по адресу: <адрес> (т. 18, л.д. 101-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №6, который занимается куплей-продажей транспортных средств. У него имеется свой автомобильный салон в <адрес>. Он периодически помогает Свидетель №6 в вопросе покупки транспортных средств, а именно может посмотреть интересующее его транспортное средство, в том числе занимается поиском через объявления в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ прибыв к автобусной остановке «Юбилейная» г. Сочи, он увидел легковой автомобиль синего цвета марки «Мини купер». Подойдя к автомобилю, он спросил у водителя, он продавец, на что он ответил утвердительно. На вид ему было 20-25 лет, славянской внешности, волосы светлые, коротко стриженные, высокого роста, крепкого телосложения. Представился Р. (ФИО4) и сказал, что он хозяин автомобиля. В ходе разговора Р. (ФИО4) сказал, что ему нужно срочно продать данный автомобиль, при этом показал все документы, а именно не заполненный договор купли-продажи, с подписью продавца, ПТС с подписью продавца, СТС. После этого он попросил ФИО4, чтобы они проехали на автомобиле, чтобы понимать, как ведет себя автомобиль. По пути он почувствовал запах гари и в районе въезда в ресторан «Замок Двин» по пути в сторону центра г. Сочи, он попросил остановить автомобиль, чтобы посмотреть двигатель. Открыв капот, в моторном отсеке увидел масляные потеки и после этого предложил проехать на ближайшую СТО, сделать диагностику. Они проехали в район «Гортопа», где нашли ближайшую открытую СТО, заехали туда, мастер посмотрел, поправил хомут. Также к указанному месту приезжал еще один парень, однако он его не запомнил. Далее они поехали на <адрес>, еще посмотреть, как будет себя вести автомобиль. По пути заехали на АЗС «Лукойл» заправились на 500 рублей. За рулем автомобиля уже был он. После этого, он снова поехал на «Гортоп», чтобы проверить, как будет вести себя автомобиль при нагрузке на подъем. После этого убедившись, что масло не течет. Он позвонил Ф.И.О., все рассказал, и он сказал, что можно взять данный автомобильный с целью последующей перепродажи (т. 4, л.д. 200-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания в качестве свидетеля, а также в ходе очной ставки подтвердил в полном объеме. Пояснил, что не обращал внимание, чьи данные указаны в докуметахна машину, ФИО4 доставал документы из бардачка, у него было 2 ключа от автомобиля, весь пакет документов, его паспорт не смотрел. При этом на первоначальный вопрос о том, он ли является хозяином автомобиля, он ответил утвердительно. Документы и ключи так и остались лежать в бардачке автомобиля в дальнейшем, именно оттуда он их брал, чтобы передать Свидетель №7, который в дальнейшем перегонял автомобиль в Краснодар. На СТО к ФИО4 приезжал парень, он его видел первый раз, у него была смуглая кожа, он был не русской национальности, каких-либо иных его примет не запомнил, опознать не сможет. На чем он приехал, не видел, возможно, он подошел. Он с ФИО4 стоял на территории СТО и о чем-то разговаривал, он к ним не подходил, о чем они разговаривали, не слышал, так как слушал работу двигателя, смотрел работу мастера и оценивал состояние автомобиля. Незнакомый парень не подходил. Во время их разговора он стоял рядом с автомобилем, так как также хотел понять, какая имеется неисправность в автомобиле. Когда они ехали, то в автомобиле загорелся индикатор моторного масла, в связи, с чем они решили снова заехать на СТО, чтобы долить его. Когда подъезжали к СТО, то между ним и ФИО4 состоялся разговор. Он стал спрашивать, будет ли он покупать автомобиль, так как у него имеются иные покупатели. Он сказал, что нужно доехать до станции, чтобы он мог позвонить Ф.И.О. Когда приехали на СТО, то СТО было уже закрыто. Он припарковал машину на площадке перед въездом на территорию СТО. Пока находились в машине, ФИО4 снова стал спрашивать о том, будет ли покупать машину, он позвонил Ф.И.О., рассказал ему об автомобиле, он дал согласие на покупку автомобиля за 800 000 рублей. Не выходя из автомобиля, который был припаркован на площадке, Свидетель №5 достал денежные средства из своей сумки в сумме 800 000 рублей. При этом купюры были разного достоинства – по 5 000, 1000. Он передал ФИО4, сидевшему на переднем пассажирском сиденье, деньги в руки, сказал, чтобы он пересчитал. Он стал пересчитывать. Далее ФИО4 вышел и пошел в сторону <адрес> по направлению к магазину «Магнит». Через некоторое время Свидетель №5 разблокировал дверь, однако решил еще раз проехать на автомобиле, чтобы проверить его в движении. Он выехал на <адрес>, спустился на <адрес>, проехал по Краснодарскому кольцу, после чего снова приехал к указанной СТО по адресу: <...>. ФИО10 припарковал там же на площадке перед СТО, так как рассчитывал, что утром приедет, в нее дольют моторное масло и после этого увезут в Краснодар для Ф.И.О. Оставив машину на парковке, пешком спустился к своему дому, так как он расположен недалеко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пришел на СТО, попросил долить масло. Там же купил моторное масло, за которое расплатился наличными, после чего самостоятельно долил масло в машину и поехал на ней до ООТ «Юбилейная». Он припарковал ее у рынка «Юбилейный», сообщил об этом Ф.И.О. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он встретился на месте парковки автомобиля с Свидетель №7, который должен был забрать машину для Ф.И.О. Он передал ему ключи, документы, после чего он уехал (т. 18, л.д. 107-111);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит организация и обеспечение защиты информации. Далее показал, что рабочее место имеет статистический IP-адрес 10.108.239.15 с установленным ключом защиты VipNet сотрудника ОУР Адлер г. Сочи Ф.И.О. располагается в рабочем кабинете № административного здания УВД по г. Сочи, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Согласно акта № установки и ввода в эксплуатацию средств криптографической защиты информации от ДД.ММ.ГГГГ указанное рабочее место закреплено за начальником отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 В указанном кабинете № имеются еще 2 рабочих места, закрепленных за другими сотрудниками данного отделения. Согласно пояснениям сотрудников отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю рабочее место имеющий статистический IP-адрес 10.108.239.15 с установленным ключом защиты VipNet сотрудника ОУР Адлер г. Сочи Ф.И.О. является рабочим местом оперуполномоченного ФИО1 (т. 4, л.д. 250-253);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является реализация транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда к нему обратился ранее знакомый по имени Свидетель №5, житель города Сочи и предложил приобрести автомашину марки «Мини Купер». За данную автомашину продавцы просили денежные средства в сумме 900 000 рублей. Он проверил предложенную автомашину по имеющимся учетам и сообщил Свидетель №5, что ее стоимость составляет не более 800 000 рублей, так как ранее она участвовала в дорожно-транспортных происшествиях. На предложение Свидетель №5 согласился. Затем он сообщил, чтобы машину везли в <адрес>, так как Свидетель №6 находился территориально там. При этом он попросил своего родственника Свидетель №7 передать денежные средства в сумме 800 000 рублей Ф.И.О., после чего забрать автомашину и перегнать ее в Краснодар. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №7 передал денежные средства в сумме 800 000 рублей Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №7 забрал автомашину и ДД.ММ.ГГГГ утром выехал на ней в <адрес>. Таким образом, он продавца данного автомобиля, а именно ФИО8 №1 никогда не видел и с ним не знаком. После того как автомобиль приехал в <адрес> его сотрудники, заполнили договор купли-продажи автомобиля, в котором уже стояла подпись продавца. ДД.ММ.ГГГГ в автосалон приехали сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли приобретенную выше автомашину марки «Мини Купер» (т. 4, л.д. 214-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается частным извозом на территории г. Сочи. У него имеется родственник Свидетель №6 занимающийся реализацией транспортных средств. При этом он также помогает в подборе и приобретении ТС на территории г. Сочи для перепродажи Свидетель №6, в связи с чем у него практически всегда находятся денежные средства Свидетель №6 на случай подбора подходящего варианта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов он находился дома по месту своего жительства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. В указанное время на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и сообщил, что приедет Свидетель №5, которому необходимо передать денежные средства в сумме 800 000 рублей, с целью приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>». Спустя примерно 20-30 минут, к нему домой приехал Свидетель №5, которому он по указанию Свидетель №6 передал денежные средства в сумме 800 000 рублей. Также в ходе телефонного разговора Свидетель №6 сообщил, что Ф.И.О. должен будет забрать приобретенную им автомашину ДД.ММ.ГГГГ и перегнать ее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, возле торгового центра «Юбилейный» он забрал автомашину «Мини Купер» у Свидетель №5, вместе со всеми документами и ключами. В указанный день, около ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомашину и перегнал ее к себе во двор, по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня Свидетель №7 на указанной автомашине марки «Мини Купер» выехал в <адрес>, где по приезду передал ее Свидетель №6 вместе с документами (т. 4, л.д. 218-224);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически является управляющим – старшим мойщиком на автомойке по адресу: г. Сочи, <адрес> К. Работает на мойке примерно 1,5 года. В ДД.ММ.ГГГГ также присутствовал на мойке, выполнял свои обязанности. Те, кто работал на мойке около года назад, в настоящее время уже не работают, все работники новые, данные бывших сотрудников не хранит, так как в этом нет необходимости. Администратор мойки, который работал год назад, в настоящее время не работает, контактов с ним не поддерживает. На мойке имеются камеры видеонаблюдения, однако они сохраняют записи только в течение 15 суток. Сохранены записи только за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В ходе допроса Свидетель №8 на обозрение была предъявлена фотография автомобиля «<данные изъяты>» синего цвета с государственным регистрационным знаком №, а также фотография с изображением ФИО4 Парня, изображенного на фотографии, свидетель вспомнил, он приезжал на автомойку примерно год назад, в ДД.ММ.ГГГГ. Он высокого роста, запомнил его, потому что он был спортивного телосложения, высокий. Парень приезжал в дневное время, чтобы помыть автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, который изображен на фотографиях. Был ли он с кем-то вместе, не помнит. Приезжал ли он в дальнейшем в вечернее время, не видел, так как уходил с мойки примерно в 18 часов (т. 18, л.д. 97-100);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия обвиняемый ФИО4, находясь на участке местности по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> «Б», где располагается кафе «Шашлычная» воспроизвел обстоятельства, указанные им в своих показаниях, а именно указал, что в первой половине июля 2022 года он совместно с ФИО3 подъехал к данному месту. После чего ФИО3 вышел из салона автомашины, и о чем-то разговаривал с сотрудником полиции ФИО1 Затем находясь на участке местности по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, воспроизвел обстоятельства, указанные им в своих показаниях, а именно указал, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 задержали ФИО8 №1 Далее, находясь возле фотоцентра «Позитив», по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства, указанные им в своих показаниях, а именно указал, где располагается станция технического осмотра ТС, куда он совместно с покупателями автомобиля ФИО8 №1, а также сотрудником полиции ФИО1 пригоняли ТС для ее осмотра. После чего, находясь рядом с автомойкой, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес> «К», воспроизвел обстоятельства, указанные им в своих показаниях, а именно указал, что он после того как забрал автомашину ФИО8 №1 помыл ее, а затем после посещения СТО оставил ее там, а ключи от автомашины совместно с ФИО14 передали ФИО1 (т. 7, л.д. 158-169);

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО4 и свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно с ФИО3 В это время ФИО3 позвонил ФИО1 и сказал, чтобы они отогнали автомашину ФИО8 №1 «Мини Купер» на остановку «Юбилейная» по <адрес> в г. Сочи, где машину должны посмотреть покупатели. По приезду к данному месту, подошли Свидетель №5 и ранее незнакомый парень (Ф.И.О.). После чего Свидетель №5 сказал, что необходимо проверить автомашину. Затем они сели втроем, а именно ФИО4, Свидетель №5 и парень, который был с Свидетель №5 (Ф.И.О.) и поехали к остановке «Гортоп». По пути следования загорелся «чек». Остановившись возле остановки, они открыли капот и увидели, что в двигателе имеется неисправность, а именно течет масло. В это время к ним подъехал ФИО3 и сказал, чтобы они поехали на станцию, чтобы проверить неисправность. Свидетель №5 и второй парень отказались (Ф.И.О.) от покупки ТС и ушли куда-то. По приезду на СТО, практически сразу туда приехал Авик (ФИО1), который разговаривал с ФИО3 и мастером. В ходе смотра автомашины мастер на подъемнике поднял машину и смотрел. В ходе осмотра он сказал, что слетел патрубок, который он поправил. Затем, ФИО3 позвонил кому-то, и сказал, что неисправность устранена. Спустя некоторое время к указанному СТО подъехал Свидетель №5, и повторно поехали проверять ТС. Покатавшись по городу, вернулись обратно, так как у машины повторно загорелся «чек». В ходе разговора, мастер сказал, что не сможет так быстро починить неисправность, так как необходимо все отмыть и предположил, что течет сальник. После слов мастера Свидетель №5 отказался покупать автомашину, пояснив, что до устранения неполадки он не будет ее брать. Также ФИО4 добавил, что, когда второй раз они приехали на СТО, к ним подъехал ФИО1, который присутствовал при всем разговоре. Затем, данную автомашину по указанию ФИО1 отогнал на автомойку, чтобы помыли двигатель. ФИО4 больше данную автомашину и Свидетель №5 я не видел. ФИО4 денежные средства от Свидетель №5 я не получал. Свидетель Свидетель №5 показания, данные ФИО4, подтвердил частично, пояснив, что после осмотра автомобиля на СТО договорился с ФИО4, что может купить у него автомобиль за 800 000 рублей, на что тот согласился. Свидетель №5 отдал ему имеющиеся у при себе денежные средства в сумме 800 000 рублей (т. 7, л.д. 170-174);

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО4 и свидетеля Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал, в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратилась к Ф.И.О., так как знала его ранее, чтобы он проконсультировал ФИО4 о ситуации, о которой он рассказал в своих показания данных в ходе предварительного следствия. При личной встрече он рассказал Ф.И.О. о том, что он, а также ФИО1, ФИО2, и ФИО3 совершили преступление, а именно, что ФИО4 поехал к своему знакомому ФИО8 №1, они употребили наркотики, после чего появился ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые угрожали ФИО8 №1 уголовной и административной ответственностью, а после они предложили увести Ф.И.О. от уголовной или административной ответственности, после чего ФИО8 №1 передал им денежные средства и автомобиль. О вышеуказанных действиях он заранее договорился с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ФИО4 не просил Ф.И.О. посоветовать адвоката после этого через несколько дней Ф.И.О. приехал к ФИО4 и сказал, что ФИО2 и ФИО1 наняли адвоката и оплатил его услуги, ФИО4 нужно пойти к адвокату Ф.И.О., которая скажет, что ему делать. Также Ф.И.О. переслал ФИО4 показания от адвоката Ф.И.О., в которых ФИО4 должен был взять всю вину на себя. ФИО4 ответил Ф.И.О., что он не будет давать такие показания. А Ф.И.О. написал, что это будет лучше для всех, имея ввиду ФИО2 и ФИО1 Свидетель Ф.И.О. показания ФИО4 в ходе очной ставки не подтвердил, пояснив, что в июле 2022 года к нему обратился ранее знакомый ФИО4 с просьбой помочь ему. В ходе личной встречи ФИО4 рассказал, что он мошенническим путем у своего знакомого похитил принадлежащие ему денежные средства и транспортное средства, а также то, что он совершил данные действия единолично. После чего продолжил вымогать у него денежные средства, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим он предложил ему подыскать адвоката (т. 7, л.д. 228-231);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4, обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемые отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 18, л.д. 245-246);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4, обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 решили обмануть ФИО8 №1, воспользовавшись ситуацией. Полученные от ФИО8 №1 деньги никому не передавали, полученные от продажи деньги также никому не передавали. Сотрудник полиции от них не требовали передавать за что-либо денежные средства. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 показания ФИО3 не подтвердил (т. 18, л.д. 247-248);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4, обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемые отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 18, л.д. 249-250);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра обнаружена находящаяся при нем марихуана. В ходе осмотра автомобиля также была обнаружена марихуана. После чего данными сотрудниками полиции (ФИО1 и ФИО2) в ходе осмотра квартиры ФИО8 №1 обнаружен куст конопли, который он выращивал у себя дома. После чего ФИО8 №1 и ФИО4 стали просить сотрудников полиции «решить вопрос». В это время ФИО4 сказал, что знает Р. (ФИО3). Потом сотрудники полиции (ФИО1) сказали звонить ему (ФИО3). ФИО4 позвонил Р. (ФИО3) и попросил приехать. По приезду Р. (ФИО3), последний разговаривал с сотрудниками полиции (ФИО1 и ФИО2) в отдельной комнате. Затем Р. (ФИО3) озвучил ФИО8 №1, что для того, чтобы его не оформляли нужно передать сотрудникам полиции (ФИО1 и ФИО2) 3 000 000 рублей. В тот день ФИО8 №1 передал находившиеся в его <адрес> 000 рублей наличными, однако не помнит, кто именно их взял в руки. Также в тот день он осуществил перевод денег на банковскую карту ФИО4 в сумме 70 000 рублей. Также ФИО8 №1 передал свою автомашину марки «Мини Купер», для продажи и передачи денег сотрудникам полиции. Весь разговор, связанный с передачей денежных средств, происходил в присутствии Р. (ФИО3) (т. 4, л.д. 147-151);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № (ФИО4), она опознает: мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 числа 40 минут, заходил в фотоцентр «Позитив», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и попросил распечатать два бланка договора купли-продажи транспортного средства. После чего расплатился за распечатанные бланки денежной купюрой достоинством 5 000 рублей. Опознана по общим чертам лица, форме головы, разрезу глаз (т. 4, л.д. 188-190);

- ответом из ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан запрос в <данные изъяты>» на имя ФИО8 №1 (т. 4, л.д. 247);

- актом установки и ввода в эксплуатацию средств криптографической защиты информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подразделении ОУР, каб. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произведена установка средств криптографической защиты <данные изъяты> (т. 4, л.д. 263);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: г<адрес>, <адрес>, на столе в кухне изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения (т. 2, л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: оптический диск формата DVD-R (т. 3, л.д. 14-40);

- вещественными доказательствами: видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на прилегающей территории к жилому дому, по адресу: г. Сочи, <адрес>, содержащиеся на оптическом диске формата DVD-R (т. 3, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты: денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей; банкноты внешне похожие на денежные средства достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 38 штук; сотовый телефон «Айфон 11 про» (т. 1, л.д. 142-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серийные обозначения «№»; билеты банка приколов, по внешнему виду схожие с билетами Банка России, достоинством 5000 рублей, в количестве 38 штук (т. 3, л.д. 7-11);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серийные обозначения «№»; билеты банка приколов, по внешнему виду схожие с билетами Банка России, достоинством 5000 рублей, в количестве 38 штук (т. 3, л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, <адрес>: мобильный телефон марки «Iphone» модели «11 pro» в корпусе зеленого цвета. В ходе изучения меню устройства обнаружены следующие приложения: «Настройки», «Фото», «Галерея», «WhatsApp». В ходе осмотра и анализа приложения «WhatsApp» во вложении «Чаты» обнаружен чат с абонентом «+№», использующий абонентский номер «+№» (т. 3, л.д. 61-75);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Iphone» модели «11 pro» в корпусе зеленого цвета (т. 3, л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят куст с растением в горшке серого цвета (т. 1, л.д. 194-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: куста в горшке серого цвета (т. 3, л.д. 1-4);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растение зеленого цвета в количестве 1 (одной) штуки, находящееся в полимерном цветочном горшке серого цвета с почвой, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, <адрес>, является нарктикосодержащим растением рода <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки (т. 1, л.д. 212-215);

- вещественными доказательствами: наркотиксодержащим растением <данные изъяты> (т. 1, л.д. 237; т. 3, л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия по адресу: <адрес><адрес>, изъят автомобиль «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на территории отдела полиции (<адрес>) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес><адрес>, произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» (т. 12, л.д. 164-168);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 158-159);

- актом оперативного эксперимента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативного эксперимента ФИО8 №1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал ФИО4 4 Билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, а также муляжи денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 38 штук, на общую сумму, эквивалентную 210 000 (т. 2, л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, оптического диска предоставленного вместе с результатами ОРД из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта, имеющего в центральной части бирку с пояснительной надписью «оптический диск № «опер эксперимент» от 20.07.2022», указанный диск содержит 2 видеофайла под названиями «<данные изъяты>», размером № а также время «№ (т. 12, л.д. 155-162);

- вещественными доказательствами: видеозаписями с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, а именно результатами ОРМ «оперативный эксперимент», содержащиеся на оптическом диске формата СD-R (т. 12, л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптических дисков предоставленных вместе с результатами ОРД из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ: Оптический диск с пояснительной надписью «<адрес>» формата DVD-R фирмы «VS», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Санаторная-Виноградная №» формата DVD-R фирмы «VS», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Санаторная-Виноградная 2» формата DVD-R фирмы «VS», в центре оптического диска имеется буквенное обозначение в виде серийного номера, выполненное заводским способом «CMDR47G-CFMWM03-5001 65FAO0429», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Санаторная-Виноградная 3» формата DVD-R фирмы «VS», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Безопасный город движение авт за 16.16.17» формата DVD-R фирмы «VS», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Бамбуковая 44а» формата DVD-R фирмы «VS», в центре оптического диска имеется буквенное обозначение в виде серийного номера, выполненное заводским способом «CMDR47G-CFMWM03-5001 65FAO0429», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Движение за договором купли-продажи» формата DVD-R фирмы «VS», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Замок Двин осмотр т/с перекупом» формата DVD-R фирмы «VS», в центре оптического диска имеется буквенное обозначение в виде серийного номера, выполненное заводским способом «CMDR47G-CFMWM03-5001 65FAO0429», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min. Оптический диск с пояснительной надписью «Гортоп вечер ДД.ММ.ГГГГ продажа авто» формата DVD-R фирмы «VS», общим объемом памяти 4,7 GB/120 min (т. 3, л.д. 77-132);

- вещественными доказательствами: видеозаписями, полученными из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 содержащиеся на десяти оптических дисках формата СD-R (т. 3, л.д. 123-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов: бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к сопроводительному письму филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае с оптическим-диском с детализацией по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к сопроводительному письму филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае с оптическим-диском с детализацией по абонентскому номеру «№» за период с 00 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к сопроводительному письму филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае с оптическим-диском с детализацией по абонентскому номеру «№» за период с 00 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к сопроводительному письму филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае с оптическим-диском с детализацией по абонентскому номеру «№» за период с 00 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к сопроводительному письму филиала Кавказский филиал ПАО «Мегафон» в Краснодарском крае с оптическим-диском с детализациями по абонентским номерам «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 68-102);

- вещественными доказательствами: 5 СД-дисков, содержащих детализации телефонных соединений абонентских номеров принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Свидетель №6 и Свидетель №5 (т. 4, л.д. 96-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка диктофона, содержащая аудиозапись разговора (от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО8 №1, ФИО3, ФИО4 (т. 3, л.д. 136-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диктофона «Olimpus», изъятого у свидетеля ФИО8 №1, а именно: аудиозаписи (от ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 22 минуты 05 секунд. При воспроизведении файла слышен разговор 3-л лиц мужского пола, предположительно, ФИО8 №1- М1, ФИО3 – М2 и ФИО7 М3. (т. 12, л.д. 145-154);

- вещественными доказательствами: диктофоном «Олимпус» в корпусе белого цвета, содержащий аудиозапись разговора ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3, л.д. 151-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 №1 произведена выемка мобильного телефона «Айфон 12 мини» (т. 3, л.д. 164-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона принадлежащего ФИО8 №1, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ходе изучения меню устройства обнаружены приложения: «Настройки», «Фото», «Галерея», «WhatsApp», «Тинькофф банк». В ходе осмотра и анализа приложения «WhatsApp» во вложении «Чаты» обнаружен чат с абонентским номером «+№». В ходе анализа и осмотра содержимого осматриваемого мобильного телефона в приложении «Тинькофф банк» установлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей ФИО4 (т. 3, л.д. 170-184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 №1 произведена выемка мобильного телефона «Айфон 12 мини» (т. 3, л.д. 192-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 №1, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения меню устройства обнаружены следующие приложения: «Настройки», «Фото», «Галерея», «Тинькофф банк», «Почта». В ходе осмотра и анализа приложения «Почта» во вложении «входящие» обнаружено уведомление от Банк «Тинькофф» (т. 3, л.д. 196-200);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Iphone» модели «12 mini» в корпусе черного цвета (т. 3 л.д. 185-189, 201);

- иным документом - копией договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 №1 продал автомобиль «<данные изъяты>» за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей Свидетель №6 (т. 1, л.д. 160);

- иным документом - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО4 обнаружены каннабиноиды (т. 1, л.д. 163);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 167);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №1 которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 237);

- справкой о средней рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» с г/н №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей (т. 13, л.д. 83-106);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи Ф.И.О., согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 170);

– копией должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., согласно которой ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также обязанности, указанные в Дисциплинарном уставе, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» (т. 1, л.д. 181-186);

– копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи Ф.И.О., согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 169);

- копией должностной инструкции начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств отдела уголовного розыска УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУР УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., согласно которой ФИО2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также обязанности, указанные в Дисциплинарном уставе, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» (т. 1, л.д. 174-180);

- показаниями обвиняемого ФИО4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно два года назад он познакомился с Ф.И.О. При этом они часто встречались и употребляли наркотические средства, а именно марихуану. ФИО8 №1 сообщил ему, что он дома выращивает марихуану. О том, что ФИО8 №1 выращивает наркотические средства, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ФИО3 Примерно через одну неделю (ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 обратился ФИО3 с предложением получить денег с ФИО8 №1 При этом ФИО3 ему не говорил, каким образом он собирается получать денежные средства, но он понял, что с помощью сотрудников полиции. На предложение ФИО3 он согласился. ФИО3 сказал, что нужно действовать и ФИО3 должен по данному вопросу с кем-то встретиться и обсудить. После чего, спустя пару дней (в ДД.ММ.ГГГГ, но не позже ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время ФИО4 находился вместе с ФИО3 в районе <адрес> в <адрес>. В это время ФИО3 на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый человек, с которым он договорился о встрече. После чего он совместно с ФИО3 подъехали к кафе «Шашлычная», расположенному по <адрес><адрес>». В указанном месте они встретились, как ему в настоящее время известно, с сотрудником полиции ФИО1, который сидел в кафе. Затем ФИО4 остался в салоне автомашины, а ФИО3 вышел из салона автомашины и пошел к ФИО1, после чего они о чем-то разговаривали примерно на протяжении 10-15 минут. Суть разговора он не слышал. После разговора ФИО3 сел в салон автомашины, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ФИО4 домой заехал ФИО3 и они поехали кататься по городу. По пути следования ФИО3 сказал, что ему необходимо на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов вывести ФИО8 №1 на улицу, при этом, чтобы у него при себе были наркотические средства. Также в это время ФИО3 сказал, что в ходе оформления ФИО8 №1 он должен будет позвонить ФИО3 и попросить приехать, для урегулирования конфликта. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 на принадлежащем ему скутере поехал по месту жительства ФИО8 №1, по адресу: г. Сочи, <адрес>. По приезду, он поднялся к ФИО8 №1, где, находясь у него дома, употребили марихуану. Спустя некоторое время он предложил ФИО8 №1 поехать на пляж «Куба», чтобы покататься на катере. На его предложение ФИО8 №1 ответил согласием, и они вышли вместе с ним на улицу. При этом ФИО8 №1 сказал, что возьмет с собой марихуану. Практически сразу после выхода из дома, к ним подошли двое сотрудников полиции, а именно ФИО1 и второй сотрудник (ФИО2) не известный ранее ФИО4 Данные сотрудники полиции сразу сказали, что ФИО8 №1 похож на лицо, находящееся в розыске за совершение преступления. Затем, в ходе личного досмотра у ФИО8 №1 в кармане были обнаружены наркотические средства, а именно марихуана. После чего сотрудниками полиции был произведен досмотр автомашины ФИО8 №1, которая была припаркована во дворе дома. В ходе осмотра салона автомашины в бардачке также была обнаружена марихуана. Затем, сотрудники полиции сказали, что им необходимы документы ФИО8 №1 На это ФИО8 №1 сказал, что он готов вынести документы на улицу, что он против того, чтобы сотрудники полиции заходили в квартиру, так как у него дома находится престарелая мать. Однако сотрудник полиции (ФИО2), чье имя он не знал, насильно потащили ФИО8 №1 в подъезд. После того как они поднялись на второй этаж, сотрудник полиции почувствовал запах марихуаны, который стоял в подъезде, а также доносился с квартиры. После того как ФИО8 №1 открыл входную дверь квартиры, они сразу зашли в квартиру и начали проводить обыск квартиры. В ходе обыска квартиры, ФИО1 в шкафу нашел кусты конопли, которые ФИО8 №1 выращивал. После того как ФИО1 нашел наркотические средства и кусты конопли, последний сказал ФИО8 №1, за что он будет задержан. В это время, согласно предварительной договоренности, ФИО4 начал просить ФИО1 не оформлять ничего и что у него есть знакомые, которые смогут решить с ними вопросы. После чего ФИО1 стал расспрашивать, кого ФИО4 знает. Он сообщил, что знает ФИО3, и ФИО1 сказал звонить ФИО3 Затем ФИО4 по средствам своего мобильного телефона, по громкой связи позвонил ФИО3 и сообщил, чтобы тот приезжал, так как у него проблемы и назвал адрес ФИО8 №1 Затем, спустя примерно 5-10 минут, ему перезвонил ФИО3 и сообщил, что он подъехал. После этого ФИО4 совместно с ФИО1 вышли из квартиры и пошли встречать ФИО3, а второй сотрудник полиции (ФИО2) вместе с ФИО8 №1 остались дома. После того как вышли из дома, они встретили ФИО3 После чего они втроем вышли из двора и отошли в сторону. В ходе разговора ФИО1 сказал, что у ФИО8 №1 есть 200 000 рублей. Затем, ФИО3 сказал ФИО4, что в ходе разговора при обсуждении суммы взятки, он должен будет сказать, что у него дома имеются денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. После чего, они втроем поднялись обратно в квартиру к ФИО8 №1 По возвращению в квартиру ФИО8 №1, ФИО3 и ФИО1 начали торговаться за сумму взятки. Спустя некоторое время, ФИО3 сказал сотрудникам полиции, что ему необходимо с ними, а именно с ФИО4 и ФИО8 №1 поговорить наедине. На что сотрудники полиции согласились и вышли в другую комнату. Оставшись наедине ФИО3 сказал, что закрыть вопрос за 3 000 000 (три миллиона) рублей это нормальный вариант. При этом каких-либо претензий к ним со стороны сотрудников правоохранительных органов не будет. В это время ФИО8 №1 сообщил, что у него имеются 200 000 рублей, а именно 70 000 рублей на карте и 130 000 рублей наличными. Также у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», которую он готов продать и вырученные денежные средства отдать. В ходе данного разговора, по их предварительной договоренности ФИО4 сообщил, что у него дома имеются денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которые готов занять ФИО8 №1 Затем, на просьбу ФИО8 №1 помочь ему, а именно дать имеющиеся у ФИО4 денежные средства, он ответил согласием. После данного разговора ФИО8 №1 перевел имеющиеся у него на банковской карте денежные средства в сумме 70 000 рублей на его расчетный счет по номеру телефона, чтобы ФИО4 снял и передал их сотрудникам полиции. После этого он вместе с ФИО1 вышли на улицу, якобы поехать по месту его жительства, чтобы передать ему денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, а второй сотрудник полиции (ФИО2) вместе с ФИО3 остались с ФИО8 №1 в квартире последнего. Выйдя на улицу, ФИО1 и ФИО4 сели в салон автомашины ФИО1 Затем ФИО1 предложил поехать в фотоцентр, расположенный по <адрес><адрес> и распечатать пустые бланки договора купли-продажи ТС, чтобы сразу забрать автомашину ФИО8 №1 После этого, ФИО4 совместно с ФИО1 поехали в фотоцентр, куда ФИО4 зашел сам и распечатал два пустых бланка договоров купли-продажи ТС. По пути обратно ФИО1 сказал ему, чтобы ФИО4 подписал пустые бланки у ФИО8 №1 Вернувшись обратно, ФИО4 пошел обратно в квартиру к ФИО8 №1 и позвал второго сотрудника полиции. После того, как второй сотрудник полиции (ФИО2) уехал, через некоторое время уехал ФИО3, при этом сказав ему, чтобы ФИО4 позвонил и сообщил, когда он заберет машину ФИО8 №1 Затем, он передал распечатанные два пустых бланка ФИО8 №1, в которых тот расписался и вернул их обратно ФИО4 После этого они вышли на улицу и ФИО8 №1 забрал свои вещи из салона автомашины, а затем ФИО4 уехал. После того как он выехал от ФИО8 №1, ФИО4 позвонил ФИО3 и они договорились встретиться на автомойке расположенной по <адрес> в г. Сочи. По приезду на мойку, они поставили автомашину ФИО8 №1 на автомойку, и стали ждать, так как им должен был позвонить ФИО1 Спустя некоторое время ФИО3 позвонил ФИО1 и сообщил, что машину необходимо отогнать в район остановки «<адрес>» по <адрес>, куда должны приехать покупатели. По приезду на остановку к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, которые сказали, что от ФИО1 по поводу машины. После этого они поехали до остановки <данные изъяты>». Остановившись возле остановки, покупатели открыли капот и увидели, что в двигателе имеется неисправность, а именно течет масло. В это время к ним подъехал ФИО3 и сказал, чтобы они поехали на станцию, чтобы проверить неисправность. По приезду на СТО, практически сразу туда приехал ФИО1, который разговаривал с ФИО3 и мастером. В ходе смотра автомашины мастер на подъемнике поднимал машину и смотрел, откуда течет масло, однако определить не смог, так как все было залито маслом. Затем ФИО1 сказал ФИО3, чтобы они отогнали автомашину на автомойку, где до этого мыли ее и оставили ее там. После этого он вместе с ФИО3 отогнали автомашину на <адрес> в г. Сочи и сказали, чтобы помыли двигатель. Также они сообщили мойщикам, что автомашину заберет ФИО1 и уехали. После этого они сразу, направились в район остановки «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>, где они передали ФИО1 ключи от автомашины, а также пустые договоры купли-продажи. Подписанные ФИО8 №1, вместе с документами на машину. В это время ФИО1 сказал им, что он сам с продажей машины разберется. В последующем по требованию ФИО3 он стал названивать ФИО8 №1 и требовать вернуть ему денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, на что ФИО8 №1 говорил, что у него нет денег и он в поисках. При неоднократных звонках и сообщениях, он писал ему, чтобы он брал кредиты и собирал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ при возврате ФИО4 денежных средств в сумме 210 000 рублей, находясь дома у ФИО8 №1, сотрудниками правоохранительных органов противоправная деятельность ФИО4 была пресечена (т. 7, л.д. 139-146);

- постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной, в том числе дополнительной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. и Ф.И.О. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты Ф.И.О. показал, что он является старшим оперуполномоченным ОСБ РЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в дальнейшем выполнял поручения следователя. Подробности проведения ОРМ к сожалению уже не помнит, ввиду давности событий, которые происходили, в ДД.ММ.ГГГГ оперативно розыскные мероприятия готовил, тогда еще его напарник Ф.И.О.. Оперативно розыскные мероприятия проводились сотрудников уголовного розыска. ФИО8 №1 являлся заявителем. Поручение на проведение осмотра места происшествия ему, вероятно давал следователь. Дата указана верно, а, возможно, следователь дал поручение немного ранее, чем закончил проведение следственного действия. Осмотр места происшествия с целью изъятия диска с видеозаписью был им проведен по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть по месту жительства заявителя, то есть ФИО8 №1 Для изъятия диска непосредственно заявитель пояснил, что он находится именно в данном месте. Ф.И.О. его изъял, он был не против. Кроме диска в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО8 №1 больше ничего не изымалось. Подробности проведения им оперативно-розыскного мероприятия, эксперимента с участием ФИО8 №1, он уже не помнит, поскольку прошло достаточно много времени. Насколько он помнит, заявление ФИО8 №1 регистрировалось в книге учета сообщений о преступлении их отдела. Вероятно, просто заявитель немножко запамятовал. Сильно волновался по поводу того, где он находился сначала или потом.

Суд показания свидетеля Ф.И.О. расценивает в совокупности с доказательствами стороны обвинения, как доказательство вины подсудимых, поскольку свидетель Ф.И.О. перед началом допроса в суде, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и ему разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. При этом показания свидетеля Ф.И.О. по своей сути не противоречат всем обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании (время, место, способ совершения преступления).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Ф.И.О. следует, что он работает начальником отделения ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ФИО8 №1 ранее ему знаком не был, познакомились в ходе проведения проверки по его сообщению. События имели место несколько лет назад по сообщению о взятке в отношении сотрудников полиции. В рамках дела им совместно с Ф.И.О. было проведено ОРМ-наблюдение, в процессе осуществления наблюдения он находился в квартире ФИО8 №1 ФИО4 (когда прибыл) находился в зале, а он (Ф.И.О.) совместно с Ф.И.О. находились в другой комнате. В тот момент, когда ФИО8 №1 передавал деньги ФИО4, он находился в соседней комнате. Дверь была закрыта. Он действовал согласно методике проведения ОРМ. Все наблюдали, слушали. Разглашение методов, которыми они пользуются при проведении ОРМ, не разглашаются, эта информация находится под грифом «секретно». Следователем были составлены рекомендованные Приказом МВД при проведении ОРМ документы, которые были необходимы в тот самый момент, какие именно документы были составлены, сейчас не может ответить. При проведении ОРМ присутствовали участвующие лица, ФИО8 №1, составлялся акт, в котором эти сведения отражены. Понятых не приглашали. Если в акте имеются сведения о вручении ФИО8 №1 спец.средств, значит, они ему вручались. Это отработали специально приглашенные люди. Они получили результаты ОРМ, рассекретили и предоставили в следственные органы. Есть сотрудники, которые обеспечивали техническую поддержку. Сведения, сообщенные ФИО8 №1 о том, что якобы у них была сломана аппаратура и они предложили последнему быстро найти диктофон и купить его на «Авито», не подтверждает, они не предлагали ФИО8 №1 этого, потерпевший путает. ОРМ было завершено по прибытию следователя. Оперативный эксперимент являлся негласным оперативным мероприятием. До предоставления результатов ОРМ сообщили следователю, что провели ОРМ, но не говорили, какие именно ОРМ. В проведении обследования помещений, зданий и сооружений, участка местности и транспортных средств не было необходимости. По результатам проведения мероприятия подготовили постановления и предоставили результаты ОРМ. Следователь был вызван для необходимости проведения осмотра места происшествия. Следователь оперативно-розыскную деятельность не пресекал, мероприятие было завершено, стали проводить следственное действие – осмотр места происшествия. Постановление руководителя было. Ф.И.О. не проводил осмотр места происшествия, он мог получить поручение на его проведение и передать на его регистрацию, исполнителем он не является. Руководитель подразделения дал поручение на проведение ОРМ в установленном порядке документооборота. При необходимости все работают в нерабочее время, в полиции ненормированный режим. Методика проведения мероприятия секретная, все отражено в справках и документах. ФИО8 №1 сообщал, что ФИО2 и ФИО1 просили передать денежные средства за незаконный оборот наркотиков. О том, что дома у ФИО8 №1 хранится наркотическое средство, последний не пояснял. В момент ОРМ на кухне у потерпевшего небольшой кустик 50 см. он не видел. Есть цели мероприятия и весь упор ставится не на розыск наркотиков. Акт оперативного эксперимента составлен им, спец. службы установили, что ФИО8 №1 одел на себя спец.средства. Все спец.средства, которые использовались, в акте отражены. Использование спец. средств является негласным. Все диски были рассекречены. Если эти диски предоставлены следователем, то они все рассекречены. Им не указано использование второго негласного источника, это техническая ошибка. О совершенном в отношении ФИО8 №1 противоправном действии ему стало известно в следственном комитете после обращения последнего в следственный комитет. Когда его вызвали в следственный комитет, он находился в УВД г. Сочи, и сразу приехал. Территориально все рядом, расстояние до УВД г. Сочи пять минут. Поручение Ф.И.О. он не давал, поручение было дано руководством. Полчаса достаточно для того, чтобы составить протокол принятия устного заявления, опросить ФИО8 №1, дать Ф.И.О. поручение, вернуться в УВД по г. Сочи, отправить и получить ответ, Ф.И.О. получить поручение из <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ он уже проводить осмотр места происшествия. В ходе проведения ОРМ использовались денежные средства, в акте указано, какие денежные средства. О том, как они получены, сообщить не может, так как это секретная информация, относится к Методике. Он не подтверждает показания потерпевшего ФИО8 №1 о том, что сначала он обратился к сотрудникам оперативно-розыскной части (С., имя второго сотрудника не помнит), которые ему посоветовали обратиться в следственный комитет, и только потом вместе пошли в следственный комитет; такого не было, может, потерпевший перепутал. ФИО8 №1 до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему не обращался. Сведения, отраженные в акте опроса потерпевшего ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о том, что денежные средства в сумме 130 00 рублей ФИО8 №1 передал ФИО4, подтверждает.

Суд показания свидетеля Ф.И.О. расценивает в совокупности с доказательствами стороны обвинения, как доказательство вины подсудимых, поскольку свидетель Ф.И.О. перед началом допроса в суде, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и ему разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. При этом показания свидетеля Ф.И.О. по своей сути не противоречат всем обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании (время, место, способ совершения преступления).

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты Ф.И.О. показал, что он знаком с ФИО4, который обращался к нему в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. Обращался он с целью консультации и по определенным вопросам, жизненным ситуациям, проблемам. ФИО4 обратился к нему и рассказал о том, что он совершил мошеннические действия. И о том, что именно там был пограничный момент, что его хотели обвинить в посредничестве при передаче взятки. А он у него спрашивал, как правильно все сделать, чтобы его никто не обвинил в том, чего он не совершал. И соответственно у них речь шла о том, что он совершил мошеннические действия.

Из показаний свидетеля со стороны защиты Ф.И.О., оглашенных в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором ООО «НКК», имеет высшее техническое образование, по договору с компанией «Мегафон» организация ООО «НКК» занимаемся обслуживанием абонентов. Работа на станции предназначена для обеспечения связи между абонентом и оператором связи. Функционирование станции, способность принимать звонки зависит от расположения, наличия секторов (если по отношению к абоненту), то есть каждый сектор способен обслуживать определенное количество абонентов, если станция будет перегружена, то абонент не сможет зарегистрироваться в сети. Еще влияет наличие естественных преград и помех (погода, горы и т.д.). Сотовый телефон одновременно может быть зарегистрирован на нескольких станциях, и сам звонок будет осуществляться от наличия свободной ячейки для звонка, запрашиваемой услуги, и зависит от качества сигнала. Если к телефону подключена услуга переадресация, посредством биллинга будет передаваться местонахождение номера и куда он направлен. Биллинг – это понятие общее. Можно определить район в приближенном значении с точностью до 100-150 метров, но это при плотности сети. Хендовер предполагает, что звонок поступит на одну станцию, а абонент отойдет на метр и звонок поступит на другую станцию. Принцип действия сотовой сети еще называется «подвижная», когда абонент перемещается между базовыми станциями, без разрыва соединений переключается. Сейчас есть современные устройства, по которым можно принудительно выставить и связываться только с сетями 4 JLTE. То есть если абонент будет находиться в близости базовой станции, но она не поддерживает эту сеть, он зарегистрируется, но связаться не сможет. Он может связаться с базовой станцией, которая находится на значительном удалении, при наличии сигнала. АПК сегмент – это аппаратно-программный комплекс, который оценивает взаимосвязь – количество обсессий. Система, с помощью которой производится соединение между абонентами, используется в правоохранительных органах. Он доверяет данной системе в плане подтверждения вызова, наличия связи: если вопрос идет о том, связывались ли абоненты между собой различными способами: смс, голосовым сообщением, в вопросе того, где они находятся, речь идет о допустимых погрешностях. Установить с детализаций собеседников, то есть с какого, на какой номер звонит, при интернет-звонке по «Whatsapp» или аналогичных мобильных приложениях, это в компетенции федеральных служб безопасности. Следователь самостоятельно этого сделать не может, только может направить запрос оператору связи. Персонифицировать возможно с помощью специальной аппаратуры. АПК сегмент установкой таких соединений не обладает. Расстояние между абонентом и вышкой можно установить, нужно минимум три вышки. Количество базовых станций зависит от мощности базовых станций, то есть нельзя располагать рядом мощные базовые станции, с помощью метода триамбуляции можно определить погрешность, к примеру, 100-150 минут. В случае локации на автомобиле еще идет JPS. (т. 23, л.д. 116-120);

Из показаний свидетеля со стороны защиты Ф.И.О., оглашенных в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 является ее родным братом. Земельный участок № на <адрес> в г. Сочи по договору купли-продажи принадлежит ей на праве собственности. Летом ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ездил туда кормить собаку, так как Ф.И.О. была в положении и не могла этого делать (т. 23, л.д. 120-121).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ; ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ нашла свое подтверждение.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания потерпевшего ФИО8 №1 и свидетелей обвинения являются достаточно подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.

Анализ показаний свидетелей обвинения необходимо признать соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с письменными доказательствами, включая протоколы очных ставок, протоколы осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими письменными доказательствами, дополняют друг друга, у суда сомнений не вызывают и подтверждаются признательными показаниями ФИО4 в ходе предварительного расследования.

Оценив в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, причин для оговора в ходе судебного заседания не установлено.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом и доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на получение взятки в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Иные письменные доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании также прямо и косвенно подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ; вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным законом, в связи, с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимых, в совершении инкриминируемых преступлений, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что в действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ; действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 159 УК РФ, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, как допрошенных в ходе судебного следствия, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО8 №1 данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его знакомый ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес> предложением поехать на море кататься на катере. После чего они соответственно вышли на улицу. К ним подошли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО8, представились, показали ему документы, обыскали, нашли у него в кармане марихуану, обыскали машину, без его согласия зашли домой, обнаружили в квартире куст марихуаны. Далее пытались договориться через посредника ФИО7 с сотрудниками полиции, чтобы не возбуждали уголовного дела. ФИО7 позвонил ФИО9, который приехал достаточно быстро и ФИО8 №1 озвучили сумму денег в размере 3 000 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовного дела. Физическую силу в отношении ФИО8 №1 применяли сотрудники полиции, когда пытались завезти его домой. Это было на лестнице, он не хотел идти домой, ему заломили руку и насильно проводили домой, в результате чего ударился спиной об перила и тем самым его насильно проводили в квартиру. Сотрудники полиции лично у него денег не требовали. Это было сделано через посредника. Посредник передавал ему факт необходимости передачи денежных средств, и это было последовательно на протяжении нескольких дней. Куст марихуаны находился у него в квартире в горшке, он рос у него под лампой в гардеробной. Они зашли в квартиру, ФИО1 сразу зашел в гардеробную и с осознанием делал, знал куда идти и искать, соответственно обнаружил куст конопли. Сотрудники полиции начали нагонять жути, что сейчас вызовут оперативную группу. Об этом свидетельствует также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 правой рукой хватает за правое предплечье ФИО8 №1 и сопровождает его в сторону мопеда, применяя в отношении последнего физическую силу. После чего ФИО2 применяя физическую силу в отношении потерпевшего, сопровождает его в сторону лестницы и толкает в сторону металлического ограждения.

Из показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе судебного следствия следует, что он совместно с ФИО1 на автомобиле последнего поехали до остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по <адрес> до указанного места, ФИО4 вышел из автомобиля, пошел в фотоцентр распечатывать бланки договора купли-продажи автомобиля, отсутствовал около пяти минут, при этом ФИО1 все время находился в автомобиле. После чего вернувшись в автомобиль, ФИО4 показал ФИО1 свои водительские права, которые все это время находились у него в кармане.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о предварительном сговоре с ФИО3 и ФИО4 направленным на достижение одной общей идеи – получение взятки с ФИО8 №1

Кроме того, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. и Ф.И.О. при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и применении недозволенных методов ведения расследования, опровергаются, в том числе постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной, в том числе дополнительной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. и Ф.И.О. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

Анализируя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалы доследственной проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что проверка следственным органом проведена надлежащим образом, всесторонне и объективно и ее результатов суду достаточно для критической оценки доводов подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения расследования.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в статье 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, под незаконными действиями необходимо понимать неправомерные действия, которые не вытекают из служебных полномочий лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. То есть это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо хотя и входит в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежит исполнению, ввиду отсутствия оснований для его совершения.

Кроме того, в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 и частями 5 - 8 статьи 204 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, иного имущества за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Суд по собственной инициативе исключает из квалификации признак «лично», поскольку данный признак является альтернативным.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества или государства, с применение насилия.

При этом суд по собственной инициативе исключает из квалификации признак охраняемых законом интересов общества, поскольку данный признак является альтернативным.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также суд считает вину ФИО3 и ФИО4 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является <данные изъяты>

В силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ).

Санкция ч. 6 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо лишение свободы.

Санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 иных наказаний, установленных санкциями ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

При этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений в совокупности и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации в соответствии с санкциями ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил несколько умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, занимая должности в органах внутренних дел, то есть являясь представителем власти, на которого были возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, в этой связи лишение подсудимого специального звания на основании ст. 48 УК РФ будет отвечать принципу справедливости и целям наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО16 является <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются <данные изъяты>

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО2 иных наказаний, установленных санкциями ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления в совокупности и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации в соответствии с санкциями ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил несколько умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, занимая должности в органах внутренних дел, то есть являясь представителем власти, на которого были возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, в этой связи лишение подсудимого специального звания на основании ст. 48 УК РФ будет отвечать принципу справедливости и целям наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является <данные изъяты>

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 частичное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого, который добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшим, его поведение после совершения преступления, наличия на иждевении троих малолетних детей, воспитывающихся в многодетной семье, главой которой является ФИО3, то есть, учитывая совокупность смягчающих по уголовному делу обстоятельств, что в совокупности существенно уменьшает степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Суд не принимает в отношении подсудимого ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 частичное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО4 иных наказаний, установленных санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Суд не принимает в отношении подсудимого ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 (в редакции от 01.01.1997), ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на шесть лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции от 01.01.1997) в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного вида наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на семь лет, без штрафа.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «майор полиции».

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на шесть лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного вида наказаний, назначить ФИО2, окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на семь лет, без штрафа.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания «подполковник полиции».

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2, отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Учитывая срок содержания ФИО3 под стражей, под домашним арестом, и под запретом определенных действий, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ему назначенное наказание и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2 800 000 (двух миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4, отменить.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под запретом определенных действий в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на прилегающей территории к жилому дому, по адресу: <адрес>, содержащиеся на оптическом диске формата DVD-R, видеозаписи, полученные из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 содержащиеся на десяти оптических дисках формата СD-R, пять СД-дисков, содержащих детализации телефонных соединений абонентских номеров принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Свидетель №6 и Свидетель №5, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серийные обозначения «ЛЕ 5763076», «зз 2775079», «ИЭ 1135319», «ЕН 0925108»; билеты банка приколов, по внешнему виду схожие с билетами Банка России, достоинством 5000 рублей, в количестве 38 штук, диктофон «Олимпус» в корпусе белого цвета содержащий аудиозапись разговора ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Iphone» модели «11 pro» в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу;

- автомобиль марки «Мини Купер», хранящийся на территории отдела полиции (<адрес>) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу;

- видеозаписи с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, а именно результатами ОРМ «оперативный эксперимент», содержащиеся на оптическом диске формата СD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 mini» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО8 №1, считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- наркотиксодержащее растение рода конопля, считать уничтоженным в соответствии со ст. 82 УПК РФ (т. 1, л.д. 237; т. 3, л.д. 5-6).

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на данной стадии снятию не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин