Приговор № 1-319/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-319/2020

Дело № 1-319/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ............. зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., судимого:

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев,

- 15.03.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.11.2018 и назначено окончательное наказание - 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 24.06.2019 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного постановления от 27.08.2019 Липецкого областного суда) по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2019 и назначено окончательное наказание - 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 31.12.2019, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором от 15.11.2018 мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 27.11.2018, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Приговором от 15.03.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 26.03.2019, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.11.2018 и назначено окончательное наказание - 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором от 24.06.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 27.08.2019, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2019 и назначено окончательное наказание - 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Имея указанные судимости, 25 июля 2020 года в 02 часа 30 минут ФИО1 в районе дома №1 на ул. Пушкина в г. Ельце Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №***, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем. Подсудимый в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находившимся за управлением автомобиля в состоянии опьянения, поскольку он 25.07.2020 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные умышленные преступления небольшой тяжести, судимости не погашены (л.д.86, 87, 91-92, 93-94, 96-98, 99, 100, 101, 102, 103), привлекался к административной ответственности (л.д.88, 104, 115), ............. под наблюдением в ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер" не состоит (л.д.89, 90), в ОГБУЗ "Железнодорожная РБ" Иркутской области на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.110), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.119), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г. Липецка характеризуется неопределенностью поведения (л.д.118), .............

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый, ранее судимый за умышленные преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, вновь совершил такое же умышленное преступление. Отбывание ранее назначенных наказаний, в том числе и лишения свободы, не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания.

Видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений следует определить исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором от 24.06.2019 Елецкого городского суда Липецкой области (с учетом апелляционного постановления от 27.08.2019 Липецкого областного суда) по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2019, и назначено окончательное наказание - 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 31.12.2019, неотбытый срок дополнительного наказания на 27.11.2020 составляет 2 года 1 месяц 4 дня.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, а также положениями ч.2 ст.47 УК РФ о том, что лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует избрать в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 24.06.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, на 18 листах - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко