Приговор № 1-37/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Елизарова А.П.

потерпевшего Д.Г.Г.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, 16 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 13 минут в <адрес> Оренбургской области, находясь около двора <адрес>, умышленно, в ходе внезапно возникшей на почве ревности ссоры с Д.Г.Г. , нанес Д.Г.Г. удар в грудную клетку слева ножом, используемым в качестве оружия, причинив своими действиями Д.Г.Г. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью Д.Г.Г. по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением согласился, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Елизаров А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Г.Г. в судебном заседании также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ по месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.(л.д. 195).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-невролога ФИО1 не состоит (л.д. 184, 185, 188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено в судебном заседании документального подтверждения обратного, семейное положение ФИО1 - <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого ФИО1, тот факт, что он впервые совершил тяжкое преступление, не судим, суд, вопреки доводам стороны обвинения, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, связанного с нахождением потерпевшего в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» на стационарном лечении с 16.09.2018 года по 27.09.2018 года, на сумму 18 462 рубля 42 коп., суд полагает оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела имеется только справка ГБУЗ «Городская больница <адрес>» о стоимости проведенного лечения. Сведений о перечислении фондом на счет лечебного учреждения затраченных на лечение денежных средств суду не представлено.

В судебном заседании потерпевшим Д.Г.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей за моральные и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Как следует из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая доказанным факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшему Д.Г.Г. тяжкого вреда здоровью, что явилось причиной нравственных страданий, суд, учитывая прямое указание закона, находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, руководствуется требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично, и взыскать в его пользу 100000 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 февраля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Д.Г.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Г.Г. 100000 ( сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба на сумму 18 462 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 42 коп оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова