Решение № 12-458/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-458/2017

Дело № 12-458/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №7-2323-17-ОБ/697/9 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №7-2323-17-ОБ/697/9 от 10 марта 2017 года ООО «АЛЬКОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «АЛЬКОР» обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что трудовая книжка была выслана ФИО2 по почте в соответствии с ее заявлением. В дату выдачи трудовой книжки Г. к работодателю не явилась. 25 января 2017 года Г. трудовую книжку получила, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении. Таким образом, Общество выполнило все предусмотренные трудовым законодательством меры по соблюдению порядка выдачи трудовой книжки. Также, на дату вынесения постановления инспектору было известно, что трудовая книжка была получена Г. Кроме того, постановление немотивированно, оценка представленным Обществом возражениям инспектором не дана, в связи с чем просил постановление отменить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «АЛЬКОР» Аржуханов С.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «АЛЬКОР», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: работник Г. работала в ООО «АЛЬКОР» по трудовому договору №22-12/13 в должности «старший продавец Путилково» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Г. (согласно дополнительному соглашению №28 от 15 апреля 2016 года) была переведена 15 апреля 2016 года в розничную сеть Москва на должность «администратор магазина Москва». Работник Г. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в Книге учета движения трудовых книжек отсутствует запись о получении работником трудовой книжки. Согласно представленным документам, трудовая книжка Г. отправлена по почте ДД.ММ.ГГГГ после направления соответствующего уведомления в день увольнения Г. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о просьбе выслать трудовую книжку по почте, однако, Г. согласно табелю учета рабочего времени, в последний рабочий день (день увольнения) находилась на работе, трудовая книжка на руки получена не была, в связи с чем возникла угроза утери трудовой книжки работника, тем самым причинен существенный вред работнику Г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В нарушение части 6 статьи 84.1 ТК РФ, п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» работодатель выслал трудовую книжку по почте (20.02.2017) с предварительным уведомлением в почтовый адрес (16.02.2017) когда работник ФИО2 находилась на рабочем месте в последний день увольнения; отказа работника о получении трудовой книжки на руки, согласно представленным документам, не поступало. Указанное правонарушение относится к категории длящихся, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, днем совершения данного правонарушения является день обнаружения. Днем обнаружения данного правонарушения является 28 февраля 2017 года, время обнаружения данного правонарушения — 10 часов 00 минут. Лицом, допустившим правонарушение, является ООО «АЛЬКОР»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

однако, в нарушении вышеуказанных требований закона, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вручено представителю по доверенности ФИО3;

кроме того, в доверенности, представленной ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что ООО «АЛЬКОР» доверяет ему быть защитником общества по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо защитнику;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при этом, в материалах дела имеются возражения генерального директора ООО «АЛЬКОР» по акту внеплановой проверки, однако указанные объяснения в постановлении не отражены, их оценка, равно как и оценка иных собранных по делу доказательств, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, отсутствует;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЬКОР» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, оценить в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе объяснения лица, привлекаемого к административно ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №7-2323-17-ОБ/697/9 от 10 марта 2017 года в соответствии с которым ООО «АЛЬКОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬКОР» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова