Решение № 2-631/2019 2-631/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-631/2019

дело № 2-631/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 30.08.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ПАО “Совкомбанк” (далее по тексту – Банк) и ответчиками заключен кредитный договор № хх, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме хххххххх руб. хххххххх коп., под хххххххх% годовых, сроком на хххххххх месяцев.

хх.хх.хххх в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ФИО3 и ПАО “Совкомбанк” заключен договор залога (ипотеки) № хх, предмет залога – принадлежащая ответчику квартира, общей площадью хххххххх кв.м, расположенная по адресу: ххххххх, кадастровый (условный) № хх.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № хх заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО “Совкомбанк”; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору в размере 385 840 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 058 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга в размере 359 612 руб. 17 коп. с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 359 612 руб. 17 коп. за каждый календарный день просрочки с хх.хх.хххх о дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 квартиру, общей площадью хххххххх кв.м, расположенная по адресу: ххххххх, кадастровый (условный) № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере хххххххх руб.

Обосновывает тем, что в соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет хххххххх руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла хх.хх.хххх, на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составляет хххххххх дня. Просроченная задолженность по процентам возникла хх.хх.хххх, на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составляет хххххххх дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: хххххххх руб. хххххххх коп. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность ответчиков перед Банком составляет хххххххх руб. хххххххх коп., из них:

- просроченная ссуда – хххххххх руб. хххххххх коп.;

- просроченные проценты – хххххххх руб. хххххххх коп.;

- проценты по просроченной ссуде – хххххххх руб. хххххххх коп.;

- неустойка по ссудному договору – хххххххх руб. хххххххх коп.;

- неустойка на просроченную ссуду хххххххх руб. хххххххх коп.;

- штраф за просроченный платеж – 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Заблаговременно направленное в их адрес судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк в соответствии с кредитным договором от хх.хх.хххх № хх выдал ответчикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере хххххххх руб. хххххххх коп., на срок хххххххх месяцев со дня предоставления кредита, под 18,90% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1 (л.д. 63).

Указанной выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками денежных обязательств по кредитному договору, поскольку последний платеж в счет погашения кредита совершен хх.хх.хххх в размере хххххххх руб. (согласно графику платежей (л.д. 27-28) размер ежемесячного платежа установлен в размере хххххххх руб. хххххххх коп.).

В связи с образовавшейся задолженностью по причине ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками, истец хх.хх.хххх направил ответчикам досудебные уведомления о необходимости явки в Банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в течении хххххххх дней с момента направления уведомления. Указанные требования ответчиками проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на хх.хх.хххх сумма задолженности по кредитному договору составила хххххххх руб. хххххххх коп., в том числе: просроченная ссуда – хххххххх руб. хххххххх коп.; просроченные проценты – хххххххх руб. хххххххх коп.; проценты по просроченной ссуде – хххххххх руб. хххххххх коп.; неустойка по ссудному договору – хххххххх руб. хххххххх коп.; неустойка на просроченную ссуду хххххххх руб. хххххххх коп.,

что подтверждается расчетом (л.д. 10-12), представленным Банком, который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка в полном объеме.

2. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх Банк направил заемщикам уведомление, содержащее требование о расторжении кредитного договора от хх.хх.хххх № хх, и погашении всей имеющейся задолженности по указному договору в течение 30 дней с момента направления кредитором указанного уведомления. Материалы дела сведений об исполнении требования в добровольном порядке не содержат.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

3. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 “О последствиях расторжения договора”).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Требование истца о взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга в размере 359 612 руб. 17 коп., начиная с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, и поскольку требование истца о расторжении договора кредитования от хх.хх.хххх № хх, подлежит удовлетворению, соответственно, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат проценты за пользование кредитом, исчисляемые по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

4. Пунктом 8.2 кредитного договора от хх.хх.хххх № хх сторонами сделки установлена договорная неустойка, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 359 612 руб. 17 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

5. В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога (ипотеки) № хх, заключенному хх.хх.хххх между Банком и ответчиком ФИО2 (Залогодатель) в целях обеспечения исполнения кредитного договора от хх.хх.хххх № хх, заключенному Банком с ответчиками ФИО1 и ФИО2, Залогодатель передала в залог истцу жилое помещение – квартиру, общей площадью хххххххх кв.м, расположенная по адресу: ххххххх, кадастровый (условный) № хх. Указанный предмет ипотеки принадлежит ФИО2, право собственности которого, зарегистрировано хх.хх.хххх Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № хх.

Разделом 3.5 указанного договора залога (ипотеки) сторонами определено, что Залогодержатель – Банк, вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обязательств, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кредитным договором, настоящим договором.

Банком в адрес ответчиков хх.хх.хххх направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Материалы дела доказательств исполнения указанных требований ответчиками, не содержат.

Таким образом, поскольку заемщики ФИО1, ФИО2 не надлежаще исполняют обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней ответчиками не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет хххххххх руб.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” суд полает, что истцом, верно определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере хххххххх руб.

5. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от хх.хх.хххх № хх истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 058 руб. 41 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить

Кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный публичным акционерным обществом “Совкомбанк с ФИО1, ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк”

- задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере 385 840 руб. 55 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга в размере 359 612 руб. 17 коп. с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 359 612 руб. 17 коп. за каждый календарный день просрочки с хх.хх.хххх о дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 квартиру, общей площадью хххххххх кв.м, расположенная по адресу: ххххххх, кадастровый (условный) № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере хххххххх руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев