Приговор № 1-478/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело №1-478/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Чернявского В. А.

адвоката Желтуоховой А. А.

подсудимого ФИО4

потерпевших Потерпевший №1, ФИО 4, представителя потерпевших адвоката Белоглазова А. Ю.

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 13 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 около 04 часа 50 минут в <адрес> РБ ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью лишения жизни ФИО1, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшей и, желая её наступления, умышленно, со значительной физической силой нанес около 20 ударов кулаками и локтями в область расположения жизненно-важный органов – головы и шеи потерпевшей. После чего ФИО4 схватил находившееся рядом металлическое ведро и со значительной физической силой нанес им не менее 10 ударов в область головы, а также в область правой кисти последней, причинив ей телесные повреждения в виде открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленных ран (5), кровоподтеков (4), области лица и шеи, кровоизлияний в склеру правого глаза, в мягкие ткани области свода черепа и лица, множественных переломов костей лицевого скелета (верхней, нижней челюстей, правой скуловой, носовой кости), вдавленных переломов правой височной и лобной костей с переходом на кости основания в передней черепной ямке, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий и в желудочковую систему, размозжения кортикального слоя лобной доли, кровоизлияний вокруг повреждений без лейкоцитарной реакции, которые у живого лица вызывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; ссадин (2) правой кисти, которые у живого лица кратковременного расстройства здоровья не вызывают и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от множественных переломов костей черепа и лицевого скелета с размозжением головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что с предъявленным обвинением не согласен, умысла на убийство ФИО1 у него не было, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и показал, что с 13 на 14 марта 2017 года он ночевал у ФИО2, ФИО3 тоже там был, которые передали ему деньги на разливную водку и сигареты. Они сходили, купили спиртное, а ФИО1 присоединилась к ним, они зашли в комнату, где на четверых выпили литр водки. Съездили к сестре ФИО3, вернулись. Изначально он попросил у ФИО1 денег в долг, когда проводил её до квартиры, так как она была пьяная, не могла идти. Он попросил у неё денег, она дала рублей 600-700 и сказала, что долг возвращать не надо. На эти деньги, съездили еще купили полтора литра водки, еды. Сидели, кушали, пили в комнате, куда вновь пришла ФИО1. После чего он куда-то отлучался. Она еще литр магазинной водки принесла, и в этот момент он узнал, что у неё пропал телефон. По этому поводу он начал ФИО2 предъявлять претензию, зачем он украл. За это он несколько раз ударил ФИО2 и требовал, чтобы он вернул ФИО1 телефон. Последний обещал вернуть телефон. После чего они его выгнали с ФИО3 из комнаты. Он встретил товарища ФИО6, и они пошли пить разливное пиво на улице. Была уже ночь. Ему ночевать было негде, поэтому он поднялся обратно к ФИО2 в комнату, где увидел лежащую на полу со спущенными штанами ФИО1, которая спала. Увидев эту картину, он сразу начал бить одного, потом второго ногами. В этот момент ФИО1 сзади набросилась и он без разбора, просто схватил, развернулся и начал бить её. Сначала он бил её руками, потом под руку попалось ведро, и металлическим ведром наносил удары в область головы, сколько ударов не помнит. ФИО2 и ФИО3 претворялись, что спят, укрылись одеялом. Он сказал им «рота подъем, вставайте, у вас труп в квартире». Они глазами похлопали, он опять чем-то их ударил, развернулся, и ушел из квартиры к своей тете. Свои показания, подтверждает частично, она не высказывала претензии, диалога никакого не было, умысла, личной неприязни не было к этой женщине, ранее не был с ней знаком. В остальной части, в том числе количество ударов подтверждает.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что в ночь с 13 на 14 марта 2017 года он ночевал в квартире ФИО2 14 марта 2017года он проснулся в дневное время и с ФИО2, ФИО3 направился за водкой в <адрес>, где они купили 1 литр водки в полимерном баллоне коричневого цвета. Со слов ФИО2 ему стало известно, что какая-то женщина дала деньги на покупку водки. Вернувшись к дому ФИО2, они встретили эту женщину на 5-этаже, с которой ранее он не был знаком. Далее они вчетвером прошли в квартиру ФИО2 и принялись употреблять спиртное. Допив спиртное, указанная женщина ушла в неизвестном направлении. В ходе распития спиртного он узнал, что данную женщину зовут ФИО1. Далее он с ФИО2 и ФИО3 направился за водкой в вышеуказанный дом по <адрес>, где они еще купили 1,5 литра водки в полимерном бесцветном баллоне. При этом он с ФИО3 купил картофель и лук на рынке. Во сколько они вернулись, он не помнит, но на улице было светло. Затем в квартире ФИО2 они принялись употреблять спиртное. Когда на улице было темно, примерное время он не знает, так как он был сильно пьян, и часов не имелось, в квартире ФИО2 каким-то образом появилась ФИО1, которая через некоторое время начала высказывать претензии ФИО2 по поводу того, что последний у нее украл мобильный телефон. После этого он попросил ФИО2 вернуть телефон, при этом обозвав его «крысой», в результате чего он поссорился с последним и ушел из квартиры. В подъезде дома ФИО2 он встретил знакомого ФИО6, проживающего на первом этаже в том же доме. С ФИО6 он в течении 3-х часов распивал пиво на улице, а затем после того как он замерз, зашел к ФИО6 домой, где они продолжили пить пиво. Примерно через 1,5 часа он направился в квартиру ФИО2, так как ему нужно было где-то спать. Войдя в квартиру ФИО2, назвать время затрудняется, но на улице было темно, он увидел лежащую на полу без брюк и трусов ФИО1, на которой кто-то из ФИО2 и ФИО3 сидел сверху, а второй стоял рядом на четвереньках, в комнате при этом было темно. Увидев их троих, он, ничего не спросив, кого-то из ФИО2 и ФИО3 ударил ногой в область головы, а затем второго также ударил ногой в область головы, после чего последние оба отскочили в сторону. Указанные два удара ногой он нанес в обуви, а именно в спортивных кедах темно-синего цвета с тремя белыми полосками фирмы «SEEKF». Затем он продолжил наносить по голове и телу ФИО2 и ФИО3 удары ногами, но уже без обуви, так как его кеды отлетели, всего он нанес около 5-6 ударов ногами каждому. Также он снял с себя куртку в клетку темного-синего цвета фирмы «Адидас» и выбросил на пол. Далее ФИО1, находясь на полу в полусидячем положении начала высказывать ему претензии по поводу того, что он избивает ФИО2 и ФИО3, что именно она говорила, он не помнит. Тогда он схватил ФИО1 за волосы и ударил кулаком по лицу, от удара ФИО1 полностью приняла лежащее положение. Затем он встал на коленки, схватил ФИО1 за кадык и нанес последней около 20 ударов кулаками и локтями, бил он обеими руками. ФИО1 в этот момент хрипела, но не могла говорить, так как держал последнюю за кадык. Периодически он переставал держать ФИО1 за кадык, в эти моменты последняя просила не бить её и отпустить домой, но он продолжал наносить ФИО1 удары. Закончив бить ФИО1 кулаками и локтями, он схватил рядом находившееся на полу ведро объемом 10 литров и с размаху, и со значительной силой нанес ФИО1 от 10 до 15 ударов ведром по голове. Когда ФИО1 перестала шевелиться и подавать признаки жизни, он перестал наносить последней удары ведром по голове. Далее он продолжил наносить удары руками по голове и телу ФИО2 и ФИО3, которые в этот момент лежали на ковре и притворялись, что спят. Он кричал ФИО2 и ФИО3, что в квартире труп, но последние продолжали молчать. Затем он схватил электрическую плитку белого цвета и с высоты собственный груди сбросил её поочередно на ФИО2 и ФИО3, после чего последние перестали притворяться и приняли полусидячее положение. После этого ФИО2 и ФИО3 начали ему говорить, что он делает, а также пытались пригрозить ему словами: «мы сейчас тебя убьем». Он им ответил нецензурной бранью, одел кроссовки ФИО3 и направился к своей тете ФИО7, которая проживает по <адрес>. Его тетя не открыла ему дверь квартиры, и он уснул в подъезде под дверью тёти. ФИО1 он схватил за кадык и нанес ей около 20 ударов кулаками и локтями, нанося удары обеими руками. Периодически он переставал держать ФИО1 за кадык, в эти моменты ФИО1 просила не бить её и отпустить домой, но он продолжал наносить последней удары. Закончив бить ФИО1 кулаками и локтями, он схватил рядом находившееся на полу металлическое ведро объемом 10 литров и с размаху, и со значительной силой нанес ФИО1 от 10 до 15 ударов ведром по голове. Когда ФИО1 переставала шевелиться и подавать признаки жизни, он перестал наносить ФИО1 удары ведром по голове (т.1 л.д. 203-207, 230-232, 240-243).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, их представителя, свидетелей, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что потерпевшая её сестра, которую может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 проживала в общежитии с 1995 года с ребенком, работала, спиртными напитками не злоупотребляла. Дочка ей позвонила и сообщила, что её одежда, из «Глории», а лицо невозможно узнать. Она организовала похороны и поминки сестры, поэтому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО 4 показал, что ФИО1 его супруга. Они проживали вместе, растили сына. Супруга спиртными напитками не злоупотребляла. Сына она очень сильно любила, он учится в школе №, окончил 4-ый класс. Образованием вместе занимались, уроки по очереди делали, иногда вместе. О произошедшем узнал от соседей 15-го числа. Просит подсудимому назначить максимальное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он приходит домой уставший, поэтому отдыхает. Точную дату не помнит, он проснулся в 10 вечера, увидел ФИО1, которая сказала, что хочет поговорить с ним. Он ответил, хорошо, сейчас в туалет схожу и приду, поговорим. Ранее он ФИО2 и ФИО3 предупредил, чтобы не пускали к ним в комнату. Он в этом общежитии 22 года живет, и первый раз видел, что она туда пошла. На обратном пути, он спросил: где она, сказали, что она ушла, поэтому он лег спать. Без 5 минут 5 или без 10 он проснулся от стука ведра в стенку и крик «пацаны, поднимите её, смотрите, я человека убил». Он вышел и спросил, кто там лежит? на что ФИО2 ответил, «это его мать лежит -ФИО8 –полено». ФИО1 на полу лежала, около двери. Он вызвал полицию, заодно сказал полиции, чтобы скорую вызвали, сказал, что человек умирает. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что услышала беседу из 511 комнаты, там проживает ФИО2, заглянула в щель, где увидела ФИО1, сидит, и со спины парень какой-то. Хозяин квартиры был, голоса слышала, но его не видела. Она посмотрела, руки помыла, ребенка завела и зашла домой. Когда засыпала, слышала их разговоры между собой. Утром сотрудники полиции постучались, сообщили, что женщину убили. Ночью, кроме ходьбы и разговора ничего не слышала. ФИО1 охарактеризовать может как спокойную, не конфликтную, спиртными напитками не злоупотребляла.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной о том, как ФИО4 признался и раскаялся в том, что 15 марта 2017 года около 04 часов 00 минут находясь в комнате общежития на пятом этаже <адрес> причинил телесные повреждения ранее неизвестной женщине (т.1, л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена вышеуказанная квартира, где изъято: куртка темно-синего цвета, пара кроссовок марки «SEEKF», два выреза с участков обоев со стены со следами вещества красно-бурого цвета, металлическое ведро объемом 10 литров, один отрезок ленты скотч со следами ладони руки, перекопированный с поверхности уголка входной двери, один отрезок ленты скотч со следом пальца руки, перекопированный с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Петровский сенатъ», обнаруженной на подоконнике, два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированные с поверхности рамы окна, два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, перекопированные с поверхности стеклянной банки, обнаруженной на подоконнике, полимерный бесцветный баллон объемом 1,5 литра, обнаруженный на полу квартиры (т. 1, л.д. 9-15, 16-19);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 15 марта 2017 года и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии следователя, защитника Желтоуховой А.А., специалиста ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно и наглядно продемонстрировал обстоятельства произошедшего и подробно показал место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 215-218, 219-222);

- протоколом выемки от 15 марта 2017 года и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО4 по <адрес>, кабинет № г Стерлитамак изъято: водолазка болотного цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки фиолетового цвета, носки серого цвета (т. 1, л.д. 42-45, 46-48);

- протоколом выемки от 17 марта 2017 года, согласно которому в Стерлитамакском межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ <адрес> изъяты: лоскут кожи с раной от трупа ФИО1 (т.1, л.д. 51-54), куртка черного цвета, олимпийка синего цвета, футболка черного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, сапоги черного цвета (т. 1, л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от 5 мая 2017 года, где осмотрено: куртка темно-синего цвета, пара кроссовок марки «SEEKF», два выреза с участков обоев со стены со следами вещества красно-бурого цвета, металлическое ведро объемом 10 литров, водолазка болотного цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки фиолетового цвета, носки серого цвета, куртка черного цвета, олимпийка синего цвета, футболка черного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, сапоги черного цвета (т. 1, л.д. 132-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (5), кровоподтеки (4), области лица и шеи, кровоизлияния в склеру правого глаза, в мягкие ткани области свода черепа и лица; множественные переломы костей лицевого скелета (верхней, нижней челюстей, правой скуловой, носовой кости), вдавленные переломы правой височной и лобной костей с переходом на кости основания в передней черепной ямке, разрывы твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий и в желудочковую систему, размножение кортикального слоя лобной доли, кровоизлияния вокруг повреждений без лейкоцитарной реакции.

- ссадины (2) правой кисти.

2. Телесные повреждения, локализованные в области головы у живого лица вызывают тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

3. Ссадины правой кисти, у живого лица кратковременного расстройства здоровья не вызывают и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, не состоят.

4. Все указанные повреждения причинены незадолго до смерти от не менее 10 травмирующих воздействий тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывают характер повреждений и отсутствие лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях по данным гистологического исследования.

5. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. наступила от множественных переломов костей черепа и лицевого скелета с размозжением головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки (т. 1, л.д. 68-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имели место повреждения в виде ран 2 пальца правой кисти, 2 пальца левой кисти. Данные повреждения причинены орудием или предметом (предметами), обладающим острым краем, возможно, в срок, указанный в постановлении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к B? (III) группе. Кровь подозреваемого ФИО4 относится к A? (II) группе.

На трусах, футболке, олимпийке, брюках, куртке, паре сапог ФИО1, в одном из пятен на брюках ФИО4 обнаружена кровь человека B? (III) группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 в виду совпадения группы кроки по системе AB0.

В части пятен на водолазке ФИО4, на правой кроссовке и в большинстве пятен на куртке с места происшествия, на вырезах с обоев №№ 1,2 обнаружена кровь человека A? (II) группы, происхождение которой не исключается от подозреваемого ФИО4 ввиду совпадения групповой характеристики крови по системе AB0.

На носках и кроссовках ФИО4, в части пятен на его водолазке и брюках, в одном пятне на куртке с места происшествия обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. На наружной и внутренней поверхности ведра обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, агглютинины алфа и бэта. Полученные результаты возможны за счет смешивания крови лиц с A? (II) и B? (III) групповыми характеристиками, в частности, потерпевшей ФИО1 и подозреваемого ФИО4

На левой кроссовке с места происшествия кровь не обнаружена (т.1, л.д. 96-104);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана № на препарате кожи из лобной области от трупа ФИО1, является ушибленной и могла быть причинена тупым предметом, с умеренно выраженным контактирующим ребром длиною около 4,5 см.

При сопоставлении групповых конструктивных признаков предполагаемого травмирующего орудия-ведра (дугообразные и линейные ребра) причинившего ушибленную рану № на препарате кожи из лобной области с групповыми признаками в установленными в ране, представленную на экспертизу, обнаружены сходства с групповыми признаками верхнего края ведра.

Вышеизложенное позволяет предположить, что ушибленная рана № на препарате кожи из лобной области от трупа ФИО1, могла быть причинена представленным на экспертизу металлическим ведром, либо другим предметом или орудием, с аналогичными конструктивными особенностями (т.1, л.д. 112-120).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО4 в совершении указанного преступления.

На основании совокупности доказательств действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, желал их наступления и умышленно нанес со значительной физической силой около 20 ударов кулаками и локтями в область расположения жизненно-важный органов – головы и шеи потерпевшей и не менее 10 ударов нанес металлическим ведром в область головы, а также в область правой кисти последней.

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, данные показания он подтвердил. Перед допросом ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, показания подсудимого данные, в ходе судебного заседания о том, что он умысла на убийство потерпевшей не имел, суд признает недостоверными и расценивает, как желание ФИО4 уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого о том, что он убивать потерпевшую не хотел, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании о том, как он сначала бил ФИО1 руками, потом под руку попалось ведро, и металлическим ведром наносил множество ударов в область головы, сколько ударов не помнит, и сообщил ФИО2 и ФИО3, «что у них в квартире труп», что свидетельствует о том, что он уже знал, что последняя умерла, ибо она признаков жизни не подавала, по этой причине он и перестал наносить удары металлическим ведром.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие наркотической и алкогольной зависимости не выявлено, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья его, родителей и близких родственников. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, моральный вред не признал.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального положения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Данное преступление ФИО4 совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поэтому суд окончательное наказание назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ ФИО4 назначить путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 февраля 2017 года к вновь назначенному наказанию в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 сентября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 марта по 6 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 43 250 рублей 50 копеек, моральный вред 1000000 рублей, всего 1 043 250 рублей 50 копеек (один миллион сорок три тысячи двести пятдесять рублей).

Вещественные доказательства: куртка темно-синего цвета, пара кроссовок марки «SEEKF», два выреза с участков обоев со стены со следами вещества красно-бурого цвета, металлическое ведро объемом 10 литров, водолазка болотного цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки фиолетового цвета, носки серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, куртка черного цвета, олимпийка синего цвета, футболка черного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, сапоги черного цвета - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев

.
.