Решение № 2А-1614/2024 2А-1614/2024~М-1259/2024 М-1259/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1614/2024

Дело № 2а-1614/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001972-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «04» июля 2024 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП Краснодарского края находилось исполнительное производство №-ИП от 30.04.2019 г., №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от 30.04.2019г. окончено 27.05.2019г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с должностным регламентом старшего судебного пристава а именно с пунктом ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав осуществляет ежедневный контроль за своевременностью регистрации, приема и учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, а также ведением, окончанием и прекращением исполнительных производств, в том числе с применением возможностей подсистемы «Исполнительное производство» программного комплекса «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов. Пунктом 3.5..50 предусмотрено, что в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Старшим судебным приставом нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на приведенное, просят признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1137270/19/23023-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП Краснодарского края ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1137270/19/23023-СД и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или, в случае утраты оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представителем ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о рассмотрении административного иска без участия административного истца и его представителей.

Административный ответчик начальник Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с тем, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ФИО1 (426006, <...>), а в связи с истечением срока хранения (трех лет) материалы исполнительного производства уничтожены.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили. От представителя ГУФССП по Краснодарскому краю – начальника Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего по доверенности № Д-23907/24/83-ДГ от 09.01.2024 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Анапа Химченко Г.В. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.05.2015 г. в размере 13000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.05.2015 г. по 07.03.2018 г. в сумме 179920 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 2529 руб.

На основании указанного исполнительного документа – судебного приказа №, в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.04.2019г. в отношении ФИО3, находящееся в числе сводного исполнительного производства №-СД.

Как следует из доводов административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из пояснений административного ответчика, изложенных в письменных возражениях, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены почтовой корреспонденцией по адресу взыскателя, а именно ФИО1 по адресу: 426006, Удмуртская Республика, <адрес>.

В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (трех лет), согласно требованиям Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Предоставить материалы исполнительного производства административный ответчик не имеет возможности, в связи с чем, не имеется возможности установить, возвращал ли судебный пристав-исполнитель оригинал исполнительного документа взыскателю и направлял ли копию постановления об окончании исполнительного производства.Административный ответчик указывает, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю. Однако предоставить реестр почтовых отправлений не представляется возможным, в связи с его уничтожением по истечению срока хранения.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административные ответчики лишены возможности представить суду доказательства соблюдения требований Закона об исполнительном производстве, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения.

Доказательств нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено. К моменту обращения административного истца (по истечении более 5 лет) с требованиями о нарушении прав документы, которые могли быть предметом исследования и оценки судом, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения. Достоверно установить направлялись ли судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ №2-2679/2018 в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не доказано нарушение закона административными ответчиками, его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.