Приговор № 1-38/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-38/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф6520 от 28 мая 2019 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.Куяш, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 22.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ от 20.06.2017 года, окончательно к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, которое на дату вынесения настоящего приговора исполнено полностью в части основного наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения приговора составляет 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинительным актом в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области от 20.06.2017 года, вступившим в законную силу 03.07.2017 года, к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, а также 22.02.2018 года по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области, вступившим в законную силу 06.03.2018 года, на основании ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что он повторно, в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору, 30.03.2019 года вновь сел за руль автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак №, с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по ул.Д.Бедного р.п.Беково, Пензенской области, напротив дома №110, около 09 часов 43 минут был остановлен инспекторами взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alkotest 6810» заводской номер ARAA-0475, и на основании показаний указанного прибора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончанию предварительного следствия, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, которые при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекут назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ либо назначения менее строго вида наказания ФИО1 чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку предыдущие наказания не связанные с лишением свободы, назначенные ФИО1 за совершение им двух аналогичных преступлений, явились недостаточными для его исправления, вследствие чего, ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 22.02.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого на момент вынесения настоящего приговора составляет 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 22.02.2018 года.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 22.02.2018 года в виде 4 (четырех) месяцев 27 (двадцати семи) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать прибыть ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья