Апелляционное постановление № 22-489/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 4/16-27/2020

Судья Сагий Л.А. № 22-489/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 марта 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Герасименко О.В.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2016 года ФИО1 осуждён по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2020 года осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство односторонне, сделав акцент на взысканиях и не учитывая наличие поощрений. Вывод суда о недостаточности данных о его личности, поведении, отношении к труду и совершенному преступлению, участии в воспитательных мероприятиях, а также заключения администрации исправительного учреждения для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об отсутствии к тому оснований, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия лицом, осуждённым за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были изучены все представленные материалы, в том числе сведения об отношении ФИО1 к труду, наличии пяти поощрений, отсутствии действующих взысканий, посещении мероприятий воспитательного характера.

Однако эти обстоятельства, как и отбытие осуждённым установленной законом части наказания, назначенного судом, сами по себе не являлись безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении привел сведения о получении ФИО1 тринадцати взысканий, в том числе восьми - в виде водворения в штрафной изолятор, обоснованно учитывая их при принятии обжалуемого решения. То обстоятельство, что на настоящее время взыскания погашены, не влияет на законность судебного постановления, поскольку эти взыскания также относятся к характеристике личности и поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, несмотря на получение осужденным поощрений, наметившуюся с апреля 2018 года положительную тенденцию в его поведении, а также мнение психолога, отраженное в психологической характеристике от 10 января 2020 года, суд обоснованно согласился с позицией администрации исправительного учреждения, отраженной в характеристике, полагавшей преждевременной замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: