Решение № 12-352/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-352/2024

№ 12-352/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

29 августа 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица № 18810550240506596055 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550240506596055 от 06.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21110, г.р.з. В678ТА18, находилось во владении и пользовании другого лица в связи с продажей ему указанного транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению 04.05.2024 в 19:44:18 по адресу: 39 км + 005 м а/д М-10 «Россия» лицо, управляющее транспортным средством марки ВАЗ 21110, г.р.з. В678ТА18, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ двигался со скоростью, превышающей на 38 км/ч максимально разрешенную скорость на контролируемом участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства по данным свидетельства о регистрации ТС на момент фиксации являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, № AS5000614.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

ФИО1 с жалобой предоставил копию договора купли-продажи от 25.12.2021 с актом приема-передачи внутри договора, подтверждающие, что автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. В678ТА18, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО2, которому данный автомобиль был продан по указанному договору купли-продажи и фактически передан 25.12.2021.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента его передачи приобретателю. Соответственно, в момент такой передачи, то есть 25.12.2021, заявитель право собственности на этот автомобиль утратил. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД. В настоящее время предварительное снятие автомобиля с регистрационного учета его собственником перед заключением договора купли-продажи не требуется. Регистрация автомобиля за продавцом прекращается на основании документов, подтверждающих уже состоявшееся отчуждение автомобиля.

Таким образом, представленные доказательства судья находит допустимыми и подтверждающими факт владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Судья также установил, что ФИО1 ранее уже обращался с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП Госавтоинспекции по Московской области. Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 14.05.2024 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Поскольку судьей принято решение об отмене постановления № 18810550240506596055 от 06.05.2024 в отношении ФИО1, то решение должностного лица от 14.05.2024 также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550240506596055 от 06.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 14.05.2024 по жалобе на это постановление - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин