Решение № 12-352/2024 12-788/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-352/2024

Дело № 12-352/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 02 февраля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вотношенииФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не может выполнить решение суда, поскольку пенсия ниже прожиточного минимума.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, судья считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании причинения ущерба, обязании произвести капитальный ремонт части жилого дома, дополнительного утепления и укрепления стены, взыскании судебных расходов, встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании объекта аварийным и подлежащим сносу, признании заведомо недобросовестным поведением, обязании снести объект недвижимости на ФИО1 возложена обязанность произвести дополнительно утепление и укрепление стены части жилого дома ФИО3 в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В срок для добровольного исполнения требования указанного исполнительного документа должником не исполнены, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, взыскании с Лиходеевой исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлялось требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование не исполнено.

Вступившим в законную силу постановлением начальником отдела старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении администрации МО ФИО1 к административной ответственности не являются состоятельными.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должников, не оказали бюджетам муниципальных образований достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительный документ находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполняется в течение длительного периода времени.

Поскольку на ФИО1 возложена обязанность произвести дополнительно утепление и укрепление стены части жилого дома ФИО3 в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой, и данная обязанность не исполнена после взыскания исполнительского сбора, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП.

При рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В целом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова