Приговор № 1-449/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-449/2024

дело № 1-449/2024

28RS0004-01-2024-001015-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 февраля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Самодурова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, несудимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 02 июня 2022 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», с 2022 года по 15 июня 2023 года в розыске не значится. Административный штраф не оплачен.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 15 июня 2023 года, около 02.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 12 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнут указанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и нарушения прав участников прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак «***», где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми, около 03.30 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 129811 от 15.06.2023 года в 03.34 часов установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,118 мг/л., с результатом ФИО1 согласился.

Кроме того, 23 июня 2023 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 23 по ул. Центральная с. Чигири Благовещенского района Амурской области, будучи подвергнут указанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и нарушения прав участников прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак «***», где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, около 23.40 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 129483 от 23.06.2023 года в 23.38 часов установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,338 мг/л., с результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует:

- по эпизоду от 15 июня 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от 23 июня 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетних детей у виновного, трудоустроенность.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, суд не находит, поскольку совершение им преступлений было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а учитывая характер и степень тяжести, совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

То обстоятельство, что в водной части обвинительного акта указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264 УК РФ, на что обратил внимание защитник, суд расценивает, как техническая ошибка, поскольку изложенное обвинение и его квалификация соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2023 года) – в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 23 июня 2023 года) – в виде обязательных работ сроком триста десять часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года семь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RW диске от 15.06.2023 года, видеозапись на DVD-RW диске от 23.06.2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 005100 тест № 01562 от 15.06.2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 005090 тест № 01484 от 23.06.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев