Решение № 12-500/2023 12-7/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-500/2023

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием представителя ООО «Кадур» по ордеру адвоката ФИО1

представителя Территориального отдела госавтонадзора по Республики Адыгея МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «КАДУР» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО2 № в отношении ООО «КАДУР» по ст. 12.21.1. ч.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, а также решением И.О. зам. начальника управления Территориального отдела Госавтонадзора по <адрес> территориального управления ФС по надзору в сфере транспорта по ЮФО – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Кадур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное И.О. зам. начальника управления Территориального отдела Госавтонадзора по <адрес> территориального управления ФС по надзору в сфере транспорта по ЮФО – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные грузовики никогда не принадлежали ООО «Кадур» и не имеют к ним ни какого отношения. ООО «Кадур» занимается фармацевтической деятельностью, продажей лекарств и не имеет такого вида деятельности как грузовые перевозки. Грузовиков на балансе предприятия никогда не было. В настоящее время по фактам незаконного оформления и получения кредита в ПАО «Сбербанк» и покупки в лизинг транспортных средств, возбуждены уголовные дела, по заявлениям ООО «КАДУР». С водителем перевозившим груз, ОО «КАДУР» не имеют трудовых или иных отношений. Следовательно, привлечение к административной ответственности ООО «Кадур» не может быть, считаться законным. Просит отменить оспариваемые акты.

В судебном заседании представитель ООО «КАДУР» по доверенности адвокат ФИО1 просила удовлетворить жалобу и отменить оспариваемые документы, так как транспортные средства не принадлежат ООО «Кадур». по факту оформления их в лизинг в Сбербанке и оформления их на ООО «Кадур» в полиции расследуется уголовное дело. Привлечение к административной ответственности и наложение крупного штрафа ничем не обосновано. Водитель даже не имел транспортных накладных и не предоставил их инспектору.

Представитель Территориального отдела госавтонадзора по Республики Адыгея МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО2, пояснил, что отсутствуют основания для прекращения дела. В материалах дела имеются все доказательства. Автомобиль значиться в ООО «Кадур». Просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходить к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей..

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО2 № в отношении ООО «КАДУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное И.О. зам. начальника управления Территориального отдела Госавтонадзора по <адрес> территориального управления ФС по надзору в сфере транспорта по ЮФО – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Территориальным отделом госавтонадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя нарушителя о том, что при назначении наказания следовало учесть и ряд обстоятельств, в том числе и о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые могут иметь отношение к совершенному правонарушению и эксплуатации автотранспорта. Вместе с тем, предварительное следствие еще не окончено и суд, считает возможным применить с учетом данных обстоятельств положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 3.4 ч.2 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе конкретной меры наказания, а также при решении вопроса об освобождении от ответственности, административный орган и суд обязаны не только установить формальное соответствие совершённого деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и исходя из конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих, что действия непосредственно ООО «Кадур» повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, иные вредные последствия, не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики ВС № (2018), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП для возможности замены административного штрафа предупреждением, основополагающим условием применения указанной нормы КоАП является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, т.е. преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа предупреждением должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП не предусматривают.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП.

Сведений о привлечении ранее к ответственности ООО «Кадур» за однородное правонарушение в материалах дела отсутствуют. Также не установлено и причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствуют сведения о причинении имущественного ущерба.

Таким образом суд считает возможным заменить наказание ООО «Кадур» с денежного штрафа на предупреждение, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО2№ в отношении ООО «КАДУР» по ст. 12.21.1. ч.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, а также решение И.О. зам. начальника управления Территориального отдела Госавтонадзора по <адрес> территориального управления ФС по надзору в сфере транспорта по ЮФО – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в оставлено без изменения, в части назначенного наказания ОООО «КАДУР» изменить и заменить наказание с применением ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ, на -предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись ФИО4

УИД №