Постановление № 5-17/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-17/2019

№5-17/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Усть-Мая 28 августа 2019 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, с участием помощника прокурора Усть-Майского района Докторовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из прокуратуры Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица –

администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)»,

юридический адрес: 678620, Республика Саха (Якутия), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Усть-Майского района Смирникова А.Г. от 09 августа 2019 года в отношении администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» (далее администрация МР «Усть-Майский улус (район)») возбуждено производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями в части соблюдения порядка и сроков рассмотрения актов прокурорского реагирования по внесенному представлению об устранении нарушений требований законодательства от 12 июня 2019 года за исх. №7-02-2019/153 и по протесту от 28 июня 2019 года за исх.№7-02-2019 в адрес главы МР «Усть-Майский улус (район)» в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебное заседание представитель администрации МР «Усть-Майский улус (район)» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.4, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья определил возможным с учетом мнения помощника прокурора, рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Помощник прокурора Докторова В.П. постановление об административном правонарушении поддержала по изложенным в нем доводам. Просит признать юридическое лицо виновным в совершении указанного правонарушения и назначить штраф в размере 50 000 руб.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст.22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 Закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.4 ст.10 Закона прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ», неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной в отношении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» проверки были выявлены факты несоблюдения требований федерального законодательства при осуществлении возложенных обязательств по обеспечению населения транспортными услугами и организации трансопртного обслуживания между поселениями.

По результатам проверки заместителем прокурора Усть-Майского района Винокуровым И.М. в адрес главы МР «Усть-Майский улус (район)» внесено представление от 12 июня 2019 года за исх.№7-02-2019/153, полученное администрацией 18 июня 2019 года, которым на администрацию были возложены, в частности, следующие требования: незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры района и принять исчерпывающие меры по устранению указанных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, в обязательном порядке рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности работников, которыми допущены данные нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме установленный в месячный срок.

В нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре РФ», представление прокурора от 12 июня 2019 года за исх.№7-02-2019/153 безотлагательно с участием работника прокуратуры Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) не рассмотрено; письменное извещение о дате, времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не направлялось, что явилось основанием для вынесения прокурором в пределах предоставленных законом полномочий постановления о возбуждении в отношении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Внесение прокурором в адрес главы МР «Усть-Майский улус (район)» представления вытекало из его должностных полномочий, предусмотренных ст.ст.22, 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которым в течение месяца со дня внесения представления администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, направить письменное извещение о дате, времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района.

Кроме этого, заместителем прокурора по результатам проверки на предмет соответствия федерального законодательства Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением главы МР «Усть-Майский улус (район)» от 07 марта 2013 года №175-п, принесен протест от 28 июня 2019 года за исх №7-01-2019/116, полученное администрацией 01 июля 2019 года, с требованием привести в соответствие с федеральным законодательством указанное Положение, рассмотреть настоящий протест в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору района в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 вышеназванной статьи протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Следовательно, внесенный заместителем прокурора Усть-Майского района протест 28 июня 2019 года за исх №7-01-2019/116 в адрес главы МР «Усть-Майский улус (район), полученный адресатом 01 июля 2019 года, подлежал исполнению не позднее 10 июля 2019 года.

В нарушение вышеприведенных положений Закона о прокуратуре, ответ за подписью первого заместителя главы МР «Усть-Майский улус (район)» ФИО1 на протест прокурора от 28 июня 2019 года за исх. №7-01-2019/116, представлен в прокуратуру района только 31 июля 2019 года.

Факт совершения администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, представлением заместителя прокурора от 12 июня 2019 года за исх№7-02-2019/153, карточкой входящей и исходящей корреспонденции на 18 июня 2019 года, ответом администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по результатам рассмотрения представления от 12 июля 2019 года №1-31/474, протестом заместителя прокурора от 28 июня 2019 года за исх №7-01-2019/116 на отдельные пункты Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением главы МР «Усть-Майский улус (район)» от 07 марта 2013 года №175-п, карточкой входящей и исходящей корреспонденции на 01 июля 2019 года, ответом первого заместителя главы МР «Усть-Майский улус (район)» ФИО2 на протест прокуратуры от 31 июля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 08 августа 2019 года, письменным объяснением первого заместителя главы МР «Усть-Майский улус (район)» ФИО1 от 09 августа 2019 года и другими изученными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что администрация МР «Усть-Майский улус (район)» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в совершении указанного административного правонарушения. Действия администрации МО «Поселок Усть-Мая» суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, администрация МР «Усть-Майский улус (район)» является юридическим лицом, и судом установлено, что к административной ответственности ранее не привлекался по данной статье, а совершенное ими правонарушение выявлено в ходе осуществления прокуратурой Усть-Майского района надзорных полномочий.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение имущественного и финансового положения, выписки из ЕГРЮЛ администрации МР «Усть-Майский улус (район)» показало, что является органом местного самоуправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает совершение администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» административного правонарушения, в области посягающего на институт государственной власти впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»» административное приостановление деятельности назначается в исключительных случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения администрации МР «Усть-Майский улус (район)» наказания, не связанное с административным приостановлением деятельности, в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, принципу справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, администрация МР «Усть-Майский улус (район)» своими действиями умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, что свидетельствует об игнорировании федерального закона, и вопреки доводам указанным в объяснении создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ввиду чего, данное деяние малозначительным являться не может.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

На основании положения ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

С учетом, всех вышеприведенных обстоятельств и требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть юридическое лицо наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (прокуратура Республики Саха (Якутия))

в отделение - НБ РС(Я) г.Якутск

ИНН <***>

КПП 143501001

БИК 049805001

ОКАТО 98701000

р/с <***>

КБК 415 116 900 100 160 00 140

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: К.А. Семенов