Приговор № 1-191/2023 1-9/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-191/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора г.Чапаевска Ибятулова Р.Р., помощников прокурора г.Чапаевска Нестеровой В.О., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2024(1-191/2023) по обвинению:

ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее судимой:

<Дата обезличена> Урюпинским городским судом <Адрес обезличен> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 12000 рублей (<Дата обезличена> освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания, <Дата обезличена> наказание в виде штрафа исполнено);

<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <Адрес обезличен> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (<Дата обезличена> освобождена по отбытию наказания);

<Дата обезличена> Кировским районным судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от <Дата обезличена> Красноярского районного суда <Адрес обезличен> условное осуждение отменено, ФИО2 направлена в места лишения свободы на 1 год 09 месяцев;

<Дата обезличена> Кировским районным судом <Адрес обезличен> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<Дата обезличена> Промышленным районным судом <Адрес обезличен> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор Кировского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, приговор Кировского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в 18 часов 36 минут ФИО2 пришла в магазин <Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Подойдя к автомату с детскими игрушками, расположенному справа от входа в магазин, ФИО2 увидела лежащий на нем сотовый телефон марки «<Данные изъяты>. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила сотовый телефон марки « <Данные изъяты>: 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 в корпусе голубого цвета, стоимостью <Данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен>. ФИО2 не предприняла никаких мер для возврата вышеуказанного сотового телефона марки <Данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, показала, что <Дата обезличена> она зашла в магазин «<Данные изъяты>» на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> за продуктами. На выходе из магазина около автомата с игрушками она увидела на полочке чужой сотовый телефон в корпусе голубого цвета, в чехле. Она взяла сотовый телефон в руки и с ним ушла домой. Сначала она хотела оставить сотовый телефон себе, но не смогла разблокировать, так как в нем был установлен пароль. Через два дня ей позвонил сотрудник полиции, спросил про сотовый телефон, и она своей причастности к совершенному преступлению не отрицала. Сотрудники полиции приехали за ней и доставили в отдел полиции, где она добровольно выдала похищенный сотовый телефон. В содеянном глубоко раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в <Дата обезличена> года примерно в 18 часов её младшая дочь <Данные изъяты> года рождения оставила свой сотовый телефон на полчке игрового автомата в магазине <Данные изъяты>» по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Она попросила свою старшую дочь сходить в магазин и выяснить обстоятельства пропажи телефона. Выяснилось, что принадлежащий ей сотовый телефон забрала женщина с ребенком. По данному факту она написала заявление в полицию. Похищенный сотовый телефон марки « <Данные изъяты>» был приобретен для дочери в <Дата обезличена> года за <Данные изъяты> рублей, находился в исправном состоянии, с учетом износа оценивает его в 14 000 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб для её семьи значительным не является, похищенное имущество возвращено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> примерно в 18 часов ей позвонила мама и сообщила, что младшая сестра потеряла сотовый телефон. Выяснилось, что свой сотовый телефон <Данные изъяты> видела в последний раз, когда находилась в магазине <Данные изъяты>» на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. По просьбе мамы она сходила в магазин, но телефона там не оказалось. Вместе с сотрудником магазина они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения. Было видно, что сотовый телефон лежит на полочке игрового автомата, а когда мимо него прошла женщина с ребенком, телефона на месте уже не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года он проводил мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению кражи сотового телефона в магазине <Данные изъяты>» на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В результате была установлена ФИО2, которая была вызвана в отдел полиции, чистосердечно призналась в совершении хищения, написала явку с повинной и добровольно выдала сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1,6 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от <Дата обезличена> года( <Номер обезличен> согласно которым у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «<Данные изъяты> в корпусе голубого цвета. Данный телефон приобретала ее мама <Дата обезличена>. <Дата обезличена> примерно в 18:00 она гуляла на улице с друзьями, сотовый телефон взяла с собой. Вместе с друзьями они зашли в магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где она хотела приобрести игрушку в игровом автомате, установленном в помещении магазина. В игровом автомате она приобрела игрушку и, забрав её, они ушли из магазина. Вскоре она обнаружила отсутствие сотового телефона и сообщила маме. Позже она вспомнила, что в магазине для удобства она положила свой телефон на один из автоматов, после чего отвлеклась на разговор с друзьями, ушла из магазина и оставила свой телефон там. Мобильный телефон был в силиконовом прозрачном чехле с рисунком, на экране было установлено защитное стекло.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от <Дата обезличена> (л.<Номер обезличен> согласно которым он работает в магазине «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> к ним в магазин пришла ранее не знакомая ему женщина, которая пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь оставила в магазине свой сотовый телефон и попросила разрешение посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре видео было установлено, что примерно в 18:34 в торговый зал магазина зашла компания детей, которая находилась возле автомата со сладостями. Одна девочка положила свой сотовый телефон на автомат и ушла. Через непродолжительное время в помещение магазина зашла неизвестная женщина цыганской народности, которая, находясь у указного автомата, забрала оставленный телефон и ушла.

Кроме приведенных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которому <Дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 22часов35 минут был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения магазина «<Данные изъяты>», Расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В результате осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, коробка от телефона марки «<Данные изъяты>», товарный чек от <Дата обезличена>, предложение № <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Т<Номер обезличен> в ходе которого в служебном кабинете <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки «<Данные изъяты> в корпусе голубого цвета сотрудникам полиции.

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (Т<Номер обезличен>), согласно которому в установленном порядке осмотрен оптический диск, изъятый <Дата обезличена> в ходе в ходе осмотра места происшествия из магазина <Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 37 минут <Дата обезличена>. На видеозаписи в 18 часов 26 минут в магазин заходят дети, среди которых дочь потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, и направляются к автоматам с жвачками, установленными по левую сторону от входа в магазин. Видно, что ФИО5 держит свой сотовый телефон в руках, когда заходит в магазин. В магазине ФИО21 находится до 18 часов 30 минут и на четвертой минуте видеозаписи покидает магазин. На десятой минуте видео в магазин заходит женщина цыганской национальности, которая держит в руках малолетнего ребенка. Женщина заходит в торговый зал магазина и направляется к терминалу, возле которого установлен аппарат с жвачками. В ходе просмотра видеозаписи видно, как женщина берет что-то с аппарата и укладывает в свой пакет, а затем уходит из магазина, не совершив никаких покупок.

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен> согласно которому в установленном порядке произведен осмотр товарного чека от <Дата обезличена> из магазина ООО «<Данные изъяты>» о покупке мобильного телефона марки <Данные изъяты> голубого цвета стоимостью <Данные изъяты> рублей. Также объектов осмотра явилось предложение № <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, коробка из-под телефона марки «RealmiC21-Y», на внешней стороне которой указано название модели телефона, на обратной стороне коробки указаны технические характеристики телфеона, Imei 1: <Номер обезличен>, Imei 2: <Номер обезличен>, 4\64 гб голубого цвета.

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (Т.1 л<Номер обезличен> согласно которому в установленном порядке осмотрен сотовый телефон марки <Данные изъяты> в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО2 от <Дата обезличена>, Imei 1: <Номер обезличен>, Imei 2: <Номер обезличен>.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая их и анализируя их, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, показания потерпевшей и свидетелей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом являются последовательными и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

Протокол явки с повинной от <Дата обезличена>(том <Номер обезличен> подлежит исключению из числа доказательств обвинения как недопустимое и не учитывается судом в качестве доказательства, поскольку сообщение о совершенном преступлении сделано ФИО2 в отсутствие защитника, что лишало её права на оказание квалифицированной юридической помощи. При принятии явки с повинной ФИО2 не были разъяснены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственным обвинитель в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, поскольку причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшего значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что совокупный доход их семьи из 4 человек, составляет <Данные изъяты> рублей, кредитных обязательств члены семьи не имеют, похищенный сотовый телефон приобретался за полную стоимость, использовался ребенком, а причиненный преступлением материальный ущерб значительным для их семьи не является.

С учетом материального и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и её семьи, стоимости похищенного имущества и небольшой его значимости для потерпевшей, позиция стороны обвинения представляется суду обоснованной, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку <Дата обезличена> в 18 часов 36 минут в магазине «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, она, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, противоправно и безвозмездно изъяла сотовый телефон марки « <Данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <Данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен> При этом, ФИО2 не предприняла никаких мер для возврата вышеуказанного сотового телефона марки « <Данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, которая является гражданкой <Данные изъяты>

На основании п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает беременность подсудимой.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей ФИО7 <Дата обезличена> года рождения, ФИО11 <Дата обезличена> года рождения, ФИО10, <Дата обезличена> года рождения.

Суд не усматривает в поведении подсудимой признаков явки с повинной, поскольку сообщение о совершенном преступлении сделано ФИО2 в связи с её доставлением в отдел полиции после возбуждения уголовного дела и при наличии у органа предварительного расследования достаточных данных о её возможной причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, протокол явки с повинной ФИО2 от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен> наряду с её последовательными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, возвращение ею похищенного сотового телефона, свидетельствуют о совершении активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания и предварительного расследования, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку похищенный телефон ФИО2 был выдан ФИО2 в ходе производства осмотра места происшествия <Дата обезличена> после доставления её в отдел полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые той были приняты, <Данные изъяты> ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях реального отбывания ею наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения, каких-либо оснований полагать возможным исправление ФИО2 без изоляции её от общества в условиях занятости воспитанием своих детей у суда не имеется, в связи с чем оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена <Дата обезличена><Данные изъяты> районным судом <Адрес обезличен> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Приговор <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору от <Дата обезличена>, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и её поведении в период испытательного срока, суд полагает обоснованным на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <Дата обезличена>, и назначить ей наказание по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ (не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев лишения свободы).

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора от <Дата обезличена><Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен>, с учетом положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначается в колонии поселении.

Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору от <Дата обезличена><Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен>, в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении неё подлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от <Дата обезличена><Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен>.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата обезличена><Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 11(одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от <Дата обезличена>) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «<Данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; коробку, товарный чек, предложение о покупке на сотовый телефон «<Данные изъяты> сотовый телефон марки «<Данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО6

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО6.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-9/2024 <Номер обезличен>