Приговор № 1-383/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 октября 2018 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

пом.прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.

Подсудимого ФИО3

Защитника адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер.

При секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

А так же с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

Находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 со своей семьей, в ходе совместного распития спиртного в компании со Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, увидев лежащий в кухне на холодильнике кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная о наличии в кошельке денежных средств, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, задумал совершить хищение кошелька с находившимися в нем денежными средствами с целью их дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя безотлагательно, находясь в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО2 находятся в другой комнате, а находящаяся в кухне ФИО1 от выпитого спиртного сильно опьянела и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы с холодильника, умышленно, тайно похитил кошелек, не имеющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <Сумма> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевший, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано.

Суд полагает действия подсудимого ФИО3 квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1, ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО3 согласно ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. (ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за умышленное преступление).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый и объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

По месту жительства ст.УУП МО МВД России «Спасский» ФИО3 характеризуется отрицательно. (л.д. 120).

Подсудимый состоит на учете у врача психиатра-нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>. (л.д. 124).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания: в виде штрафа, исправительных работ, обязательных или принудительных работ суд учитывает имущественное положение подсудимого (не работает), обстоятельства совершенного преступления, его личность полагает, что наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, применять нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек переданный на хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова