Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 104945, 22 рублей на срок до востребования.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствиями с условиями договора и графиком погашения платежей, однако неоднократно нарушала график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 15.05.2018 по кредитному договору образовалась задолженность за период с 03.08.2015 по 15.05.2018 в размере 236262, 80 рублей, в том числе 104945, 22 рублей – задолженность по основному долгу, 70202, 97 рублей – задолженность по процентам, 61114, 61 рублей – задолженность по неустойке.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 236262, 80 рублей, в том числе 104945, 22 рублей – задолженность по основному долгу, 70202, 97 рублей – задолженность по процентам, 61114, 61 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562, 63 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по месту её регистрации и жительства, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 37 % годовых на срок до востребования. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о заключении Договора кредитовании и Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета ФИО1, последняя воспользовалась выданной ей Банком кредитной картой, получив за весь период использования денежные средства в размере 344172,96 рублей, погасила основной долг в размере 239227,74 рублей и уплатила проценты за пользование кредитом в размере 44676,89 рублей из начисленных ей в соответствии с условиями договора 114879,86 рублей.

С 07.08.2015 ответчик прекратила исполнение своих обязательств по договору, имеет перед истцом задолженность в размере 236262,80 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 104945, 22 рублей, задолженность по процентам в размере 70202, 97 рублей, задолженность по неустойке в размере 61114, 61 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений против иска, доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №, имеет перед истцом задолженность по данному кредитному договору в сумме 236262, 80 рублей, сумму долга не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Размер начисленной Банком ответчику неустойку за весь период нарушения ею своих обязательств, меньше суммы, которая подлежала бы уплате по ставке, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно платежному поручению от 23.05.2018 № 74374 ПАО КБ «Восточный» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5562, 63 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236262, 80 рублей, в том числе: по основному долгу – 104 945, 22 рублей, по процентам – 70202, 97 рублей, по неустойке – 61114, 61 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562, 63 рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин