Решение № 2-217/2018 2-217/2018(2-2267/2017;)~М-2211/2017 2-2267/2017 М-2211/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А..,

при секретаре судебного заседания Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав следующее. ....... между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО2, был заключен кредитный договор № .... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 410 674,64 руб. на срок до ....... включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства— ...., 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ........ Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ......., залоговой стоимостью 1 459 620,00 руб. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ....... составляет 1 358 170,68 руб., из них: задолженность по основному долгу – 725 229,90 руб., задолженность по уплате процентов – 149 717,35 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 332 625,77 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 150 597,66 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № .... от ....... задолженность по основному долгу 725 229,90 рублей; задолженность по уплате процентов – 149 717,35 рублей; задолженность по уплате неустоек 483 223,43 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 1 358 170,68 рублей. Взыскать с ответчика – ФИО2. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 991 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - .... .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ........

Определением Ессентукского городского суда от ....... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, который согласно сообщения МРЭО ГИБДД по г.Ессентуки ГУ МВД России по СК от ....... является собственником автомобиля ........... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ........

Истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ........

Определением Ессентукского городского суда от ....... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов).

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на следующее:

Согласно письму И.О. Председателя Правления ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3 права требования по кредитному договору № .... от ....... были уступлены Истцом Акционерному коммерческому банку «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в соответствии с договором уступки права требования ....-ФПБ/АМБ с ........ Письмом .... от ....... представитель конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК»(ПАО) ФИО4 разъяснил ФИО2, что права требования по кредитному договору № <***> .... от ......., заключенному между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» были уступлены АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАС) на основании договора уступки прав требования ....-АМ/ФПБ от ....... (в редакции дополнительного соглашения .... от .......), заключенного между ООО КБ «АйМаниБагк» и АКБ «ФИПРОМБАНК» (ПАО). При этом ответчику сообщили об отсутствии задолженности перед АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по состоянию на ........ Считает, что добросовестно исполнил все обязательства по вышеуказанному кредитному договору, задолженность погашена в полном объеме, что и подтверждается письмом от ........ Кроме того, Представитель конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ФИО4 является и представителем конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК»(ПАО). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Сведений о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ....-.... от ....... (в редакции дополнительного соглашения .... от .......), заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), либо о признании указанного договора недействительным Истцом не предоставлено, в связи с чем есть основания полагать, что уступив права (требования) к Ответчику АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), ООО КБ «АйМАниБанк» утратил право на получение долга, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, не имея законных оснований истец злоупотребил своими правами. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая изложенное, считаю исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес суда направлен отзыв, в котором Истец выразил свое несогласие с доводами, указанными в возражениях на исковое заявление указав следующее: Согласно договору уступки прав ....-.... от ....... права требования по кредитному договору № .... от ....... уступлены ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Публичное Акционерное Общество). Дополнительным соглашением .... к Соглашению об обратной уступке прав требований ....-.... от ....... от ....... права требования по кредитному договору № .... от ....... были переданы от АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Публичное Акционерное Общество) к ООО КБ «АйМаниБанк». Договором об уступке прав требования ....-.... от ....... права требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-02/27384 от ....... уступлены ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Публичное Акционерное Общество). Дополнительным соглашением .... к Соглашению об обратной уступке прав требований ....-.... от ....... были переданы от АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Публичное Акционерное Общество) к ООО КБ «АйМаниБанк». Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» является надлежащим Истцом по данному делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» признал частично, пояснив, что ....... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ним, был заключен кредитный договор <***> .... согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 1 410 674,64 руб. на срок до ....... включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых под залог транспортного средства— .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ........ При покупке указанного автомобиля в ООО «РИ-АВТО» ему пояснили, что автомобиль произведен в 2009 году, после чего он внес задаток в размере 300 000 руб. Однако позже выяснилось, что указанный автомобиль выпущен в 2006 году, в связи с чем он принял решение об отказе от его покупки и от получения кредита. Менеджер банка, принимавший заявку, пообещал решить вопрос о снижении процентной ставки по кредиту после его получения и, действительно, ....... с ним было заключено дополнительное соглашение .... к кредитному договору № ...., согласно которому срок кредита был уменьшен до 40 месяцев, процентная ставка по кредиту уменьшена до <данные изъяты> Также ему был предложен новый график платежей, согласно которому он должен был выплатить сумму основного долга с процентами в размере 1 651 044,76 руб. В ....... года, полагая, что выплатил всю сумму задолженности, ФИО2 неоднократно обращался в ООО «КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» с заявлениями о предоставлении сведений об остатке задолженности. Согласно письму .... от ....... на ....... отсутствует задолженность перед АКБ «ФИНПРОМБАНК». Сведений об обратной уступке прав требования от АКБ «ФИНПРОМБАНК» ООО «КБ «АйМаниБанк» ФИО2 не предоставляли. В общей сложности им было выплачено 1 600 632,38 руб., таким образом непогашенная им сумма основного долга в настоящее время составляет 50 382,38 руб. Также ФИО2 просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по надлежаще оформленной доверенности, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, частичное признание иска поддержала, также просила снизить неустойку на основании 333 ГК РФ.

Полномочный представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ООО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия ответчика ФИО2 и его представителя – ФИО5, действующей по надлежаще оформленной доверенности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя – ФИО5, действующей по надлежаще оформленной доверенности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ....... между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО2 путём подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта был заключен кредитный договор № .... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 410 674,64 руб. на срок до ....... включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 4 заявления – анкеты, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ......., залоговой стоимостью 1 459 620,00 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. На счет открытый на имя ответчика, ......., банком были перечислены кредитные средства в сумме 1 410 674,64 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Согласно дополнительному соглашению от ....... об изменении условий кредитного договора, банк уменьшил процентную ставку по кредиту до 9,25 % годовых.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5 Заявления-Анкеты).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ФИО2 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленному Истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ....... составляет 1 358 170,68 руб., из них: задолженность по основному долгу – 725 229,90 руб., задолженность по уплате процентов – 149 717,35 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 332 625,77 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 150 597,66 руб.

Согласно расчету, предоставленному представителем ФИО2 сумма задолженности ФИО2 перед ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» по кредитному договору .... от ......., составляет за период с ....... по ....... 147 373,63 руб., в том числе 50 382,38 руб. - сумма основного долга; 5 043,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 91947,84 руб. – сумма неустойки.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 не оплачена до настоящего времени в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно, статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, штрафа суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, суд снижает размер неустойки (штрафных процентов) до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ......., подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № .... от ....... в размере 65 425,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 50 382,38 рублей; задолженность по уплате процентов — 5 043,41 рублей; задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб., в удовлетворении искового требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ....-.... от ....... в размере 1 292 744,89 руб. суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 306 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № .... от ....... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства.

Согласно 2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления-анкеты.

В п. 2.2.1.7. Условий предоставления кредита, установлено, что залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы территории РФ в случае отсутствия предмета залога на указанной территории более 2-х недель.

Из п.п.2.2.4.2. Условий предоставления кредита, усматривается, что банк вправе, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования от стоимости предмета залога.

Пункт 2.4.2. Условий предоставления кредита, предусматривает, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В разделе 2 заявления-анкеты, содержится описание предмета залога, в соответствии с которым транспортное средство .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ......., залоговой стоимостью 1 459 620,00 руб., передается в залог банку.

В соответствии со сведениями предоставленными начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, по запросу суда, транспортное средство - .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС ......., принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Таким образом, ФИО1 приобрел указанный автомобиль после вступления в законную силу, изменений, внесенных в положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 намерений, направленных на добросовестное исполнение им обязательств, предусмотренных кредитным договором № .... от ........

Учитывая, что сумма задолженности ФИО2, взыскиваемая судом, в размере 65 425,79 руб. составляет менее пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля в размере 1 459 620 руб., суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

ООО КБ «АйМаниБанк» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 991 руб. за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением .... от ........

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 163 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № .... от ....... в размере 65 425,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 50 382,38 рублей; задолженность по уплате процентов — 5 043,41 рублей; задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ....... в размере 1 292 744,89 руб.– отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6. – транспортное средство .... ....... года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) № ...., ПТС .......– отказать.

Взыскать с ФИО2. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 163 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 828 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 11 мая 2018 г.

Председательствующий судья Е.А.Аветисова