Приговор № 1-216/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/19 (№...)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А.,

защитника Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения уроженца ......., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. в 05-30 часов ФИО1, находясь в отделе полиции «.......» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые им в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, подав устное заявление об открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП «.......» Управления МВД России по городу Новокузнецку под номером №... от .. .. ....г.. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в своем заявлении от .. .. ....г. ФИО1 выразил желание привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые.. .. ....г. в ночное время в кафе «.......» по ул.....г..... а ул.....г....., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество – сотовый телефон. Заведомо ложный донос ФИО1 совершил с целью привлечения к ответственности лиц за более тяжкое преступление, тем самым заведомо нарушив работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлек их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия, что повлекло за собой необоснованную регистрацию его заявления в книге учета сообщений о происшествиях Отдела полиции «.......» Управления МВД России по городу Новокузнецку от .. .. ....г., проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно-оперативной группы материала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Также из объяснений ФИО1 (л.д.14), данных им до возбуждения уголовного дела усматривается, что подсудимый изобличал себя, как лицо, причастное к инкриминируемому ему деянию, поясняя о способе и обстоятельствах совершения преступления ранее не известных органам следствия, в связи с чем суд признает данные объяснения явкой с повинной и учитывает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который на учете в ГБУЗ КО «.......» не состоит (л.д.68), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.67)

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а так же личность виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же, что ФИО1 имеет постоянное место работы, исполняет алиментные обязательства.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (л/с <***>, Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области)

ИНН <***>.

КПП 421701001

БИК 043207001

Банк получатель: Отделение Кемерово Банковский счет Счет 40101810400000010007

ОКТМО 32731000

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки КУСП №... от .. .. ....г. по заявлению ФИО1, копию обложки, постановление об отказе в возбуждении дела от .. .. ....г., заявление ФИО1 от .. .. ....г., объяснение ФИО1 от .. .. ....г., объяснение ФИО1 от .. .. ....г., протокол осмотра места происшествия от .. .. ....г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова