Апелляционное постановление № 22-6910/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 22-6910/2018

Председательствующий: Кобяшева С.П. Дело № 22-6910/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2018 года)

21 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Сорокиной В.М.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Краевой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 24 июля 2018 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

- 16.09.2016 года Артемовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации уловное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Артемовского городского суда от 16.09.2016 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 16.09.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 24 июля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы, изложенные вапелляционной жалобе, и просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 грамма, в значительном размере.

Преступление им совершено 20.04.2018 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что имеет заболевание, на иждивении у него находится малолетний ребенок, его супруга и престарелая бабушка нуждаются в его помощи. Отмечает, что имеет постоянное место регистрации, трудоустроен, обучается в техникуме. Просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Артемовского городского прокурора Пильщикова И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Судом также учтено, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит на учете у ... в связи с употреблением наркотических средств.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 учел все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, совершения преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации надлежаще мотивирован.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима ФИО1 судом назначен верно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для его изменения на иной вид не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: