Приговор № 1-11/2024 1-154/2023 1-423/2022 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД 47 RS 0017-01-2022-000261-52 Дело № 1 - 11/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 26 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Михиенко О.М., Ликутиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Барановой А.А., Мурашева П.А., Магомедовой А.Р., Ледяйкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 944290 от 23.12.2022,

подсудимого ФИО3 и его защитника Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 850876 от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- 06 марта 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 04.05.2017 года) по ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, освобожден 28.04.2018 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 18 дней,

содержащегося под стражей по данному делу с 31.08.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 158 ч.3 п.Г УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- 17 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен);

осужденного:

- 25 апреля 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ст.ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05 июля 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 08 месяцев;

- 17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 08 месяцев;

- 18 августа 2023 года Камышловским районным судом Свердловской области по ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- 23 октября 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 01 году 08 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 18.08.2023 и полным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда гор.Екатеринбурга от 17.11.2017 года, окончательное наказание 02 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей (приговор вступил в законную силу 08.11.2023 года, наказание не отбыто),

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.58 часов по 14.14 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с умыслом и целью, направленными на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за 1500 рублей и непосредственной передачи лицу под псевдонимом «Никита», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,12 грамма.

2.

В период с 08.25 часов до 08.34 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь у <адрес>, располагая ранее найденной ФИО2 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> банковской картой «MasterCard Standart Молодежная» Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанного банковского счета.

После чего в период с 08.34 часов по 09.04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя указанную банковскую карту, тайно похитили с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем совершения на них покупок с использованием терминалов бесконтактной оплаты:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов на сумму 799,98 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 часов на сумму 799,98 рублей с участием в качестве покупателя Свидетель №9, который не был осведомлен о принадлежности используемой банковской карты;

- в павильоне ИП ФИО1 (выпечка), расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08.42 часов на сумму 76,00 рублей и 59,00 рублей;

- в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08.59 часов на сумму 644,36 рублей;

- в магазине «Табакон», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов на сумму 868,00 рублей;

а всего ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3247,32 рублей, с места происшествия скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3247,32 рублей.

При этом, лично ФИО2 в период с 08.25 часов до 08.34 часов ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, располагая банковской картой, предложил ФИО3 совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и вступил с ним (ФИО3) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, приискал Свидетель №9, не осведомленного относительно их преступной деятельности, после чего в период с 08.34 часов по 09.04 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли, путем совершения покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 и терминалов бесконтактной оплаты при вышеприведенных обстоятельствах, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3247,32 рублей, с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом, лично ФИО3 в период с 08.25 часов до 08.34 часов ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в период с 08.34 часов по 09.04 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли, путем совершения покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 и терминалов бесконтактной оплаты при вышеприведенных обстоятельствах, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3247,32 рублей, с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью и подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,12 грамма, на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде <адрес>, а также факт совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3247,32 рублей с банковского счета Потерпевший №1 при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, также признал полностью и подтвердил факт совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3247,32 рублей с банковского счета Потерпевший №1 при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершил хищение с банковской карты денежных средств в сумме около 4000,00 рублей, при этом раскаивается в содеянном (том № л.д.2).

Содержание указанного заявления ФИО3 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

по первому преступлению (по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ):

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Никита», оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными с его стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении своего знакомого ФИО4, с которым он предварительно в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Вотсап» договорился о приобретении наркотического средства – «соль», массой около 0,1 гр., за 1500 рублей. Перед проведением закупки в отделе полиции ему был вручен видеорегистратор, затем он был досмотрен в присутствии двух участвующих лиц, после этого ему были вручены денежные средства в размере 1500,00 рублей, далее у здания полиции был произведен досмотр автомобиля. Затем на данном автомобиле в сопровождении двух сотрудников полиции и двух участвующих лиц он проехал к дому № <адрес><адрес>, откуда проследовал к подъезду <адрес>, где встретился с ФИО4, зашел с ним в данный подъезд, где на лестничной площадке 1-го этажа передал ему денежные средства в размере 1500,00 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции, тогда как ФИО4 передал ему сверток с веществом, после чего они расстались. После этого он вернулся в автомобиль, на котором они проследовали к зданию полиции, где вновь был произведен досмотр автомобиля, а затем в отделе полиции в ходе досмотра он в присутствии участвующих лиц добровольно выдал приобретенный у ФИО4 сверток с веществом, затем у него был изъят видеорегистратор, запись с которого была продемонстрирована и перекопирована на диск, затем сотрудник полиции представил ему несколько фотографии, на одной из которых он узнал ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. Также он предоставил сотрудникам полиции скриншоты со своего мобильного телефона, отображающие переписку с ФИО2 (том № л.д.82-84);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, являющихся сотрудниками ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области обратилось лицо, которое добровольно сообщило о том, что его знакомый ФИО4 занимается сбытом наркотического средства – «соль» и согласилось принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Никита». Далее в этот же день с участием указанного лица под псевдонимом «Никита» было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой данное лицо на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде <адрес> приобрело у ФИО4 за 1500 рублей 1 (один) сверток с веществом. В ходе закупки использовался видеорегистратор, проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было оформлено соответствующими документами в присутствии двух участвующих лиц. Затем лицу под псевдонимом «Никита» были продемонстрированы 4 фотографии, на одной из которых данное лицо узнало ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. Также у лица под псевдонимом «Никита» были изъяты 3 листа бумаги формата А4, на которых были отображены скриншоты переписки с ФИО2, о чем также был составлен соответствующий протокол (том № л.д.90-91, 108-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся сотрудником ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении ФИО4 одном из кабинетов ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в присутствии двух участвующих лиц после демонстрации и вручения видеорегистратора ею был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Никита», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт (том № л.д.115);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждой в отдельности (показания Свидетель №4 оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ; показания Свидетель №5 оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтверждены с ее стороны в судебном заседании), о том, что в мае 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4 данном мероприятии в качестве покупателя участвовало лицо под псевдонимом «Никита», которое пояснило, что предварительно договорилось с ФИО4 о приобретении наркотического средства – «соль», массой около 0,1 гр., за 1500 рублей. Перед проведением закупки лицу под псевдонимом «Никита» была вручена видеокамера, после чего данное лицо было досмотрено и ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, далее у отдела полиции был произведен осмотр автомобиля. Затем они с лицом под псевдонимом «Никита» и двумя сотрудниками полиции на автомобиле проехали к дому <адрес>, после чего лицо под псевдонимом «Никита» проследовало <адрес>, где встретилось с ФИО4 и зашло с ним в указанный подъезд. Через некоторое время данное лицо вернулось в автомобиль и продемонстрировало 1 (один) сверток с веществом, пояснив, что приобрело его у ФИО4 на лестничной площадке 1<адрес>. В дальнейшем они проследовали к отделу полиции, где вновь был произведен осмотр автомобиля, а затем в помещении полиции лицо под псевдонимом «Никита» в их присутствии добровольно выдало 1 (один) сверток с веществом, после этого у него была изъята видеокамера, запись с которой была перекопирована на диск. Затем сотрудники полиции продемонстрировали лицу под псевдонимом «Никита» фотографии, среди которых данное лицо узнало ФИО4 Также лицо под псевдонимом «Никита» добровольно выдало несколько листов бумаги формата А4, на которых были отображены скриншоты переписки с ФИО2 (том № л.д.110-111, 113-114);

а также материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.04 часов по 14.08 часов неустановленное лицо, находясь в подъезде <адрес> сбыло лицу под псевдонимом «Никита» наркотическое средство «соль» в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том № л.д.19);

- заявлением лица под псевдонимом «Никита» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО4 (том № л.д.23);

- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.38 часов по 13.43 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области был произведен осмотр и вручение лицу под псевдонимом «Никита» малогабаритного цифрового видеорегистратора марки «ВК-Н» без каких-либо аудио-видео файлов на нем (том № л.д.24-25);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.43 часов по 13.48 часов инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №3 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, <адрес> был произведен осмотр личных вещей (одежды) и предметов (сумок, пакетов, мобильных телефонов и т.п.), находящихся при лице под псевдонимом «Никита», в ходе которого при нем, в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было (том № л.д.26-27);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.48 часов по 13.52 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес> лицу под псевдонимом «Никита» были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами следующего достоинства: 1 (одна) купюра достоинством 1000 рублей № №, 1 (одна) купюра достоинством 500 рублей № № (том № л.д.28-31);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.53 часов по 13.58 часов мл.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №2 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № л.д.32-33);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.14 часов по 14.20 часов мл.оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №2 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № л.д.34-35);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.21 часов по 14.29 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес> был произведен осмотр, в ходе которого лицо под псевдонимом «Никита» добровольно выдало 1 (один) сверток с веществом, пояснив при этом, что данный сверток оно приобрело в подъезде <адрес> у ФИО4; в ходе осмотра указанный 1 (один) сверток с веществом был изъят; в ходе дальнейшего осмотра при лице под псевдонимом «Никита» и в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том № л.д.36-37);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 часов по 14.36 часов лицо под псевдонимом «Никита» сдало оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 малогабаритный цифровой видеорегистратор «ВК-Н», в ходе осмотра которого на нем был обнаружен 1 (один) видеофайл, который был просмотрен и перекопирован на DVD-R-диск (том № л.д.38-39);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ со схемой наблюдения и вышеуказанными документами к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.10 часов по 14.36 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 с участием мл.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №2 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом «Никита» (покупатель) в подъезде <адрес> приобрело у ФИО2 за 1500 рублей 1 (один) сверток с веществом, в ходе закупки использовался видеорегистратор, проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было оформлено соответствующими документами в присутствии двух участвующих лиц (том № л.д.44-48);

- протоколом «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.36 часов по 14.40 часов лицо под псевдонимом «Никита» в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по фотографии опознало ФИО2 и при этом пояснило, что именно у него ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было приобретено за 1500 рублей наркотическое средство – «соль» (том № л.д.40-42);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у лица под псевдонимом «Никита» были изъяты 3 (три) скриншота на листах бумаги А4 (том № л.д.43);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,12 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества) (том № л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,11 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества) (том № л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области был произведен осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО с надписью: «заключение № от 13.07.22» (том № л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области был произведен осмотр содержания 1 (одного) DVD-R - диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.85-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 3 (три) листа бумаги формата А4, на которых отображены скриншоты переписки лица под псевдонимом «Никита» с ФИО4 (том № л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области был произведен осмотр:

1) 3 (трех) листов бумаги формата А4, на которых отображены скриншоты переписки лица под псевдонимом «Никита» с ФИО4;

2) бумажного пакета, опечатанного печатью «№ Экспертно-криминалистического отдел ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области» с надписью: «эксп. №», представленного с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.97-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области был произведен осмотр детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске, предоставленном ПАО «МТС» (том № л.д.130-132);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) Смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,1 г., вместе с первоначальной упаковкой (том № л.д.71-72);

2) Диском с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.89);

3) 3 (тремя) листами бумаги формата А4, на которых отображены скриншоты переписки лица под псевдонимом «Никита» с ФИО4 (том № л.д.106-107);

4) Бумажным пакетом, в котором находится: отрезок липкой ленты черного цвета, отрезок бумаги белого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала (том № л.д.106-107);

5) Детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске, предоставленном ПАО «МТС» (том № л.д.133);

по второму преступлению (по факту хищения ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №1):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он утратил принадлежащую ему банковскую карту, счет которой открыт на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов он обнаружил, что утраченная им банковская карта использовалась для совершения покупок в различных магазинах <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.34 часов по 09.04 часов с его счета были списаны принадлежащие ему денежные средства в размере 3247,32 рублей в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в указанном размере (том № л.д.162-166, 171-172, 175-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он гулял по <адрес> со своим знакомым ФИО3 Около <адрес> они встретили своего знакомого ФИО4, который передал ФИО3 банковскую карту «Сбербанк» и попросил его купить в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> две банки кофе. После чего ФИО3 сходил в данный магазин и купил в нем две банки кофе, которые он положил в пакет ФИО4 Затем ФИО4 передал ту же самую банковскую карту ему (Свидетель №9) и попросил его купить в указанном магазине еще две банки кофе, с чем он согласился, прошел в данный магазин, где купил две банки кофе и расплатился за них банковской картой, которую ему передал ФИО4 Выйдя из магазина на улицу, он вернул банковскую карту ФИО4, приобретенные две банки кофе положил в рюкзак ФИО3, после чего они встретили свою знакомую Свидетель №6, некоторое время он следовал с Свидетель №6 за ФИО3 и ФИО4, которые заходили в различные магазины <адрес>, после чего они разошлись (том № л.д.223-225, 226-228);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она гуляла со своими знакомыми ФИО4, Свидетель №9 и Геннадием, которые заходили в различные магазины <адрес>, после чего они разошлись (том № л.д.237-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> где предусмотрена возможность оплаты покупок с использованием банковских карт (том № л.д.206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает продавцом у ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, где предусмотрена возможность оплаты покупок с использованием банковских карт (том № л.д.214-216);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает администратором в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где предусмотрена возможность оплаты покупок с использованием банковских карт (том № л.д.209-211);

а также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ему денежные средства в размере 3736,71 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (том № л.д.156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.194-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.199-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения павильона ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.219-222);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области был произведен осмотр детализации операций по банковской карте №, справки с реквизитами счета данной банковской карты и девяти скриншотов о списании денежных средств с банковской карты № на сумму 3736,71 рублей, предоставленных потерпевшим Потерпевший №1 (том № л.д.178-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с участием свидетеля Свидетель №9 был произведен осмотр содержания диска, предоставленного ООО «Агроторг». При этом в ходе осмотра Свидетель №9 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи имеются изображения его и ФИО3 при совершении ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (том № л.д.231-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с участием ФИО3 и его защитника Челышова В.Н. был произведен осмотр содержания диска, предоставленного магазином «Лента», и содержания диска, предоставленного ООО «Агроторг». При этом в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях имеются изображения его, ФИО2 и Свидетель №9 при совершении ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазинах «Пятерочка» и «Лента» в <адрес> (том № л.д.10-19);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) Детализацией операций по банковской карте №, справкой с реквизитами счета данной банковской карты и девятью скриншотами о списании денежных средств с банковской карты № на сумму 3736,71 рублей, предоставленными потерпевшим Потерпевший №1 (том № л.д.193);

2) Диском с видеозаписью, заснятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том № л.д.20);

3) Диском с видеозаписью, заснятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» по адресу: <адрес> (том № л.д.20).

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимых.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенных преступлений, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении:

- незаконного сбыта наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Также суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное признание им своей вины по обоим инкриминируемым преступлениям, раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО2:

- ранее судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области как строго соблюдающий Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, не имеющий замечаний со стороны сотрудников, осуществляющих надзор;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- к административной ответственности не привлекался;

- <данные изъяты>

- является почетным донором России в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ награжден соответствующим нагрудным знаком «Почетный донор России» (том № л.д.99);

- <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он является почетным донором России, в связи с чем награжден соответствующим нагрудным знаком.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При признании данного обстоятельства отягчающим суд исходит из следующего.

Так, ФИО2 06 марта 2017 года осужден Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 04.05.2017 года) по ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, освобожден 28.04.2018 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 18 дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто 1 февраля 2019 года, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 31 января 2021 года, то срок погашения судимости необходимо исчислять с 1 февраля 2021 года в соответствии с положениями пунктов "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Поскольку на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года ФИО2 досрочно освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы (без освобождения от отбывания дополнительного наказания), то соответственно срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года исчисляется с 28.04.2018 года (с момента его фактического освобождения) и данное наказание является отбытым 27.04.2021 года, в связи с чем срок погашения указанной судимости исчисляется с 28.04.2021 в соответствии с п.В ч.3 ст.86 УК РФ, в силу которого судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах на момент совершения инкриминируемых преступлений (30.05.2022 и 04.08.2022) судимость ФИО2 по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06.03.2017 г. является непогашенной и в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

ФИО3:

- ранее судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- в 2021-2022 г.г. привлекался к административной ответственности по ст.ст.6.9 ч.1, 7.27 ч.1, 19.15 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ;

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № л.д.2).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.177).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении им более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные относительно их личности, явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимых. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,68 ч.1 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, полагая, что все вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также последовательное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном образуют исключительную совокупность обстоятельств и существенно снижают степень общественной опасности указанного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и отсутствия последовательности в позиции по предъявленному обвинению, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,67,68 ч.ч.1-2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,67,68 ч.1 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Однако с учетом установленной совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также вышеприведенных данных о личности подсудимого, последовательного признания им своей вины и искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанное преступление ФИО3 совершил до вынесения в отношении него приговоров:

- 25 апреля 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области, в соответствии с которым он осужден по ст.ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ст.ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05 июля 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области, в соответствии с которым он осужден по ст.ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 08 месяцев;

- 17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области, в соответствии с которым он осужден по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 08 месяцев.

При таких обстоятельствах данные приговоры следует исполнять самостоятельно, поскольку сложение реального наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным условно, не предусмотрено уголовным законом.

Кроме того, указанное преступление ФИО3 совершил до вынесения в отношении него приговоров:

- 18 августа 2023 года Камышловским районным судом Свердловской области, в соответствии с которым он осужден по ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- 23 октября 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области, в соответствии с которым он осужден по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 01 году 08 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 18.08.2023 и полным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда гор.Екатеринбурга от 17.11.2017 года с назначением окончательного наказания в виде 02 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей (приговор вступил в законную силу 08.11.2023 года, наказание не отбыто),

в связи с чем при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, с применением п.А ч.1 ст.71 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения с наказанием в виде принудительных работ и полного сложения с наказанием в виде штрафа.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым:

- не изменять ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу;

- избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1; 158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы) время содержания ФИО2 под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде принудительных работ, и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенными приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года, с применением п.А ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства – исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, по вступлению настоящего приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания ФИО3 под стражей с 26 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговоры Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25.04.2023 и 05.07.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 17.08.2023 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,1 г., вместе с первоначальной упаковкой, упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

- диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 3 (три) листа бумаги формата А4, на которых отображены скриншоты переписки лица под псевдонимом «Никита» с ФИО4; бумажный пакет, в котором находятся: отрезок липкой ленты черного цвета, отрезок бумаги белого цвета и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске, предоставленную ПАО «МТС», находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- детализацию операций по банковской карте №, справку с реквизитами счета данной банковской карты и девять скриншотов о списании денежных средств с банковской карты № на сумму 3736,71 рублей, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- диск с видеозаписью, заснятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> диск с видеозаписью, заснятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» по адресу: <адрес> находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья