Решение № 12-122/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело №12-122/2020


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба, в которой заявитель считает вынесенное постановление необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что назначенное мировым судьей наказания является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины. Заявитель ссылается на то, что он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, вносит кредитные платежи, которые без его финансовой помощи супруга оплатить не может. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что он работает водителем, и лишение его права управления транспортными средствами лишит его работы и дохода. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал необходимым постановление мирового судьи от 21 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному инспектором ДПС взвода № 2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 14.12.2019 в 09 часов 37 минут на ул.Лекальной, 21 в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя автомобилем "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова