Решение № 12-122/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-122/2020

№ 23MS0095-01-2020-000513-72

№ 12-122/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 20 февраля 2020 года, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которое установлена ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и не указан состав административного правонарушения, что по мнению автора жалобы, является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, мировым судьей отвергнут довод, что ФИО1 совершал вынужденный маневр, позволивший избежать столкновения с летящими в направлении его автомобиля со склона горы камнями.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности П.Н.А. доводы жалобы поддержал.

Апелляционный суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности П.Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ... в 11 часов 13 минут, управляя автомобилем Хендэ Акцент госномер № на а/д Джубга-Сочи 103 км+700м, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а также требования разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где нанесена дорожная разметка 1.1, разделяющая потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой и фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы ФИО1 и его представителя, изложенные в обоснование отмены постановления, нельзя принять во внимание, суд считает их направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для подателя жалобы свете. Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения достоверно установлен в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 выехав на полосу встречного движения, двигался по ней.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, с целью предупреждения совершения новых правонарушений назначил ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья