Приговор № 1-179/2025 1-22/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-179/2025

УИД 66RS0025-01-2025-001037-74

У/д № 1- 22/2026 (1-179/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей Кузьмина А.В., Кривошеева А.М., Чебана В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Елфутиной С.В.,

потерпевших <....>.,

при помощнике судьи Медведевой Е.В., секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <....> ранее не судимой (т.2 л.д. 143),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т.6 л.д. 149-150);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), ч. 4 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 4 раза совершила хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены ею в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05.09.2024 в период времени с 12.00 час до 13.00 час ФИО1, осуществляя деятельность по оформлению договоров добровольного страхования автотранспортных средств и выдаче страховых полисов КАСКО по адресу: ул. <....>, при обращении к ней <....> для оформления договора добровольного страхования принадлежащего последней автомобиля марки «<....>», с государственным регистрационным знаком <....>, согласовала с <....>. условия договора о страховании названного автомобиля с оформлением полиса КАСКО в страховой организации <....>», в том числе, период страхования с 27.09.2024 по 26.09.2025, страховые риски (дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством, или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;

В указанные период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение полученных от <....>. денежных средств в сумме 12 920 руб., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, 05.09.2024 в период времени с 12.00 час до 13.00 час, находясь по адресу: ул. <....>, из корыстных побуждений, ФИО1 сознательно сообщила <....>. заведомо ложные сведения о своих намерениях оформить договор добровольного страхования автомобиля на согласованных условиях и выдать последней страховой полис КАСКО, в действительности не имея намерения выполнять обязательства по оформлению договора страхования между <....>. и <....>» и выдаче страхового полиса, после чего, используя ноутбук марки «Lenovo», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отыскала электронный страховой полис № <....>, выданный <....>. в рамках договора добровольного страхования автомобиля марки «<....>», с государственным регистрационным знаком <....>, заключенного 05.09.2025 с <....>»; на ноутбуке марки «Lenovo» в текстовом редакторе «Word» вручную изменила содержание указанного электронного страхового полиса, а именно: удалила персональные данные страхователя <....>, данные о лицах, допущенных к управлению автомобилем, о застрахованном транспортном средстве, о франшизе, периодах страхования и страховой премии, вместо которых в полис внесла информацию с персональными данными страхователя <....>, данными о застрахованном транспортном средстве «марки «<....>» модели «<....>», регистрационный знак <....>, данные о периоде страхования с 27.09.2024 по 26.09.2025 и данные о страховой премии в сумме 12920 руб., после чего поддельный страховой полис № <....> на имя <....>. распечатала на неустановленном принтере на бумажный носитель. Страховую премию в сумме 12920 руб., полученную от <....>., в пользу <....>» ФИО1 не уплатила, безвозмездно обратила данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в последующем ФИО1 передала <....>. поддельный страховой полис № <....> от 05.09.2024, предполагая, что последняя не заметит подделки и не осознает факт хищения у нее денежных средств.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила <....>. материальный ущерб в размере 12 920 руб..

Кроме того, 24.10.2024 в период времени с 11.00 час до 11.50 час ФИО1, осуществляя деятельность по оформлению договоров добровольного страхования автотранспортных средств и выдаче страховых полисов КАСКО по адресу: ул. <....>, при обращении к ней <....>. для оформления договора добровольного страхования принадлежащего последней автомобиля марки «<....>», с государственным регистрационным знаком <....>, согласовала с <....>. условия договора о страховании названного автомобиля с оформлением полиса КАСКО в страховой организации <....>», в том числе, период страхования с 25.10.2024 по 24.10.2025, страховые риски (дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, ДТП по вине водителя без ОСАГО, тотальная гибель авто, угон и хищение), страховую сумму 2 500 000 руб. и страховую премию в сумме 54 520 руб..

Для оформления на указанных условиях страхового полиса КАСКО 24.10.2024 в 11.48 час <....>. перевела на банковский счет № <....>, открытый в АО Т-Банк на имя ФИО1, денежные средства в сумме 54 520 руб.

24.10.2024 в период времени с 11.00 час до 11.50 час в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение полученных от <....>. денежных средств в сумме 41 920 руб., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, 24.10.2024 в период времени с 11.00 час до 11.50 час, находясь по адресу: ул. <....> из корыстных побуждений, ФИО1 сознательно сообщила <....>. заведомо ложные сведения о своих намерениях оформить договор добровольного страхования автомобиля на согласованных условиях и выдать последней страховой полис КАСКО, в действительности не имея намерения выполнять обязательства по оформлению договора страхования между <....>. и <....>» на согласованных условиях, после чего, используя ноутбук марки «Lenovo», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на онлайн-платформе «Agenters» оформила электронный страховой полис КАСКО № <....> на имя <....>. в рамках заключенного 24.10.2024 между <....>. и <....>» договора добровольного страхования автомобиля со страховой суммой 1 000 000 руб. и страховой премией 12600 руб.. Далее на ноутбуке марки «Lenovo» в текстовом редакторе «Word» вручную изменила содержание полученного полиса КАСКО, а именно: дополнила страховые риски следующими: ДТП по вине водителя без ОСАГО, тотальная гибель авто, угон и хищение;изменила данные о страховой сумме с 1 000 000 руб. на 2 500 000 руб., а также данные о страховой премии с 12 600 руб. на 54 520 руб., поддельный страховой полис № <....> на имя <....>. распечатала на неустановленном принтере на бумажный носитель.

24.10.2024 в 11.50 час ФИО1 уплатила в пользу <....>» полученную от <....>. страховую премию частично, в сумме 12 600 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 41 920 руб. безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в последующем ФИО1 передала <....>. поддельный страховой полис КАСКО № <....> от 24.10.2024 со страховой суммой 2 500 000 руб. и страховой премией 54 520 руб., предполагая, что последняя не заметит подделки и не осознает факт хищения у нее денежных средств.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила <....> материальный ущерб в размере 41 920 руб.

Кроме того, 09.01.2025 в период времени с 10.00 час до 10.13 час ФИО1, осуществляя деятельность по оформлению договоров добровольного страхования автотранспортных средств и выдаче страховых полисов КАСКО по адресу: ул. <....>, при обращении к ней <....>. для оформления договора добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля марки «<....>», с государственным регистрационным знаком <....>, согласовала с <....>. условия договора о страховании названного автомобиля с оформлением полиса КАСКО в страховой организации <....>», в том числе, период страхования с 18.01.2025 по 17.01.2026, страховые риски (повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, полная гибель транспортного средства в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, угон и хищение, повреждение животными, техногенная авария), страховую сумму 4 000 000 руб., страховую премию в размере 42 950 руб..

Для оформления на указанных условиях страхового полиса КАСКО 09.01.2025 в 10.02 час <....>. перевел на банковский счет № <....>, открытый в АО Т-Банк на имя <....> ФИО1, безналичные денежные средства в сумме 42 950 рублей.

09.01.2025 в период времени с 10.00 час до 10.13 час в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение полученных от <....>. денежных средств в сумме 40 000 руб., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, 09.01.2025 в период времени с 10.00 час до 10.13 час, находясь по адресу: ул. <....>, из корыстных побуждений, ФИО1 сознательно сообщила <....>. заведомо ложные сведения о своих намерениях оформить договор добровольного страхования автомобиля на согласованных условиях и выдать последнему страховой полис КАСКО, в действительности не имея намерения выполнять обязательства по оформлению договора страхования между <....>. и <....>» на согласованных условиях, после чего, используя ноутбук марки «Lenovo», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на онлайн-платформе «Agenters» оформила электронный страховой полис-оферту КАСКО № <....> на имя <....>. в рамках заключенного 09.01.2025 между <....> и <....>» договора добровольного страхования автомобиля со страховой суммой 400 000 руб., страховыми рисками «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» и «полная гибель транспортного средства в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», страховой премией 2950 руб.. Далее на ноутбуке марки «Lenovo» в текстовом редакторе «Word» вручную изменила содержание полученного полиса КАСКО, а именно: дополнила данные о страховых случаях такими, как «угон и хищение, повреждение животными, техногенная авария», изменила данные о страховой сумме с 400 000 руб. на 4 000 000 руб., изменила данные о страховой премии с 2 950 руб. на 42 950 руб., поддельный страховой полис № <....> на имя <....>. распечатала на неустановленном принтере на бумажный носитель.

09.01.2025 в 10.13 час ФИО1 уплатила в пользу <....>» полученную от <....> страховую премию частично, в сумме 2 950 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 руб. безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в последующем ФИО1 передала <....>. поддельный страховой полис-оферту КАСКО № <....> от 09.01.2025 со страховой суммой 4 000 000 руб. и страховой премией 42 950 руб., предполагая, что последний не заметит подделки и не осознает факт хищения у него денежных средств.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила <....>. материальный ущерб в размере 40 000 руб..

Кроме того, в период времени с 14.00 час 11.02.2025 до 11.58 час 11.03.2025 ФИО1, осуществляя деятельность по оформлению договоров добровольного страхования автотранспортных средств и выдаче страховых полисов КАСКО по адресу: ул. <....>, при обращении к ней <....>. для оформления договора добровольного страхования принадлежащего последней автомобиля марки «<....>», с государственным регистрационным знаком <....>, согласовала с <....>. условия договора о страховании названного автомобиля с оформлением полиса КАСКО в страховой организации <....>», в том числе, страховую премию 39 950 руб..

Для оформления на указанных условиях страхового полиса КАСКО 11.02.2025 в 14.29 час и 11.03.2025 в 11.58 час <....>. перевела на банковский счет № <....>, открытый в АО Т-Банк на имя <....> ФИО1, безналичные денежные средства в общей сумме 39 950 руб..

В период времени с 14.00 час 11.02.2025 до 11.58 час 11.03.2025 в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение полученных от <....>. денежных средств в сумме 38 000 руб., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14.00 час 11.02.2025 до 11.58 час 11.03.2025, находясь по адресу: ул. <....> из корыстных побуждений, ФИО1 сознательно сообщила <....>. заведомо ложные сведения о своих намерениях оформить договор добровольного страхования автомобиля на согласованных условиях и выдать последней полис КАСКО, в действительности не имея намерения выполнять обязательства по оформлению договора страхования между <....>. и <....>» на согласованных условиях, после чего, используя ноутбук марки «Lenovo», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на онлайн-платформе «Agenters» оформила электронный страховой полис-оферту КАСКО № <....> на имя <....>. в рамках заключенного 11.02.2025 между <....> и <....>» договора добровольного страхования автомобиля со страховыми случаями «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события», «полная гибель транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события», страховой суммой 400 000 руб. и страховой премией 1950 руб..

11.02.2025 в 15.50 час ФИО1 уплатила в пользу <....>» полученную от <....> страховую премию частично, в сумме 1950 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 38 000 руб. безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила <....>. материальный ущерб в размере 38000 руб..

Подсудимая ФИО1 по описанным преступлениям вину признала полностью, первоначально от дачи показаний отказалась и подтвердила суду свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: в сфере страхования работает с 2019 г., как физическое лицо, позднее оформила статус <....>, с 2022 г. арендует помещение-офис по адресу: ул. <....>. Занимается оформлением страховых полисов ОСАГО, КАСКО. Конкретной программы для оформления полисов у нее нет, каждый раз при оформлении полиса она в сети интернет заходила на сайт страховой компании, которая интересовала клиента, где заполняла и отправляла заявление на полис, а затем приходило подтверждение на оплату страховой премии, после оплаты страховой полис можно было получить в бумажном виде. 05.09.2024 к ней в офис приехала <....>. (ранее ей оформляла полис ОСАГО), попросила оформить полис КАСКО с суммой страхового взноса 12000 рублей. Они стали подбирать варианты страховок, то есть страховых случаев, она (ФИО1) с использованием интернета заполнила заявку на сайте <....>, отправила, ей пришла предварительная стоимость страховой премии - 12920 рублей. На данную стоимость <....>. согласилась, передала ей наличные деньги в указанной сумме для внесения за полис. Она (ФИО1) сказала, что полис можно будет забрать позднее, когда придет его электронный вариант, после чего отправила пакет документов на проверку, стала ждать подтверждение на оплату полиса, однако по заявлению <....>. пришел отказ в оформлении полиса. Поскольку деньги она уже взяла, то отдавать их не собиралась, решила их похитить. Когда <....>. вновь приехала к ней в офис за полисом, она отдала ей подделанный полис КАСКО, фактически полис с данным номером был оформлен на другого человека и другую машину. Ранее у нее был доступ к <....> другого агента, оттуда она вытащила первый попавшийся полис КАСКО и внесла в него данные <....> и ее транспортном средстве, о сумме страховой премии 12920 руб.. Кроме того, 24.10.2024 за оформлением страхового полиса КАСКО к ней обратилась <....>., которая ранее у нее уже оформляла полис ОСАГО, они стали подбирать страховую организацию, <....>. хотела, чтобы стоимость страховки составляла 2500000 рублей, поэтому она (ФИО1) отправила заявку на указанную сумму, программа предварительно выдала ей сумму страховой премии 54520 рублей, на данную сумму <....>. согласилась и перевела 54520 руб. ей на счет Т-Банка. Она сказала <....>., что полис будет готов через несколько дней, сообщит, когда можно будет его забрать. После того как она отправила пакет документов в страховую компанию, ей пришел ответ, что страховщик не согласен оформить полис на данных условиях, необходимо было уменьшить сумму страховой выплаты до 1000000 рублей, и соответственно сумма страховой премии стала меньше. Она решила, что оплатит ту сумму, которую ей выдала страховая компания, а разницу между нею и той суммой, которую ей перевела <....>., присвоит себе, что в дальнейшем и сделала, при этом она привезла полис <....>. домой, в нем были первоначальные данные с суммой страховой премии 54520 рублей. В действительности оформленный на <....> полис был с меньшей страховой премией. Кроме того, 09.01.2025 к ней обратился ранее неизвестный <....>. для оформления полиса КАСКО. Она как обычно стала подбирать страховую организацию, условия страхования, затем отправила заявку и получила предварительное подтверждение на оформление полиса. <....>. перевел ей на Т-Банк страховую премию, но пришел отказ по страховой сумме, она ее уменьшила, тогда пришло подтверждение на оплату, которую она произвела, а сумму, которая осталась, оставила себе и возвращать не намеревалась. Кроме того, 11.02.2025 года к ней обратилась <....>., которая ранее у нее оформляла ОСАГО, для оформления полиса КАСКО. Она аналогично стало все оформлять, <....>. ей перевела деньги в счет страховой премии, полис одобрили на гораздо меньшую сумму, она оплатила ее, а остальные деньги оставила себе. В трех случаях она действительно оформила полисы КАСКО, в которых страховые суммы, и соответственно, страховые премии были меньше, разницу оставляла себе. При этом, она передавала полисы клиентам, в которых все было указано так, как она с ними оговаривала, а фактически в полис были внесены изменения в суммах страховой выплаты и страховой премии. Таким образом, указанных клиентов она обманула. Деньги ей переводили клиенты на ее личный банковский счет в ПАО Т-Банк, а когда у нее наложили арест на него, она оформила банковскую карту в ПАО Т-Банк на <....><....> и пользовалась ею. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д.84-89, 115-118, т.3 л.д. 148-151, 154-157, 160-163, 166-169, т.4 л.д. 211-214, т.5 л.д. 224-227, т.6 145-148).

В дальнейшем суду показала, что страховым агентом какой-либо страховой компании в инкриминируемый период времени не являлась, т.к. агентских договоров не заключала, индивидуальным предпринимателем не оформлялась, считает себя страховым брокером, еще в 2020 или 2021 г.г. в сети интернет в агрегаторе «Agenters» (онлайн-сервис для страховых агентов) зарегистрировалась, получила логин и пароль от личного кабинета, стала с его помощью оформлять полисы ОСАГО и КАСКО для обратившихся к ней клиентов, за что получала коммерческое вознаграждение. На указанном сайте она указывает персональные данные клиента, данные об автомобиле, получает предложения о страховании автомобиля от различных страховых компаний, клиент выбирает предложение, оплачивает страховую премию, переводя деньги либо на счет страховой компании, либо на ее (ФИО1) счет, а она переводит их на счет компании, после этого страховая компания направляет электронный страховой полис на ее (ФИО1) электронную почту. Указанный агрегатор она использовала при оформлении полисов КАСКО с <....>.. В случае с <....>. <....>» отказалась заключать договор на согласованных между нею и <....>. условиях. Предварительный расчет страховой компании не означает, что условия одобрены, клавиша «оплатить» не станет активной до тех пор, пока не будут проверены все представленные через онлайн-площадку документы клиента, если компания после такой проверки одобрила сделку, клавиша «оплатить» становится активной. Деньги от <....>. (как и от других клиентов) она получила до одобрения сделки страховой компанией, о том, что одобрение не получено (клавиша «оплатить» не стала активной), она <....>. не сообщила, т.к. всегда боялась потерять клиента. Далее, не сообщая <....>., не спрашивая у нее разрешения, она изменила заявку (обычно уменьшает страховые риски) и получила одобрение страховой компании, но сумма страховой премии значительно уменьшилась, указанную страховую премию она перечислила в страховую компанию, то есть только часть полученных от <....> денег внесла на счет страховой компании, после чего получила на свою электронную почту действительный электронный страховой полис (в формате «PDF»), но поскольку условия в нем значительно отличались от согласованных ею с <....>., конвертировала его в программу Word, где отредактировала, указав те условия договора, о которых ранее договорилась с <....>., распечатала поддельный полис и отвезла в тот же день домой к <....>., а оставшуюся сумму, полученную от <....>., забрала себе, чем совершила хищение. Обман клиента, корыстный мотив не оспаривает. Аналогично она поступила с <....>.. В случае с <....>. она (ФИО1) таким же способом присвоила себе разницу между полученными от последней денежными средствами и уплаченной в страховую компанию страховой премией, однако для <....>. полис не подделывала, не распечатывала и не выдавала, поскольку та не просила его выдать. В случае с <....>. все страховые компании «ушли в отказ», но она не хотела «терять клиента», используя чужие логин и пароль (ей их передала одна девушка-страховой агент), на сайте страховой компании <....> она обнаружила чужой полис с той же датой, конвертировала его в программу Word, где отредактировала на имя <....>., на согласованных с нею условиями, распечатала и отдала <....>.. Все полисы оформляла у себя в офисе на своем ноутбуке «Lenovo», все клиенты обращались к ней в офис, за исключением <....>., которая лично не приходила, общение с нею происходило в переписке по телефону (не помнит, по какому именно, имеется ли он среди изъятых), переписка с клиентами у нее автоматически удаляется через 24 часа, т.к. содержит персональные данные клиентов. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в описанном преступлении, вина ее подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению <....>. от 20.05.2025, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 05.09.2024 путем внесения недостоверных сведений в оформляемый ею договор КАСКО похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 12 920 руб., данная сумма для нее является значительной (т. 2 л.д.47).

Из рапорта начальника ОЭБ и ПУ МО МВД России «Верхнесалдинский» <....>. следует, что в рамках проведенной проверки по заявлению <....> установлено, что оформляемый ФИО1 на имя <....>. страховой полис от 05.09.2024 в действительности оформлен на <....>., в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.2 л.д. 46)

Согласно заявлению <....>. от 30.04.2025, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 24.10.2024 путем внесения недостоверных сведений в оформляемый ею договор КАСКО похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 41 920 руб. (т. 1 л.д.21).

Из рапорта <....>. следует, что проверкой по заявлению <....>. установлено, что ФИО1 оформляла на имя <....>. страховой полис от 24.10.2025 со страховой премией 54520 руб., однако уплатила в страховую компанию только 12600 руб., оставшимися денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 20).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Верхнесалдинский» <....>. от 20.05.2025 следует, что в ходе проверки по заявлению <....>. также установлено, что ФИО1 при оформлении страхового полиса на имя <....>. изменила в нем сведения о страховой сумме, рисках и страховой премии, чем причинила <....>. ущерб, в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 12).

Согласно заявлению <....>. от 14.05.2025, он просит провести проверку в отношении ФИО1, которая 09.01.2025 при оформлении полиса КАСКО завладела его денежными средствами в размере 40 950 рублей (т. 1 л.д.202).

Согласно рапорту <....>., проверкой по заявлению <....>. установлено, что ФИО1 оформляла на имя <....>. страховой полис от 09.01.2025 со страховой премией 42950 руб., однако уплатила в страховую компанию только 2950 руб., оставшимися денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 201)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2025, объектом осмотра является офис <....>», расположенный на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. В. Салда, ул. <....>. Вход в офис №3 осуществляется через деревянную дверь с одним внутренним замком. Офис представляет собой помещение размером 6 х3,5 м. Слева от входа вдоль стены расположены: шкаф-прихожая, стул, стол, диван. Прямо от входа расположены стол, окно. Справа от входа расположены: стул, стол, на котором находятся: тетради, принтер «FANTUMM 6500W», ноутбук «LENOVO», стойка с документами. Далее шкаф, деревянная полка, стул. В ходе осмотра места происшествия изъяты: блокнот с двумя листами, тетрадь 44 листа, блокнот зеленого цвета 110 листов, упакованы в файл из полимерного материала, который опечатан, снабжен пояснительной надписью. Также изъяты: страховые полисы, копии водительских удостоверений, паспортов граждан РФ, паспортов транспортного средства, договоры страхования, приложения к ним, заявление о заключении договора страхования, тетрадь с надписью NOWORNEVER 74 листа, квитанция на получение страховой премии от 26.07.2022, стикеры с записями в количестве 15 штук, 1 отрезок листа А4 с записями ФИО. Вышеуказанные объекты упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатан. В ходе протокола осмотра места происшествия изъят ноутбук «LENOVO» серого цвета, который упакован в полиэтиленовый пакет, пакет снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью. С рабочего стола в офисе №3 изъяты два сотовых телефона: Redmi синего цвета IMEI: <....>; <....>; XiaomiRedmi 14c 8/256 GBMidnightBlack черного цвета, IMEI: <....>, <....>. Сотовые телефоны упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатан. Велась фотосъемка, их иллюстрационной таблицы также следует, что входная дверь в офис № 3 снабжена табличкой «Центр страхования», содержит сведения об оказываемых услугах по оформлению договоров ОСАГО, КАСКО, страхования жизни, спортсменов, иных услугах, указаны часы работы с понедельника по пятницу, в также номер телефона (т. 1 л.д.48-72).

В соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.05.2025, начальником полиции ММО МВД России «Верхнесалдинский» в следственный отдел МО МВД России «Верхнесалдинский» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно, протоколы исследования предметов и документов (т. 1 л.д.73-75).

Протоколом исследования предметов и документов от 15.05.2025 установлено: осмотрен телефон Redmi синего цвета, принадлежащий ФИО1, который имеет приложение месенджера «WhatsAspp», в котором содержится переписка с различными людьми по поводу оформления полиса КАСКО, в том числе отправление на номер <....> фотографии страхового полиса № <....> от 05.09.2024 на имя <....> Также осмотрен телефон XiaomiRedmi 14c в черном корпусе, принадлежащий ФИО1, который также имеет приложение месенджера «WhatsAspp», в нем содержится переписка с различными людьми по поводу оформления полиса КАСКО, переписки с абонентами «<....>», в которых ФИО1 09.01.2025 сообщает, что оформила страховой полис КАСКО на сумму 42950 руб., получила 10000 руб. от данной сделки, переписка с номером <....> от 22.04.2025, на который ФИО1 направляет фотографию страхового полиса № <....> от 05.09.2024 на имя <....>., а 30.04.2025 направлен файл PDF с бланком страхового полиса <....>». Имеется переписка с абонентом «<....>) от 11.02.2025 по поводу оформления КАСКО и ОСАГО, «<....>» присылает ФИО1 файл PDF о переводе на абонентский номер <....>. 32383 руб., а 11.03.2025 фотографию с мобильного приложения ПАО «Т-Банк» с переводом на тот же номер 11985 руб. (т.1 л.д. 76-92).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 16.05.2025, осмотрены: тетрадь с надписью «Личные кабинеты почты» 44 листа, которая содержит записи с ФИО различных людей (126 человек), адресами их электронной почты; тетрадь зеленого цвета 110 листов, тетрадь из двух листов, которые содержат записи об адресах и телефонах различных организаций (т.1 л.д. 93-108).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 16.05.2025, осмотрена изъятая в офисе документация, в т.ч. копии страховых полисов ОСАГО на имя различных людей, заявление о заключении договора ОСАГО, копии документов различных людей, необходимых для оформления договоров страхования (т.1 л.д. 109-152).

15.06.2025 изъятые из офиса документация, тетради, листы бумаги с записями и телефоны ФИО1 осмотрены следователем, результат осмотра тот же. Осмотреть ноутбук не удалось, при нажатии на кнопку «Пуск» не включался (т.1 л.д. 153-179). Постановлением следователя от 15.07.2025 все осмотренные предметы и ноутбук признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 180).

Потерпевшая <....>. суду показала, что 24.10.2024 она пришла в офис по адресу: г. В.Салда, ул. <....> к ФИО1, попросила оформить страховой полис КАСКО на принадлежащий ей автомобиль <....>, поскольку ранее уже обращалась к ФИО1 по поводу страхования своей гражданской ответственности при управлении данным автомобилем. ФИО1 предложила ей разные варианты страховки, они согласовали условия, а именно, страховую организацию <....>», страховую сумму 2500000 руб., страховую премию в размере 54520 руб., затем она произвела оплату, перечислив 54520 руб. на предоставленный ФИО1 счет в Т-Банке, после чего ФИО1 выслала ей электронный страховой полис на согласованных условиях. Позднее автомобиль получил повреждение, и она обратилась к ФИО1, но та убедила ее, что данный случай не относится к страховым. Примерно через полгода она решила проверить в <....>» свой полис, получила электронный страховой полис и увидела расхождения с тем, который ранее получила от ФИО1, а именно: страховая сумма составляла всего 1000000 руб., страховая премия 12600 руб., ей стало понятно, что ФИО1 обманула ее, передала ей поддельный страховой полис, похитив у нее 41920 руб., и она (<....>.) обратилась в правоохранительные органы. В ходе предварительного расследования ФИО1 вернула ей 13000 руб.. Ущерб в размере 41920 руб. считает для себя значительным.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей <....>., которые она давала в ходе следствия, согласно которым причиненный ей материальный ущерб от преступных действий ФИО1 составляет 41920 рублей. Исходя из уровня своих доходов, полагает, что сумма ущерба для нее значительной не является (т. 3 л.д.59-61).

После оглашения показаний потерпевшая <....>. суду сообщила, что давала такие показания, но в данный момент их не подтверждает, считает, что ущерб является значительным, она является индивидуальным предпринимателем, чистая прибыль от гостиничного бизнеса составляет всего 60000 руб. в месяц, при этом она содержит одного несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого получает алименты в незначительном размере, добровольно помогает своей совершеннолетней воспитаннице (19 лет), не работающей, являющейся студенткой. Имеет в собственности два дома в г. В.Салда: один использует для гостиничного бизнеса, другой для проживания, имеет автомобиль <....>, 2022 г.в., приобретенный ею в 2024 г. на собственные денежные средства за 2300000 руб..

Согласно расписке, <....>. получила от ФИО1 деньги в сумме 13000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.192).

Кроме того, согласно расписке от 17.12.2025, имеющейся в материалах дела, <....>. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 29000 руб..

Потерпевший <....>. суду показал, что ФИО1 ранее не знал, для оформления страхового полиса КАСКО на свой автомобиль <....> в январе 2025 пришел в офис страховой организации «<....>» по адресу: г. В.Салда, ул. <....>, офис не работал, увидел другой офис, в котором подсудимая представилась страховым агентом, решил оформить полис у нее. ФИО1 предложила ему несколько вариантов страховки, он выбрал самый дешевый вариант в <....>», уплатил страховую премию в сумме 42950 руб. путем перевода на указанный ФИО1 счет в Т-Банке, который принадлежал <....>. В тот же день он получил от ФИО1 распечатанный страховой полис на согласованных ранее условиях. Одновременно он оформил у ФИО1 полис ОСАГО, с ним проблем не возникло. Еще через некоторое время ему поступил звонок от сотрудника полиции, который предложил ему проверить страховой полис КАСКО, он проверил полис в страховой компании и выяснилось, что в действительности его полис КАСКО оформлен на меньшую страховую сумму (400000 руб.), со страховой премией 2950 руб.. Таким образом, ФИО1 похитила у него 40000 руб., ущерб значительным не является, в ходе следствия ФИО1 ему вернула 13000 руб..

Согласно расписке, <....>. получил от ФИО1 деньги в сумме 13000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д.248).

Кроме того, согласно расписке от 03.02.2026, имеющейся в материалах дела, <....>. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 27000 руб..

Потерпевшая <....>. показала, что ранее оформляла у ФИО1 полисы ОСАГО и КАСКО, в сентябре 2024 КАСКО необходимо было продлить, она вновь пришла в офис к ФИО1, согласовали условия, и она (<....>.) передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме страховой премии 12920 руб.. В феврале 2025 ФИО1 ей позвонила, попросила подъехать в офис, она приехала, и ФИО1 передала ей распечатанный страховой полис на согласованных ранее условиях. В мае 2025 ей позвонил сотрудник страховой организации <....>» и сообщил, что страховой полис КАСКО на ее имя вообще не оформлялся, а номер страхового полиса, который указан в предоставленном ей экземпляре полиса, принадлежит некому <....>. Далее она общалась со следователем, в ходе следствия ФИО1 вернула ей деньги. Ущерб в размере 12920 руб. может быть для нее значительным, поскольку она на пенсии, размер пенсии около 40000 руб., в момент совершения в ее отношении преступления проживала с мужем, который также имел пенсию около 40000 руб.. В ее собственности имеется одна трехкомнатная квартира в г. В.Салда, две квартиры в г. Екатеринбурге (1- и 2-комнатные), имеется автомобиль <....>, 2017 г.в.

Согласно расписке, <....>. получила от ФИО1 12920 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д.75).

Потерпевшая <....>. пояснила, что ФИО1 знала как страхового агента, муж оформлял у той страховку. В феврале 2025 она пришла к ФИО1 в офис, попросила оформить страховой полис КАСКО на принадлежащий ей автомобиль <....>, предоставила документы, ФИО1 предложила ей вариант страховки с суммой страховой премии 39950 руб., она согласилась и перевела на предоставленный ФИО1 счет (<....>) указанную сумму двумя переводами, страховой полис не просила предоставлять и не получала. В мае 2025 ей позвонил сотрудник полиции, попросил проверить страховой полис, тогда она (<....> позвонила с ФИО1, попросила предоставить ей страховой полис, ФИО1 после этого предоставила ей полис, согласно которому сумма страховой премии составляла лишь 1950 руб., в ходе следствия ФИО1 вернула ей деньги в размере 38000 руб..

Согласно расписке от 07.05.2025, <....>. получила от ФИО1 деньги в сумме 38000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д.98).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.06.2025, следователем осмотрены предоставленные потерпевшей <....>.:

- полученный потерпевшей от страховщика страховой полис № <....> от 24.10.2024. Договор заключен между <....>» и <....>., содержит данные о страхователе (собственнике, выгодоприобретателе) <....>.; застрахованном транспортном средстве: <....>, регистрационный знак <....>; застрахованных рисках: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; периоде страхования с 25.10.2024 по 24.10.2025; страховой сумме 1000000 рублей; страховой премии 12600 рублей;

- полученный потерпевшей от ФИО1 страховой полис № <....> от 24.10.2024. Договор содержит данные о иных застрахованных рисках: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, ДТП по вине водителя без ОСАГО, тотальная гибель авто, угон и хищение; о иной страховой сумме 2500000 рублей, о иной страховой премии 54520 рублей. Остальные данные не изменены;

- копия квитанции от 24.10.2024 о переводе <....>. денежных средств в сумме 54 520 руб. на карту в Т-Банке, принадлежащую <....>., по номеру телефона +<....> (т. 1 л.д. 29, 30-36, 37-46).

Указанные копии полисов и копия квитанции после осмотра признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 47).

Из <....>» в материалы дела представлен страховой полис на имя <....>., аналогичный тому, который был получен потерпевшей от страховщика (т.5 л.д. 98, 99-101).

Согласно заключению эксперта № 1438 от 27.08.2025, при сравнении двух бланков с наименованиями «страховой полис № <....> от 24.10.2024 на имя <....>.» установлены различия по их содержанию: в страховых случаях, в страховой сумме, в страховой премии (т. 4 л.д. 148-150).

Согласно протоколу осмотра документов от 07.07.2025, следователем осмотрены предоставленные потерпевшим <....>.:

- полученная потерпевшим от страховщика полис-оферта КАСКО от чужих ошибок № <....> от 09.01.2025. Договор заключен между <....>. и <....>», содержит данные о периоде страхования с 18.01.2025 по 17.01.2026, страхователе (собственнике, выгодоприобретателе) <....>., в персональных данных которого указан адрес электронной почты <....>, о застрахованном транспортном средстве <....>, рег. номер <....>; о страховых случаях: повреждение в результате ДТП по вине установленных лиц третьих лиц, полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц; о страховой сумме 400 000 руб.; о страховой премии 2 950 руб., которая подлежит уплате 18.01.2025;

- полученная потерпевшим от ФИО1 полис-оферта КАСКО № <....> от 09.01.2025. Договор содержит данные о иных застрахованных рисках: повреждение в результате ДТП по вине установленных лиц третьих лиц, полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, угон и хищение, стихийное бедствие, повреждение животными, техногенная авария; о иной страховой сумме 4000000 рублей, о иной страховой премии 42950 рублей, которая подлежит уплате 09.01.2025. Остальные данные не изменены;

- копия квитанции от 09.01.2025 о переводе <....>. денежных средств в сумме 42950 руб. на карту в Т-банке, принадлежащую <....>., по номеру телефона +<....>;

- копия выписки банка об операции по карте № <....> на имя <....>., имеет сведения о переводе со счета денежных средств в сумме 42950 руб. 09.01.2025 (т. 1 л.д. 209-217, 218-222, 223-238).

Указанные копии полисов, квитанции и выписки по счету после осмотра признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 239).

Из <....>» в материалы дела представлен страховой полис на имя <....>., аналогичный тому, который был получен потерпевшим от страховщика (т.4 л.д. 95, 102-107).

Согласно заключению эксперта № 1438 от 27.08.2025, при сравнении бланков с наименованием «полис-оферта КАСКО от чужих ошибок № <....> от 09.01.2025» и «полис-оферта КАСКО № <....> от 09.01.2025» установлены различия по содержанию: в наименовании документа, в персональных данных страхователя (в бланке из страховой компании содержится дополнительно адрес электронной почты), в страховых случаях, в страховой сумме, в страховой премии и порядке ее уплаты (т. 4 л.д. 148-150).

В материалы дела потерпевшей <....>. предоставлен полученный ею от ФИО1 страховой полис № <....> от 05.09.2024. Договор заключен между <....>. и <....>», содержит данные о периоде страхования с 27.09.2024 по 26.09.2025, страхователе (собственнике, выгодоприобретателе) <....>., о лицах, допущенных к управлению <....><....>., о застрахованном транспортном средстве «<....>» модели «<....>», регистрационный знак <....>; о страховых случаях: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством, или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;

Из ответа <....>» следователю от 22.08.2025 следует, что страховое акционерное общество «<....>» не заключало договор КАСКО на транспортное средство «<....>», р.з. <....> (т.5 л.д. 102).

Из оглашенных показаний свидетеля <....>., данных им в ходе следствия, следует, что у него в собственности имеется автомашина <....>, р.з. <....>. После приобретения автомашины он ежегодно оформляет полис КАСКО. Последний раз оформлял КАСКО 05.09.2024 в страховой компании <....>» в офисе по адресу: г. <....>, там же получил полис, уплатив страховую премию в размере 34 549 рублей. В настоящее время от следователя ему стало известно, что страховой агент в г. В.Салда оформила поддельный полис КАСКО, который совпадает с его полисом по серии, номеру, дате и времени заключения (т. 3 л.д.76-79).

Согласно протоколу осмотра документов от 06.08.2025, следователем осмотрена предоставленная свидетелем <....>. копия страхового полиса № <....> от 05.09.2024. Договор заключен между <....>. и <....>», содержит данные о страхователе (собственнике, выгодоприобретателе) <....>.; о лице, допущенном к управлению, <....>.; о застрахованном транспортном средстве <....>, р.з. <....>; о застрахованных рисках: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, противоправные действия третьих лиц, хищение ТС, повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС); о периоде страхования с 10.09.2024 по 09.09.2025, страховой сумме 2500000 рублей, страховой премии 34549 руб., о франшизе 30 000 руб. (т. 3 л.д. 82-85, 86-90).

Указанная копия полиса 06.08.2025 признана вещественным доказательством (т.3 л.д. 91).

Аналогичная копия договора КАСКО на имя <....>. представлена из <....>» (т.2 л.д. 63, 64-66).

Согласно заключению эксперта № 1520 от 03.09.2025, предоставленные бланки страхового полиса № <....> от 05.09.2024 на имя <....>. и страхового полиса № <....> от 05.09.2024 на имя <....>. не соответствуют по содержанию: в данных о страхователе, о застрахованном ТС, в сумме страховой премии и сроке действия полиса (т. 5 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра документов от 06.07.2025, следователем осмотрены предоставленные потерпевшей <....>. документы:

- полис-оферта КАСКО от бесполисных № <....> от 11.02.2025. Договор заключен между <....>. и <....>», содержит следующую информацию: о сроке страхования с 16.02.2025 по 15.02.2026, страхователе (собственнике, выгодоприобретателе) <....>., персональные данные которой содержат информацию об адресе электронной почты <....>; о застрахованном <....>, рег.номер <....>, о страховых случаях: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события; о страховой сумме 400 000 руб., страховой премии 1 950 руб., которая подлежит оплате 16.02.2025;

- копия выписки Сбербанка по счету № <....> на имя <....>., свидетельствующей о переводе с карты 11.02.2025 денежных средств в размере 32 383 рублей на карту в Т-Банке;

- копия квитанции от 11.02.2025 о переводе по номеру телефона +<....> денежных средств в сумме 32 383 руб. на карту в Т-банке, принадлежащую <....>

- скриншот перевода денежных средств в сумме 11985 руб. по номеру телефона +<....>, банк получателя: <....> (т.2 л.д. 14-16, 17-18, 19-24, 25-35).

Указанные копии полиса, выписки, квитанции и скриншот 06.07.2025 признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 36).

Аналогичный страховой полис на имя <....>. представлен в материалы дела из <....>» (т.4 л.д. 94, 96-101).

Из протокола осмотра документов от 06.08.2025 следует, что осмотрена предоставленная потерпевшей <....>. копия выписки Сбербанка по счету дебетовой карты <....>., имеется операция от 11.03.2025 в 09:58 - перевод с карты на карту в АО «Т-Банк», время операций МСК (т. 3 л.д. 46-48, 49-52).

Указанная выписка банка признана вещественным доказательством (т. 3 л.д.53).

В материалы дела ФИО1 предоставлены скриншоты переводов ей денежных средств от <....>. в сумме 54520 руб. 24.10.2024 в 14.48 час; от <....>. в сумме 42950 руб. 09.01.2025 в 13.02 час; от <....>. в сумме 32383 руб. 11.02.2025 в 15.29 час, в сумме 11985 руб. 11.03.2025 в 11.58 час (т.2 л.д. 92-93, т. 3 л.д. 175-182), которые осмотрены следователем 07.08.2025 (т.3 л.д. 183-192), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 193).

24.08.2025 следователем осмотрены страховые полисы на имя <....>., <....>. и <....>., предоставленные страховыми компаниями (т.4 л.д. 108-124), также признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 125-128).

Свидетель <....>. суду показала, что является страховым агентом страховой компании «<....>», подсудимую не знает, для оформления полисов ОСАГО работает непосредственно в программе страховой компании, полисы КАСКО оформляет на фирменных бланках. Работа по оформлению полисов возможна и с использованием онлайн-сервисов, в программу вводят данные о страхователе, ТС, после чего получают предварительный расчет, при согласии с ним клиент производит оплату, далее на указанную электронную почту поступает электронный страховой полис - файл в формате PDF, редактированию не подлежит, однако его можно перевести в иной формат, после чего отредактировать. Отмечает, что при постоянной работе с использованием онлайн-сервисов требуется заключение агентского договора (в случае ДТП у лица, не являющегося страховым агентом, возникнут трудности с вызовом специалистов для осмотра транспортного средства и др.).

Допрошенная в качестве специалиста <....> заместитель директора по розничному страхованию в <....>», показала, что ФИО1 страховым агентом <....>» не числится. Сотрудники полиции в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 ранее ей предоставляли два страховых полиса <....>», оба недействительных: в одном случае указанный страхователь вообще не числился в страховой компании, в другом - указанное транспортное средство было застраховано, полис имел тот же номер, однако указанные страховые риски, страховая сумма и страховая премия не совпадали. Деятельность по оформлению страховых полисов должен осуществлять страховой агент - лицо, заключившее агентский договор со страховой компанией, получивший логин и пароль от программы страховой компании, в которой можно будет оформлять электронные страховые полисы, в номере страхового полиса зашифрованы, помимо прочего, и данные о страховом агенте. При оформлении страховых полисов ФИО1 могла пользоваться логином и паролем другого страхового агента.

Специалист <....>. в ходе следствия поясняла, что работает в должности начальника отдела банковских продаж Екатеринбургского филиала <....>» по адресу: г. <....>. В компании можно оформить разные варианты полиса КАСКО, как с минимальными рисками, так и полный пакет. От наполняемости продукта зависит сумма страховой премии (чем больше указано рисков, тем больше сумма страховой премии). При оформлении полиса КАСКО возникает право на получение страховой выплаты при возникновении страхового случая, при этом клиент предоставляет определенный пакет документов для оформления и получения выплаты. По заключенным страховым договорам - полисам КАСКО с <....>. и <....>. у страхователей возникло право на получение страховой выплаты, согласно страховому случаю, указанному в полисе (т. 5 л.д. 149-152).

Согласно протоколу осмотра документов от 07.08.2025, с участием ФИО1 осмотрены:

- страховой полис № <....> от 05.09.2024 на имя <....>. и страховой полис № <....> от 05.09.2024 на имя <....>.. При этом ФИО1 пояснила, что договор на имя <....>. она не оформила, заявление на оформление полиса отправляла, все страховые риски согласовывала с <....>., получила от <....>. страховую премию в сумме 12920 рублей, но на счет страховой компании ее не внесла. Она составила для <....>. полис через программу Word на ноутбуке в офисе по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, 05.09.2024 в рабочее время, то есть с 10.00 до 18.00 час, в это же время у нее возник умысел на обман <....>., указанными действиями похитила у <....>. деньги в сумме 12920 руб.;

- два страховых полиса № <....> от 24.10.2024 на имя <....>., разных по содержанию. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что один из полисов она выдала <....>. при ее обращении к ней 24.10.2024, в нем были согласованные с <....>. условия, но в действительности в этот полис ею были внесены изменения в страховую сумму и страховую премию (на ту, которую оплатила <....>.). Получив от <....>. 54520 руб., она оплатила сумму страховой премии только в сумме 12600 рублей, оставшуюся сумму похитила, находясь в офисе 24.10.2024 в рабочее время, в это же время возник умысел на обман;

- полис-оферта КАСКО № <....> от 09.01.2025 г. на имя <....>. и полис-оферта КАСКО от чужих ошибок № <....> от 09.01.2025 г. на имя <....>.. Со слов ФИО1, один из полисов, а именно, первый, она выдала <....>. при его обращении к ней 09.01.2025. В полис, который она передала <....>., внесла изменения в соответствии с теми условиями, которые были изначально согласованы с <....>. и в соответствии с которыми она взяла деньги в сумме 42 950 рублей. Из данной суммы она оплатила в страховую компанию только 2950 рублей, оставшуюся сумму похитила, находясь в офисе 09.01.2025 в рабочее время, в это же время у нее возник умысел на обман;

- полис-оферта КАСКО от бесполисных № <....> от 11.02.2025 г. на имя <....>.. ФИО1 пояснила, что данный полис она оформила на имя <....>., однако страховая сумма в нем указана меньше, чем была согласована с <....>., в связи с чем и сумма страховой премии стала меньше, вместо 39 950 рублей, полученных ею от <....>., указано 1950 руб., которые она (ФИО1) оплатила страховщику. Т.о. 38000 рублей похитила у <....>., находясь в офисе 11.02.2025 в рабочее время, в это же время возник умысел на обман (т. 3 л.д.113-147).

05.09.2025 следователем осмотрены выписки Т-Банка по счетам ФИО1 и <....>.. Установлено, что на счет № <....>, принадлежащий <....>., 09.01.2025 в 08:02 поступил перевод денежных средств в сумме 42950 руб. от <....>., после чего 09.01.2025 в 08.13 час с указанного счета произведена оплата 2950 руб. в <....>»; 11.02.2025 в 12:29 указанный счет пополнен на 32383 руб., после чего 11.02.2025 в 12.36 данная сумма переведена на счет № <....> на имя ФИО1;

счет № <....> на имя ФИО1 24.10.2024 в 09:48 пополнен на 54520 руб., после чего 24.10.2024 в 09:50 произведена оплата в сумме 12600 руб. в <....>; 11.02.2025 в 13:50 со счета произведена оплата в сумме 1950 руб. в <....>» (т. 5 л.д. 173-183, 184-195).

Выписки по счетам ФИО1 и <....>. признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д.196).

27.08.2025 осмотрены копии справок о движении денежных средств по счетам. Установлено: счет ФИО1 пополнен через систему быстрых платежей на 54520 руб. 24.10.2024 в 12:48; счет <....>. 11.02.2025 в 15:29 пополнен онлайн на сумму 32383 руб., 11.03.2025 в 09:58 - на сумму 11985 руб.; 09.01.2025 в 11:02 осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 42950 руб. (т. 4л.д. 177-183, 184-191). После осмотра копии справок приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4л.д.192).

В ходе следственного эксперимента 27.08.2025 ФИО1 в изъятом в ходе осмотра места происшествия ноутбуке «Леново» вошла в программу ГуглХром, выбрала вкладку «Агентерс», где у нее сохранен логин и пароль, после чего открылась страница с оформленными полисами с указанием о необходимости скорого продления. Открыть какой-либо полис ФИО1 не удается, она сообщает, что вероятно ей отключили доступ к страховым компаниям. Также пояснила, что в ноутбуке не сохранились страховые полисы, которые она конвертировала в программу Word для редактирования, в т.ч. отсутствуют в формате PDF, все полисы она ранее удалила (т.4 л.д. 193-196).

Изложенные выше показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Исследованные судом письменные доказательства объективно подтверждают показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и достоверности. Выводы специалистов, экспертиз, которыми установлен (в том числе) способ совершения хищения, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам. Информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, проверена следственным путем. Каких-либо данных о возможной провокации со стороны правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не усматривается, поскольку умысел у виновной на хищение денежных средств путем обмана сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимой ФИО1 совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

Об умысле на совершение мошенничества путем обмана в отношении потерпевших свидетельствует характер и направленность действий подсудимой при установленных судом обстоятельствах, которая, достоверно зная порядок оформления полиса КАСКО в виде электронного документа, располагая доступом к онлайн-сервису для страховых агентов, доступом к порталу страховых компаний на принадлежащем ей ноутбуке, используя их, получив денежные средства потерпевших для уплаты страховой премии страховщику, а также отказ страховщика заключить договор страхования на согласованных ранее ФИО1 с потерпевшими условиях, каждый раз не сообщала страхователям о невозможности заключения договора на указанных условиях, сообщала им недостоверные сведения о том, что оформит договор на согласованных условиях и выдаст соответствующий страховой полис, присваивала себе часть денежных средств потерпевших (либо полностью), не уплачивая их страховщику, а при поступлении просьбы потерпевших о выдаче страхового полиса изготавливала поддельные полисы на имя потерпевших, создав у страхователей уверенность в правомерности действий и получении ими услуг по оформлению договора страхования. Получив от потерпевших в качестве страховой премии денежные средства и не намереваясь в дальнейшем перечислять их страховщику либо возвращать потерпевшим, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив.

Несмотря на тождественность действий, которые происходили в одном месте, одним и тем же способом, с небольшими разрывами во времени, имеющими единство предмета хищения, преступный умысел подсудимой не был направлен на неопределенный круг лиц, а возник самостоятельно в отношении каждого потерпевшего, что следует из показаний подсудимой, оказывающей также услуги иным лицам и надлежащим образом.

Достаточных доказательств для подтверждения такого способа совершения хищения в каждом из случаев как «злоупотребление доверием» не добыто и суду не представлено, потерпевшие с подсудимой в каких-либо доверительных отношениях не состояли, обращались к ней в единичных случаях для оформления страхового полиса, а потерпевший <....>. вообще видел подсудимую впервые, при этом показаний потерпевших о том, что профессиональные действия подсудимой вызывали у них доверие, явно недостаточно для признания установленным факта злоупотребления доверием, данные показания укладываются в схему совершения хищения путем обмана. Соответственно, суд исключает из объема обвинения способ хищения «путем злоупотребления доверием» в каждом из четырех преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой в отношении <....>. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение потерпевшей.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд признает обоснованной позицию государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 в отношении потерпевшей <....>. с ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания квалифицирующий признак причинения значительного ущерба не нашел своего подтверждения, исходя из имущественного положения потерпевшей <....> которая в момент причинения ей ущерба в сумме 12920 руб. преступными действиями, являлась получателем пенсии по старости, с ее слов, в размере около 40000 руб., то есть значительно превышающем размер ущерба. При этом <....> проживала с супругом, вела с ним общее хозяйство, супруг также являлся получателем пенсии в размере 40000 руб., иждивенцев они не имели. Кроме того, в собственности <....>. с 2021 года имелся автомобиль «<....>» (т.3 л.д. 68-69), страхованием которого потерпевшая занималась ежегодно, также, со слов <....>., в ее собственности находились: 3-комнатная квартира в г. Верхняя Салда, две квартиры в г. Екатеринбург (1- и 2-комнатные). При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 12920 руб. для <....>. является значительным, суд не может.

Также, вопреки заявлению потерпевшей <....>. в судебном заседании, не имеется оснований полагать, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 41920 руб. является значительным, исходя из ее имущественного положения. Так, <....>. сообщила суду, что является индивидуальным предпринимателем, имеет гостиничный бизнес, ее чистый доход в момент совершения преступления составлял около 60000 руб. в месяц, то есть превышал размер ущерба. <....>. проживает вдвоем с несовершеннолетним ребенком, имеет в собственности два дома в г. В.Салда: один использует для гостиничного бизнеса, другой для проживания, имеет автомобиль <....>, 2022 г.в., приобретенный ею в 2024 за 2300000 руб., при этом заимствованных денег на его приобретение не использовала. Соответственно, органом предварительного расследования сделан правильный вывод об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с мнением <....>. в судебном заседании о том, что ей причинен значительный ущерб, суд согласиться не может.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются:

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении трех подделок официального документа, предоставляющего права, совершенных с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены ею при следующих обстоятельствах:

1). 05.09.2024 в период времени с 12.00 час до 13.00 час ФИО1, являясь страховым агентом, осуществляя деятельность по добровольному страхованию автотранспортных средств с оформлением страховых полисов КАСКО по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, при обращении к ней <....>. для оформления договора добровольного страхования на принадлежащий последней автомобиль в страховой организации <....>» согласовала с <....>. условия договора, для заключения договора на согласованных условиях приняла от <....>. наличные денежные средства в сумме 12 920 руб..

ФИО1, следуя умыслу на подделку официального документа, предоставляющего права, а именно, страхового полиса КАСКО на имя <....> заведомо зная, что страховой полис КАСКО является официальным документом, который выдается уполномоченными страховыми организациями в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 48), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 3 ст. 3), иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности, указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и удостоверяет юридически значимый факт добровольного страхования автотранспортного средства, предоставляет страхователю право на получение от страховой организации денежной выплаты в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, 05.09.2024 в период времени с 12.00 час до 13.00 час, находясь по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, с целью облегчить совершение преступления (хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств <....>. в сумме 12 920 руб.) и скрыть его совершение перед <....>., с использованием ноутбука марки «Lenovo» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на онлайн-платформе «Agenters» отыскала электронный страховой полис КАСКО № <....>, выданный <....>., в текстовом редакторе «Word» на указанном ноутбуке вручную изменила содержание электронного страхового полиса КАСКО, а именно: удалила персональные данные страхователя <....>, данные о лицах, допущенных к управлению автомобилем, о застрахованном транспортном средстве, о франшизе, периодах страхования и страховой премии, вместо которых в полис внесла информацию с персональными данными страхователя <....>, данными о застрахованном транспортном средстве «марки «<....>» модели «<....>», регистрационный знак <....> 196, данные о периоде страхования с 27.09.2024 по 26.09.2025 и данные о страховой премии в сумме 12920 руб.,

после чего поддельный страховой полис № <....> на имя <....>. распечатала на неустановленном принтере.

Страховую премию в сумме 12920 руб., полученную от <....>., в пользу <....>» ФИО1 не уплатила, путем обмана и злоупотребления доверием обратила данные денежные средства в свою пользу, чем совершила их хищение, в последующем ФИО1 передала <....>. поддельный официальный документ, предоставляющий права, страховой полис № <....> от 05.09.2024, предполагая, что последняя не заметит подделки и не осознает факт хищения у нее денежных средств, чем нарушила установленный порядок оформления в Российской Федерации официальных документов, удостоверяющих юридически значимые факты.

2). 24.10.2024 в период времени с 11.00 час до 11.50 час ФИО1, являясь страховым агентом, осуществляла деятельность по добровольному страхованию автотранспортных средств с оформлением страховых полисов КАСКО по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, при обращении к ней <....>. для оформления договора добровольного страхования на принадлежащий последней автомобиль в страховой организации <....>» согласовала с <....>. условия договора, для заключения договора на согласованных условиях получила от <....>. безналичные денежные средства в сумме 54 520 руб..

ФИО1, следуя умыслу на подделку официального документа, предоставляющего права, а именно, страхового полиса КАСКО на имя <....>., заведомо зная, что страховой полис КАСКО является официальным документом, который выдается уполномоченными страховыми организациями в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 48), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 3 ст. 3), иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности, указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и удостоверяет юридически значимый факт добровольного страхования автотранспортного средства, предоставляет страхователю право на получение от страховой организации денежной выплаты в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, 24.10.2024 в период времени с 11.00 час до 11.50 час, находясь по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, с целью облегчить совершение преступления (хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств <....>. в сумме 41 920 руб.) и скрыть его совершение перед <....>., с использованием ноутбука марки «Lenovo» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на онлайн-платформе «Agenters» оформила электронный страховой полис КАСКО № <....> на имя <....>., в текстовом редакторе «Word» на указанном ноутбуке вручную изменила содержание указанного электронного страхового полиса КАСКО, а именно: дополнила страховые риски следующими: ДТП по вине водителя без ОСАГО, тотальная гибель авто, угон и хищение;изменила данные о страховой сумме с 1 000 000 руб. на 2 500 000 руб., а также данные о страховой премии с 12 600 руб. на 54 520 руб., поддельный страховой полис № <....> на имя <....>. распечатала на неустановленном принтере.

24.10.2024 в 11.50 час ФИО1 уплатила в пользу <....>» полученную от <....>. страховую премию частично, в сумме 12 600 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 41 920 руб. путем обмана и злоупотребления доверием обратила в свою пользу, чем совершила их хищение, в последующем ФИО1 передала <....>. поддельный официальный документ, предоставлящий права, страховой полис КАСКО № <....> от 24.10.2024 со страховой суммой 2500 000 руб. и страховой премией 54 520 руб., предполагая, что последняя не заметит подделки и не осознает факт хищения у нее денежных средств, чем нарушила установленный порядок оформления в Российской Федерации официальных документов, удостоверяющих юридически значимые факты.

3). 09.01.2025 в период времени с 10.00 час до 10.13 час ФИО1, являясь страховым агентом, осуществляя деятельность по добровольному страхованию автотранспортных средств с оформлением страховых полисов КАСКО по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, при обращении к ней <....>. для оформления договора добровольного страхования на принадлежащий последнему автомобиль в страховой организации <....>» согласовала с <....>. условия договора, для заключения договора на согласованных условиях получила от <....>. безналичные денежные средства в сумме 42950 рублей.

ФИО1, следуя умыслу на подделку официального документа, предоставляющего права, а именно, страхового полиса КАСКО на имя <....>., заведомо зная, что страховой полис КАСКО является официальным документом, который выдается уполномоченными страховыми организациями в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 48), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 3 ст. 3), иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности, указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и удостоверяет юридически значимый факт добровольного страхования автотранспортного средства, предоставляет страхователю право на получение от страховой организации денежной выплаты в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, 09.01.2025 в период времени с 10.00 час до 10.13 час, находясь по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, с целью облегчить совершение преступления (хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств <....>. в сумме 40000 руб.) и скрыть его совершение перед <....>., с использованием ноутбука марки «Lenovo» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на онлайн-платформе «Agenters» оформила электронный страховой полис-оферту КАСКО от чужих ошибок № <....> на имя <....>., в текстовом редакторе «Word» на указанном ноутбуке вручную изменила содержание указанного электронного страхового полиса, а именно: дополнила данные о страховых случаях такими, как «угон и хищение, повреждение животными, техногенная авария», изменила данные о страховой сумме с 400 000 руб. на 4 000 000 руб., изменила данные о страховой премии с 2 950 руб. на 42 950 руб., поддельный страховой полис № <....> на имя <....>. распечатала на неустановленном принтере на бумажный носитель.

09.01.2025 в 10.13 час ФИО1 уплатила в пользу <....>» полученную от <....>. страховую премию частично, в сумме 2 950 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием обратила в свою пользу, чем совершила их хищение, в последующем ФИО1 передала <....>. поддельный официальный документ, предоставляющий права, страховой полис-оферту КАСКО № <....> от 09.01.2025 со страховой суммой 4 000 000 руб. и страховой премией 42 950 руб., предполагая, что последний не заметит подделки и не осознает факт хищения у него денежных средств, чем нарушила установленный порядок оформления в Российской Федерации официальных документов, удостоверяющих юридически значимые факты.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших <....>. и <....>. (каждого), квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), а в отношении <....>. - по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), как подделка официального документа, предоставляющего права, совершенная с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Поддерживая предъявленное обвинение в данной части, государственный обвинитель просил учитывать все доказательства, приведенные в настоящем приговоре выше (в обоснование вины ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в отношении <....>.), а также: рапорт следователя от 04.08.2025 о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошенничества в отношении <....>. установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ (т.2 л.д. 217-218); рапорт следователя от 04.08.2025 о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошенничества в отношении <....>. установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ (т.2 л.д. 233-234); рапорт следователя от 04.08.2025 о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошенничества в отношении <....>. установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ (т.3 л.д. 3-4).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанных преступлениях признала, дала изложенные выше показания.

Анализируя приведенные и исследованные судом выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ, официальными документами являются документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени. Вместе с тем, согласно абз. 5 п.2 определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1671-О-О понятие «официальный документ» является оценочным, то есть в каждом конкретном случае суд должен решать вопрос о статусе документа, исходя их конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, страховой полис представляет собой подписанный страховщиком документ, подтверждающий заключение договора страхования.

П. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-I, приведенной в обвинении, установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Ни одна из приведенных в обвинении норм закона не свидетельствует, что страховой полис КАСКО является официальным документом. Сам по себе гражданско-правовой договор и тем более документ, подтверждающий его заключение, к документам, предоставляющим лицу какие - либо права либо освобождающим его от обязанностей, не относятся, о чем свидетельствует также абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 17.12.2020 № 43, из которого следует, что гражданско-правовой договор может относиться лишь к документам, о которых идет речь в ч. 5 ст. 327 УК РФ, то есть любым документам, удостоверяющим юридически значимые факты, за исключением паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Учитывая также, что страховой полис КАСКО не является документом, изданным официальным (публичным) субъектом, не является внутренним документом такого субъекта (не находится в его документообороте), а также не является документом, который может быть представлен такому субъекту в целях реализации прав или освобождения от обязанностей, то указанный полис не может считаться документом, вовлеченным в официальный документооборот и не может причинить вред отношениям в сфере порядка управления в случае незаконных действий с таким документом.

Таким образом, страховой полис КАСКО свойствами официального документа, указанного в ч.ч. 1, 4 ст. 327 УК РФ, не обладает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяния ФИО1 в отношении <....>., <....>. не образуют составов вменяемых ей преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, все ее действия охватываются составами мошенничества.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в деяниях подсудимой ФИО1 отсутствует состав двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), а также состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), и она должна быть оправдана.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила 4 умышленных оконченных преступления против собственности небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительство в г. Верхняя Салда, проживает с <....> г.р. (т.2 л.д. 96-97), по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д. 100, 142), не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д. 139, 151, 155, 156), оформлена в качестве <....>, <....>, в настоящее время с октября 2025 заключила агентский договор с <....>», является <....>, выплачивает ипотечный кредит. <....> (т.2 л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <....> г.р.;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в т.ч. сообщении сведений о порядке и способе хищения денежных средств у потерпевших, ранее неизвестных правоохранительным органам, добровольном участии в осмотрах документов, предоставлении следователю документов, подтверждающих получение денежных средств от потерпевших;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой; наличие на иждивении <....> (т.2 л.д. 101); положительные данные в отношении подсудимой по месту жительства; принесение извинений потерпевшим.

Иных смягчающих, как и отягчающих, наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания

Указанные выше обстоятельства в совокупности, в т.ч. обстоятельства совершенных преступлений и все данные о личности виновной, а также о ее семейном и материальном положении, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания за каждое из преступлений с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде штрафа, который послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, учитывая множественность преступлений, сведения о ранее назначенном ей судебном штрафе за аналогичные действия, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 агентского договора со страховой компанией, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по оказанию услуг, связанных со страхованием, за каждое из преступлений.

Потерпевшие <....>. обратилась с гражданским иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 28920 и 27000 рублей соответственно. В ходе судебного разбирательства гражданские истцы от исковых требований отказалась, пояснив, что вред заглажен подсудимой полностью. Гражданский ответчик ФИО1 согласна на прекращение производства по делу.

Рассмотрев заявления гражданских истцов об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцам понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявления об отказе от иска сделаны добровольно, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, они подлежат удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании ч.ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу. При этом тетрадь черного цвета, признанная вещественным доказательством по иному расследуемому уголовному делу в отношении ФИО1, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится иное уголовное дело. Изъятый ноутбук, принадлежащий ФИО1, который она использовала для оформления страховых полисов потерпевшим, подделке страховых полисов, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. При этом сотовые телефоны, принадлежащие ФИО1, хоть и содержат переписку с различными людьми по поводу оформления страховок, непосредственно для цели хищения подсудимой не использовались, при описании преступных действий не указаны, в связи с чем подлежат возвращению ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.) - в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью по оказанию услуг, связанных со страхованием, на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.) - в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью по оказанию услуг, связанных со страхованием, на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.) - в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью по оказанию услуг, связанных со страхованием, на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениюв отношении <....>.) - в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью по оказанию услуг, связанных со страхованием, на срок 1 (один) год.

На основании ч.2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения к ним дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью по оказанию услуг, связанных со страхованием, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский», л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 662301001; Расчетный счет: <***>; Наименования банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; БИК: 016577551; ОКТМО: 65509000; КБК: 18811603121019000140.

ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), по ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), по п. «б» ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), оправдать за отсутствием в деянии составов преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать за ФИО1 право на частичную реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по гражданским искам <....> к ФИО1 о взыскании материального ущерба - прекратить.

Разъяснить гражданским истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства:

тетрадь черного цвета с надписью «nowornever» (находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 31 от 15.07.2025) - передать в следственный отдел МО МВД России «Верхнесалдинский» для определения ее дальнейшей судьбы в рамках уголовного дела № <....>;

конверт № 1 с документами, а также две тетради из пакета № 2, за исключением тетради черного цвета с надписью «nowornever» (находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 31 от 15.07.2025) - уничтожить;

два сотовых телефона: Redmi синего цвета; XiaomiRedmi 14c (находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 31 от 15.07.2025) - вернуть подсудимой ФИО1;

ноутбук марки «Lenovo» (находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 31 от 15.07.2025) - обратить в доход государства;

копии полисов, квитанций, справок, выписки по счету и скриншоты - оставить хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.