Приговор № 1-179/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001194-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Макаренко Ю.В.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» желая получить водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp», реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, купил у неустановленного в ходе дознания лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный бланк водительского удостоверения, дающий право управления транспортными средствами с серийным номером №, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, даты действия ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО1 незаконно, с целью использования приобрел поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами с серийным номером №, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, даты действия ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и хранил его при себе с момента приобретения, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудником МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:10 до 06:30 ФИО1, достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части дороги около <адрес>, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» и согласно п. 84.13 приказа № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». При проверке документов ФИО1, реализуя умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью избежать привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО5 заведомо подложный официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», а именно бланк водительского удостоверения с серийным номером № с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, даты действия ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом достоверно зная, что документ является поддельным. Далее в ходе проведения следственного действия (осмотра места происшествия) по адресу: <адрес> в помещении отдела полиции МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:20 до 07:40 в служебном помещении со стола было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером №, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, даты действия ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными категории «В», «В1», «М».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 с серийным номером № изготовлен не по технологии предприятия изготовителя, осуществляющего выпуск данного вида продукции, то есть не по технологии Гознак. Бланк данного водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (струйном принтере/МФУ) к ПК.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, изготовлен не по технологии предприятия изготовителя, осуществляющего выпуск данной продукции, то есть не по технологии производства Гознака. Данный бланк водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве к ПЭВМ – струйном принтере (МФУ).

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером №, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, даты действия ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными категории «В», «В1», «М».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 75 оборот).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников. Мать подсудимого проживает в <данные изъяты>, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, он оказывает ей материальную помощь. Помогает старшим детям, которые проживают отдельно с матерью. Участвует в воспитании и содержании малолетних детей супруги, с которыми проживает совместно. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. Данное преступление выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности причастности ФИО1 к преступлению, является фактически признанием им своей вины. При таких обстоятельствах ФИО1 не совершал каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, никаких иных сведений, неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания объяснения ФИО2 (л.д. 21-23) в качестве явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов во время его остановки, а объяснение дано им после доставления в отдел полиции при наличии данных о его причастности к совершению преступления. При таких обстоятельствах данные объяснения нельзя расценить как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей (л.д. 73), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 94), участковым уполномоченным полиции по месту жительства также характеризуется положительно (л.д. 96).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При установлении подсудимому ограничений, суд исходит из положений ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО1- хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, наступает ответственность, предусмотренная ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.