Приговор № 1-179/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-179/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001591-77

дело № 1-179/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствовали.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, достоверно зная о наличии у его знакомого Свидетель №4 найденной им ранее банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя незнакомого ему Потерпевший №1, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №4, удерживая при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар на общую сумму <данные изъяты> рубля, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, представленный ему продавцом-кассиром Свидетель №5, не подозревающим о его преступных намерениях, произвел одну операцию по оплате товара на сумму <данные изъяты> рубля, со снятием с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащих Потерпевший №1 Получив кассовый чек, с оплаченным товаром ФИО1 вышел из магазина, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №4 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и, выбрав товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, представленный ему продавцом-кассиром Свидетель №2, не подозревающей о его преступных намерениях, произвел операцию по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей, со снятием с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Получив кассовый чек, с оплаченным товаром ФИО1 вышел из магазина, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №4 в точке быстрого питания «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, удерживая при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и, выбрав товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, представленный ему продавцом-кассиром Свидетель №6, не подозревающим о его преступных намерениях, произвел операцию по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей, со снятием с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Получив кассовый чек, с оплаченным товаром ФИО1 вышел из отдела, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №4 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, удерживая при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и, выбрав товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, представленный ему продавцом-кассиром Свидетель №2, не подозревающей о его преступных намерениях, произвел операцию по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей, со снятием с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Получив кассовый чек, с оплаченным товаром ФИО1 вышел из магазина, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащих Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2084,89 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя (л.д.№), следует, что <данные изъяты> около <данные изъяты> часов к нему домой пришел его знакомый – Свидетель №4, показал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, в силиконовом чехле, сообщил, что данный телефон он взял у неизвестного мужчины, когда тот спал на скамейке вблизи детского игрового комплекса «<данные изъяты>». Осмотрев данный телефон, он (ФИО1) обнаружил под чехлом телефона банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Поскольку Свидетель №4 за ним не наблюдал, он (ФИО1) понял, что о данной карте Свидетель №4 ничего не известно. Решив с помощью данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» приобрести в магазине для личного употребления спиртное и продукты питания, он забрал данную карту себе, Свидетель №4 об этом ничего не сообщил, вернул телефон Свидетель №4. Распив дома с Свидетель №4 пиво, он предложил последнему сходить в магазин, приобрести спиртное, тот согласился. В то же утро в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов они с Свидетель №4 приобрели в различных торговых точках <адрес> с помощью данной банковской карты спиртные напитки и продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые затем вместе с Свидетель №4 употребляли на улице. О том, что данная карта ему (ФИО1) не принадлежала, Свидетель №4 известно не было. Через некоторое время в тот же день, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, они разошлись по домам, данную банковскую карту он (ФИО1) выкинул на улице, поскольку с ее помощью он не смог больше оплатить товар в магазине, в связи с отсутствием денежных средств на счете. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции за совершение данного преступления, ему стало известно, что похищенная им банковская карта принадлежала ранее ему неизвестному Потерпевший №1. Он принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Судьба мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который оставался у Свидетель №4, - ему (ФИО1) не известна.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в т.ч. с протоколом явки с повинной (л.д.№), которую ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ, и в которой указал обстоятельства совершения им данного преступления; а также – распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля (л.д.№).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), в его пользовании находилась именная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», имеющая функцию бесконтактной оплаты, которая хранилась под чехлом принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, также к телефону была подключена услуга об смс-оповещениях через мобильное приложение «<данные изъяты>» о расходовании денежных средств с банковской карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету карты находилось <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался из кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, вышеуказанные телефон и банковская карта, хранившаяся под чехлом телефона, находились у него в кармане джинсов. Присев на скамейку возле детского комплекса «<данные изъяты>», он уснул, рядом с ним в этот момент никого не было. Спустя некоторое время, когда его разбудил неизвестный ему мужчина, он (Потерпевший №1) сразу встал со скамейки и ушел в сторону дома, наличие телефона в кармане он не проверял. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он лег спать. Проснувшись в тот же день около <данные изъяты> часов, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильно телефона марки «<данные изъяты>» и банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Позвонив на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», ему стало известно о том, что с помощью принадлежащей ему банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов неким лицом были оплачены покупки в торговых точках <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Заблокировав карту, с соответствующим заявлением он (Потерпевший №1) обратился в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о причастности к хищению денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ранее ему незнакомого ФИО1. Позже ФИО1 принес ему свои извинения и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются ответом из ПАО «<данные изъяты>» (л.д. №), согласно которому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет, привязанный к банковской карте, согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции по списанию денежных средств: в <данные изъяты> часов - на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>»; в <данные изъяты> часов - на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>»; в <данные изъяты> часов - на сумму <данные изъяты> рублей в точке быстрого питания «<данные изъяты>»; в <данные изъяты> часов - на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проходя мимо детской площадки, расположенной по <адрес>, он увидел на скамейке неизвестного ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Когда ему удалось его разбудить, тот сразу встал и быстрым шагом ушел в неизвестном направлении. Он (Свидетель №4) увидел под той же скамейкой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», поднял его и осмотрел, телефон находился в рабочем состоянии, в корпусе черного цвета, в чехле. Поскольку он нуждался в денежных средствах, он решил продать данный телефон в ломбард или через третьи руки, забрал телефон себе и пошел домой к своему знакомому - ФИО1. Придя к ФИО1 около <данные изъяты> часов, он (Свидетель №4) показал ему найденный им телефон. ФИО1, осмотрев данный телефон, вернул телефон ему (Свидетель №4), он (Свидетель №4) убрал телефон в карман своей куртки, после чего они вдвоем стали распивать пиво. Затем в тот же день, по предложению ФИО1, они вдвоем ходили в магазины, где ФИО1 с помощью банковской карты приобретал спиртное и продукты питания, которые они затем вместе употребляли на улице. В какой-то момент на банковской карте денег не оказалось, они не смогли расплатиться за товар. Через некоторое время в тот же день они, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, разошлись по домам. Во время распития спиртного с ФИО1, он (Свидетель №4) мобильный телефон марки «<данные изъяты>» из кармана одежды не доставал, его наличие в кармане не проверял. Однако, впоследствии он не смог его найти, полагал, что данный телефон он утерял в тот момент, когда они с ФИО1 распивали спиртное на улице. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что похищенный им телефон принадлежал ранее ему неизвестному Потерпевший №1. О том, что под чехлом данного телефона хранилась банковская карта, которую затем похитил ФИО1 и которой тот ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазинах – ему (Свидетель №4) известно не было. О намерениях ФИО1 совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, ему также известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – администратора в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что, ознакомившись с записями с камер видеонаблюдения данного магазина и кассовым чеком за ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в данном магазине ранее неизвестный ей мужчина, одетый в темные штаны и ветровку светлого цвета, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, приобрел с помощью банковской карты товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и одну бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. О том, что вышеуказанная покупка совершена с использованием похищенной банковской карты, ей стало известно позже от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - старшего кассира в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), ознакомившись с кассовыми чеками и записями с камер видеонаблюдения из данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ, она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> часов в данном магазине ранее неизвестный ей мужчина, одетый в темные штаны, куртку светлого цвета и кепку белого цвета, находясь в алкогольном опьянении, в компании с другим мужчиной, приобрел с помощью банковской карты товар: в <данные изъяты> часов - на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: одну упаковку колбасы Салями стоимостью <данные изъяты> рубля; одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и одну бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: две бутылки пивного напитка апельсин-вишня «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну упаковку флотской рыбной соломки стоимостью <данные изъяты> рублей; одну пачку сигарет стоимостью <данные изъяты> рублей. О том, что вышеуказанные покупки были совершены с использованием похищенной банковской карты, - ей стало известно позже от следователя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - управляющей отдела быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. <данные изъяты>), ознакомившись с кассовым чеком и записями с камер видеонаблюдения из данного отдела за ДД.ММ.ГГГГ, она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в данном отделе ранее неизвестный ей мужчина, одетый в темные штаны и ветровку светлого цвета, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, находясь в компании с другим мужчиной, одетым в спортивный костюм серого цвета, приобрел с помощью банковской карты товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: одну шаурму «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и одну шаурму «Сырно-чесночная» стоимостью <данные изъяты> рублей. О том, что вышеуказанная покупка совершена с использованием похищенной банковской карты, - ей стало известно позже от сотрудников полиции.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение с его банковской карты денежных средства в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрированной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано место списания денежных средств, изъяты: копия кассового чека и DVD-R диск с одним фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрированной таблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано место списания денежных средств, изъяты: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с одним фрагментом видеозаписи (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрированной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано место списания денежных средств, изъяты: копии товарных чеков и DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрированной таблицей, согласно которому осмотрены: оптические диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> часов с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 оплачивает товар в торговых точках <адрес>: магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>; кассовые и товарные чеки, согласно которым произведена покупка товара в магазинах, с помощью банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. №);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. №), в соответствии с которыми все изъятые предметы (CD - R диски с видео фрагментами с камер видеонаблюдения; кассовые и товарные чеки) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1, суд не усматривает, причастность иных лиц к совершению данного преступления судом не установлена.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При этом, хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено подсудимым тайным способом, поскольку Потерпевший №1 не давал ФИО1 разрешения на пользование принадлежащими ему денежными средствами с его банковского счета, т.е. подсудимый ФИО1 обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем их списания с банковского счета, с применением банковской карты потерпевшего и в тайне от него, то в действиях подсудимого ФИО1 имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, как и оснований для его оправдания, – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении вышеуказанного преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вопреки мнению стороны обвинения, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судом учитывается тот факт, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, в связи с чем, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могло повлиять на сложившуюся ситуацию и на его поведение по хищению денежных средств потерпевшего.

На основании положений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые расцениваются судом как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в содеянном и его раскаяние, принесение извинений потерпевшему; а также состояние здоровья подсудимого и незначительный размер похищенных денежных средств.

При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд также учитывает характеристику личности ФИО1, в т.ч. с места жительства - в части отсутствия жалоб от соседей на его поведение в быту; наличие у него места жительства и неофициального места работы, отсутствие судимости, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом его имущественного положения и его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, он является трудоспособным, имеет неофициальное место работы, иждивенцев не имеет, - возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в минимальном размере, полагая, что именно назначение данного вида и размера наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения им общественно-опасных деяний.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, отсутствуют.

Однако, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, незначительный размер причиненного преступлением ущерба, - суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, и снижения категории тяжести инкриминируемого ему преступления.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, признал свою вину в полном объеме, занял признательную позицию по делу, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, имущественные претензии у потерпевшего к ФИО1 отсутствуют, отсутствуют какие-либо негативные последствия от преступления. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

При этом, рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания.

При этом, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в размере 8304 рубля 00 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, ФИО1 имеет неофициальное место работы, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от исполнения наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в размере 8304 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу в виде товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R дисков, упакованных в бумажные конверты, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина