Приговор № 1-135/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 апреля 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П.,

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ткачевой В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не имеющего инвалидности, а также тяжелых и хронических заболеваний, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося в помещении по адресу: <данные изъяты> осознавая, что один реализовать свой преступный умысел не сможет, обратился за помощью к знакомым ФИО2, которого попросил помочь собрать металл, находящийся в помещении по вышеуказанному адресу, и ФИО1, которого попросил помочь перевезти на автомобиле марки <данные изъяты> металл общим весом 3541кг на пункт приема металла, при этом, ввел ФИО2 и ФИО1 в заблуждение относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению указанным имуществом. ФИО2 и ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на данную просьбу ответили согласием.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совместно с ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, не подозревающими о преступном умысле ФИО3, подъехали к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где, выгрузив из вышеуказанного автомобиля, необходимые для совершения преступления инструменты, и договорившись, что вернется за ФИО3 и ФИО2 позже, ФИО1 уехал. Продолжая свои преступные действия ФИО3 в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом достоверно зная, что ФИО2 добросовестно заблуждается относительно его преступных намерений, действуя с прямым умыслом, с целью кражи, путем свободного доступа, через оконный проем, незаконно проник в помещение - <адрес> муниципального района <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно металл общим весом 3541 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 53115 рублей 00 копеек, чем мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

По окончании предварительного расследования представителю потерпевшего были разъяснены условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего получено его письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый характеризуется по месту жительства - посредственно, по месту работы - удовлетворительно, не судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение как явку с повинной (не смотря на то, что был задержан на месте преступления, сразу рассказал о том, что металл краденный); активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка и 70-летней матери, страдающей тяжелым заболеванием; возврат похищенного; примирение с представителем потерпевшего;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 частей 1 и 5, 66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее, суд считает возможным, применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным, не назначать.

Основания для снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступного деяния, сведений о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком один (1) год шесть (6) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранящийся у владельца - <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и представитель потерпевшего вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Гладун