Приговор № 1-316/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-316/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 20 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по АДРЕС судимого:

1) 24 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

2) 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от 24.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

3) 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 15.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, зачтено время содержания под стражей в период с 20.11.2016 г. по 18.01.2017 г., основное наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно;

4) 19 сентября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 06.03.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 23 апреля 2018 года по отбытии,

5) 10 июня 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 24 июня 2019 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 21 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17 июня 2019 года около 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Монетка», расположенный в здании № 1 по ул. Северный тракт в п. Красное ФИО3 муниципального района Челябинской области.

Находясь в торговом зале, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, а именно трех пачек кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», с целью дальнейшего использования в личных целях, прошел к стеллажу с товаром. После чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке, в количестве 3 штук, стоимостью 306 рублей 24 копейки за 1 штуку весом 400 гр., на общую сумму 918 рублей 73 копейки, которые прикрыл рюкзаком. Действия ФИО2 стали очевидны сотрудникам магазина А.Н.Ю. и К.Ф.К., которые с целью предотвращения его преступных действий потребовали, чтобы тот вернул товар. Однако ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для А.Н.Ю. и К.Ф.К., и игнорируя их законные требования, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке, в количестве 3 штук, стоимостью 306 рублей 24 копейки за 1 штуку весом 400 гр., на общую сумму 918 рублей 73 копейки, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных интересах, не оплатив данный товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 918 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести и совершено в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исправление подсудимого.

На учете у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества повлекшие полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такового состояния подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Само же состояние опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО2, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, способствовало снижению внутреннего, интеллектуального и волевого контроля ФИО2 за своим поведением, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной в законном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления против собственности, не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд, исходя из сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы преступления, не усматривает, полагая, что исправление подсудимого, достижение иных целей наказания, в том числе – предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Кроме того, новое преступление совершено ФИО2 после постановления в отношении него приговора, которым он был осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком, что также указывает на то, что исправление ФИО2 возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, исправительного эффекта при условном осуждении оказалось недостаточно.

Кроме того, новое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10.06.2019 г. Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом сведений об обстоятельствах вновь совершенного преступления средней тяжести, короткий срок с момента условного осуждения и совершения нового умышленного преступления, личности подсудимого, считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, назначив ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, учитывая, что правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда на момент совершения ФИО2 нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ за совершение умышленных преступлений средней тяжести осужденным к лишению свободы надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного умышленного преступления, сведений о личности осужденного ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым, в целях достижения целей наказания, достижения наибольшего исправительного эффекта, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательств о явке подлежит отмене с избранием ФИО2, с учетом сведений об его личности, характера совершенного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. К указанному решению суд приходит, полагая, что в случае сохранения ранее избранной меры процессуального принуждения ФИО2 может скрыться от суда, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, указанная мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора.

Дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска 19 сентября 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 8 дней необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2019 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 20 ноября 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 8 дней – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске, детализацию абонентского номера, приходные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь