Приговор № 1-61/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием

государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, в крайней левой полосе, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на 23 км + 205 метров <адрес>, имеющий горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «зебра», обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», перед которым впереди двигающееся попутно транспортное средство, снизило скорость, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, и совершил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся на пешеходном переходе и переходящую дорогу слева направо, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», тем самым, своими действиями, водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть, для осуществления перехода; п. 14.2 ПДД, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ссадина, ушиб мягких тканей головы височно-теменной области справа, кровоподтек вокруг правого глаза, перелом костей свода черепа, повреждение сагиттального синуса с субдуральными гематомами слева и справа со сдавлением головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в желудочки мозга, диффузным аксональным повреждением головного мозга; ушиб легких; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения, включающие внутричерепную травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение головного мозга являются опасным для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

С обвинением ФИО1 полностью согласен.При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя ФИО5 с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимого, согласие с ним государственного обвинителя, представителя потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно представленным характеристикам (л.д. 159-160, т. 1) по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 166, т. 1), не судим (л.д. 164-165 т. 1). Суд также учитывает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает мнение представителя потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку исполнение их невозможно, в связи с чем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ. Санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством наряду с основным наказанием в виде штрафа не предусмотрено. Суд в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает возможным применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для изменения категории преступлений, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского городского суда ФИО9