Постановление № 1-61/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 874 от 15.02.2017г. адвокатского кабинета №1190 адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей З., имевшее место 19.02.2016г. в 20 час. 30 мин. в районе 1 км+250м автодороги Серпухов-Данки-Турово.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решение вопроса о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшей З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей, поскольку он возместил потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, в содеянном раскаивается, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, заслушав защитника – адвоката Пузанкову Ю.А., поддержавшую ходатайства о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

За осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Пузанковой Ю.А. вознаграждения в сумме 765 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<С>» оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина