Решение № 2-592/2023 2-592/2023~М-84/2023 М-84/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-592/2023

Дело № 2-592/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000112-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: представителя истца - Администрации <адрес> – начальника юридического управления ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика снести самовольно возведённый объект капитального строительства площадью 55 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Персиковый, з/у 2, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта недвижимости с последующим взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Персиковый, з/у 2, возведён объект капитального строительства – 2хэтажное здание с кадастровым номером 90:15:030701:7243 площадью 55 кв.м, назначение – нежилое. Указанное здание с северо-западной и юго-западной сторон не имеет отступов от границы земельного участка. В Администрацию <адрес> ФИО2 за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (реконструкцию объектов капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером № не обращался. Приведённые данные указывают на нарушение требований п. 39 ст. 1 ГрК РФ и ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. С учётом этих нарушений просит снести самовольно возведённый объект капитального строительства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме. Пояснил, что проведённой по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлены нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в частности несоответствие расстояния от границы земельного участка до хозяйственной постройки, а именно её выход за пределы юридических границ земельного участка, что является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, объяснить причину постройки здания за пределами юридических границ земельного участка, находящегося в собственности его отца – ФИО2, не смог.

Третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждения извещались судебными повестками, каких-либо заявлений и ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 398 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка – ведение садоводства (л.д. 43-49). В этой выписке имеется указание на кадастровые номера расположенные в его пределах других кадастровых номеров № Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следует, что это объект нежилого назначения площадью 55 кв.м с годом завершения строительства – 2021, вид разрешённого использования – хозяйственный блок. Этот здание находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56). Его (хозяйственный блок) на кадастровый учёт ставил ФИО2, обратившись с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 91-92), приложив технический план задания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в котором год завершения строительства объекта указан – 2021 (л.д. 95-108), и декларацию об объекте недвидимости, подписанную ФИО3, где отражено, что нежилой объект находится на земельном участке № (л.д. 109-113).

В Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, составленное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 по результатам проведённого внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 4). К уведомлению был приложен акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № этажностью – 2, площадью 55 кв.м, назначение – нежилое. Указанный объект капительного строительства с северо-западной и юго-западной сторон не имеет отступов от границы земельного участка, коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки установить не удалось (л.д. 5-6). К данному акту приложена фототаблица (л.д. 7-9).

По информации директора филиала ГУПК РК «Крым БТИ» в <адрес> ФИО7 инвентарное дело на объект недвидимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – не значится (л.д. 41). Для направления эксперту представитель ответчика – ФИО2 предоставлял копию технического паспорта на строение (л.д. 141-149).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является хозяйственная двухэтажная постройка общей площадью 55 кв.м, площадь застройки составляет 27,5 кв.м. Технические характеристики: высота 5,57 м; этажность – 2, конструктив: фундамент – железобетонный, стены – железобетонный каркас с заполнением камня ракушечника; перекрытие – деревянное; коммуникации – отсутствуют. Исследуемое здание не завершено строительством (отсутствует отделка внутренняя и внешняя). Согласно натурным измерениям объект капитального строительства с кадастровым номером № выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 3,74 кв.м (на 3 кв.м налагается на земельный участок с кадастровым номером № на 0,74 кв.м на проезжую часть (дорога)). Объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта п. 2.2 – в части расстояния от границы земельного участка до хозяйственных построек; п. 2.4 – расположение по границе земельного участка (исследуемый земельный участок находится в зоне садовой застройки СХ-2(02), поэтому применены эти пункты ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта). Проведя анализ действующих строительных норм и правил, в том числе противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, а также действующих на момент начала возведения жилого дома, в сопоставлении с данными, полученными при исследовании (неразрушающим методом), эксперт пришёл к следующим выводам: по отношению к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 168-247).

Разрешая заявленные исковые требования, суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Также пунктом 2 части 1 статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. В соответствии с. ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с подпунктом 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельные параметры разрешённого строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя приведённые выше обстоятельства, установленные судом, и соотнося их с указанными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым заявленные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить в полном объёме.

Так, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, а собственником нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. На фототаблице акта внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия отступов с северо-западной и юго-западной сторон от границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7-8). Проведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № на 3,74 кв.м (на 3 кв.м налагается на земельный участок с кадастровым номером № и на 0,74 кв.м на проезжую часть). В связи с этим объект капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует п.п. 2.2, 2.4 ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта.

Суд считает обоснованными выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует действующим требованиям градостроительного регулирования: п. 2.2 и п. 2.4 ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым – в части несоответствия расстояния от границы земельного участка до хозяйственных построек и расположения по границе земельного участка. Судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Само по себе факт занятия спорным строением иного земельного участка с кадастровым номером № и проезжей части (место общего пользования) грубо нарушает права и охраняемые законом интересы смежного землепользователя и органа местного самоуправления, не говоря уже о полном игнорировании Правил землепользования и застройки муниципального округа Алушта Республики Крым о необходимости отступа строения от границ земельного участка. Как было указано выше, статьи 209, 263 ГК РФ предусматривают возможность собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения. Однако юридически значимым является, что собственник земельного участка может совершать такие действия только на принадлежащем ему земельном участке, без занятия возведённым им строением смежных участков либо мест общего пользования, земельно муниципального образования и тому подобное. В статье 222 ГК РФ прямо отражено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта.

Такие приведённые требования закона ФИО2, как собственником земельного участка, не соблюдены, им осуществлено занятие возведённым строением смежного земельного участка и проезжей части. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворить и снести спорное строение. Принять решение о демонтаже части строения суд лишён возможности, поскольку стены строения выполнены из железобетонного каркаса с заполнением камнем-ракушечником, а у суда не имеется доказательств того, что демонтаж части здания сохранит несущую способность и прочность оставшейся части строения, и что эти действия (частичные демонтаж) не повлекут угрозу жизни и здоровья граждан, продолживших эксплуатацию части строения.

Принимая решение о сносе самовольно возведённого строения и обсуждая срок для исполнения возложенной судом обязанности на ответчика по заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым указать исполнение обязанности снести самовольно возведённый объект капитального строительства площадью 55 кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Этот срок будет разумным и справедливым. Также суд полагает необходимым согласиться с исковыми требованиями, что в случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, необходимо предоставить Администрации <адрес> право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта недвижимости с последующим взысканием расходов с ответчика.

Директором «ЦСЭ им. Б.Д. Сперанского» – ФИО8 вместе с материалами гражданского дела и заключения эксперта было направлено заявление о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы. В соответствии с указанным заявлением оплата за проведение вышеуказанной экспертизы составила 45 000 рублей.

В соответствии с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему гражданскому делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы оплата за её (экспертизы) проведение возложена на Администрацию <адрес> Республики Крым, однако до настоящего времени оплата истцом не произведена.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счёт выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесённых в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>, на которую была возложена обязанность оплаты за проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, но фактически исполнена не была, а согласно общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика – ФИО2 в пользу «ЦСЭ им. Б.Д. Сперанского» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, снести самовольно возведённый объект капитального строительства площадью 55 кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта недвижимости с последующим взысканием расходов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «ЦСЭ им. Б.Д. Сперанского» №) судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.