Приговор № 1-15/2025 1-206/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИН №

уголовное дело №1-15/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретарях Трудовой О.И., Панфиловой Ю.И., с участием: государственных обвинителей Мазуренко Д.В., Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кашулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к № месяцам лишения свободы с испытательным сроком № месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами на № года № месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами) на № года № месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на № дней лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде № лет № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок № года. Апелляционным определением Верховного Суда № наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ снижено до № года № месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок № года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 02.10.2019 ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок № года. Апелляционным определением Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание снижено до № года № месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами, по приговорам и.о. мирового судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок № года.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле марки и модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион расположенном в 2 метрах в юго-восточном направлении от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тоже время в том же месте, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в сторону горячего бассейна <адрес> тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 15 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии опьянения. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», п.2.3.2 ПДД ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № однако ФИО1, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что осужден <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. К указанному приговору присоединен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок 3 года. Автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ему, прибрел ее <адрес> г. за № руб., договор – купли продажи не составляли, была устная договоренность. У кого он купил машину, забыл, документы утеряны. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, когда собрался в магазин. За оградой дома стоял его автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, он собрался ехать на нем. Он знал, что был осужден за управление транспортными средствами при невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании и что у него имеется дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3 года, но подумал, что сотрудники ДПС его не заменят и не остановят, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов более точное время указать затрудняется, он собрался ехать. Он сел за руль автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которая была за домом по адресу: <адрес>, завел двигатель и начал движение по <адрес>, ехал в магазин <данные изъяты><адрес> (точный адрес не знает). Далее, в указанном магазине он купил пару банок пива по 0,5 л., которые распил прямо в салоне автомобиля. После этого решил поехать на работу в горячий бассейн в <адрес>, когда в процессе поездки ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в процессе поездки около железнодорожного переезда на <адрес> его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил права и документы на машину. Документов и прав у него не было, поэтому сотрудник пригласил его в служебный автомобиль для разбирательств. Он проследовал в автомашину ДПС. В ходе разговора и оформления протоколов, сотрудник сказал, что от него исходит запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник пояснил, что весь процесс будет сниматься на видеорегистратор. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. От подписей он отказался. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник предложил ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он отказался, т.к. не захотел его проходить, не захотел тратить на это свое время. После чего сотрудник направил его на медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Но он также отказался от его прохождения. После этого сотрудниками был составлен протокол задержания транспортного средства и его автомашина была задержана. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, более подобного повторять не намерен №

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в восточном направлении в 2 метрах от <адрес> Республики Бурятия, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Далее ФИО1 указал на магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он приобрел спиртное, которое, находясь в вышеуказанном автомобиле, находящемся в 2 метрах в юго-восточном направлении от вышеуказанного магазина, выпил. После чего в тот же день около 20 часов 05 минут, находясь в том же месте в указанном выше автомобиле, он завел двигатель автомобиля, включил передачу и направился в сторону горячего бассейна <адрес> Далее ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 15 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и отказался от похождения процедуры освидетельствования №

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей. Работает по гражданско – правовому договору, заключенному с ООО «<данные изъяты> Его заработок в месяц составляет от № руб.. Имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в размере № руб.. Помогает брату, получившему траву голову.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель ТИВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> бежевого цвета, под управлением ФИО1. Государственный регистрационный знак автомобиля, время и точный адрес остановки не помнит. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, последний был приглашён в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В салоне служебного автомобиля велась видеозапись. ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствуйся. Насколько он помнит, ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования также не помнит. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на штрафстоянку.

Судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ТИВ, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ТИВ показал, что замещает должность старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и УИИ около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршрутном патрулировании по <адрес> В это время мимо них, около <адрес> РБ проезжал автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион. Они решили его остановить для проверки документов. Остановив данный автомобиль, Он подошел, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления. Водителем данной автомашины оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Так как документов у него не было, он пригласил ФИО1 в салон служебной автомашины для составления протоколов. В служебном автомобиле в ходе беседы они почувствовали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, а также имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он объявил, что ФИО1 подлежит освидетельствованию. Затем ФИО1 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Разговор фиксировался на видеорегистратор. Он разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. От подписей в протоколах ФИО1 отказался. Далее он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебной автомашине, на что последний отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении. От данного прохождения освидетельствования ФИО1 также отказался, после чего отказался от подписей в протоколах. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе проверки установлено, что на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иным механическим транспортными средствами на срок № года №

Оглашенные показания свидетель ТИВ подтвердил в полном объеме, показал, что противоречия связаны связи с давностью события.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля УИИ.

Из показаний свидетеля УИИ следует, что замещает должность старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ТИВ около 20 часов 15 минут остановили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион около <адрес> Далее, ТИВ подошел, представившись, попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления. Водителем данной автомашины оказался ФИО1, у которого не было указанных документов. В связи с чем ТИВ пригласил ФИО1 в салон служебной автомашины для составления протоколов. В служебном автомобиле в ходе беседы они почувствовали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, кроме того у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ТИВ объявил, что ФИО1 подлежит освидетельствованию. ФИО1 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Весь разговор фиксировался на видеорегистратор. ТИВ разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. От подписей в протоколах ФИО1 отказался. Далее ТИВ разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебной автомашине, на что последний отказался. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении, от данного прохождения освидетельствования ФИО1 также отказался, после чего отказался от подписей в протоколах. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе проверки установлено, что на основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иным механическим транспортными средствами на № года №

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

- рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в <адрес> задержано транспортное средство марки и модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.14);

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования №

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион №

- справка врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, согласно которой на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок № года (№

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ТИВ изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки и модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион №

- копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к № месяцам лишения свободы с испытательным сроком № месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами на № года № месяцев №

- копия приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами) на № года № месяцев №

- копия приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами, по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок № года. Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ снижено до № года № месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами, по приговорам и.о. мирового судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем или иными механическими транспортными средствами на срок № года №

- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, а также передавать на хранение другим лицам на срок предварительного расследования №

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта № справка филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); характеристики № сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» №); справка о результатах проверки в ОСК № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № копии свидетельств о рождении № копия свидетельства об установлении отцовства № Кроме того судом оглашены и исследованы: гражданско – правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика по месту работы.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого и свидетелей ТИВ, УИИ, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. У последних нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст.281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных к тому оснований.

Нахождение ФИО1, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения установлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями вышеуказанных свидетелей, и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, он понимал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное.

Преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; болезненное здоровье гражданской супруги; наличие двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.

Достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, согласно показаниям, данным самим ФИО1 в ходе дознания, является ФИО1. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется ФИО1 для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Кашулиной Е.А., представлявшей интересы подсудимого в двух судебных заседаниях в сумме № руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №), итого на общую сумму № руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде № года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком № года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, на сумму № рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна: ________