Приговор № 1-10/2025 1-166/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД 07RS0004-01-2024-002457-35 Дело № 1-10/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Аккаева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, осужденного<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 21 час. 00 мин., ФИО2, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, находясь в подъезде домовладения по адресу: <адрес><данные изъяты> похитил велосипед фирмы «КМС Лайт 20», стоимостью 12 802 руб. 67 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Аккаев А.Х., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по совершенному им преступлению, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с указанным, при назначении подсудимому наказания по совершенному преступлению, не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, отсутствием постоянного заработка, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, установленной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление против собственности, имея судимость, в том числе по ранее совершенным аналогичным преступлениям, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца со дня его фактического задержания.

ФИО2 задержан и водворен в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать . виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении . оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед фирмы «КМС Лайт 20» (KMS Lite 20), зелено-черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 34х27мм.; дактилоскопическую карту на ФИО2, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

ФИО9

ФИО9