Решение № 12-57/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-57/2019

№ 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу МУ «Челнавская коммунальная служба» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МУ «Челнавская коммунальная служба»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Челнавская коммунальная служба» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, МУ «Челнавская коммунальная служба» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указав в обоснование своих требований, что в постановлении указано на нарушение статей 68, 95, 152 Трудового кодекса РФ, что является неверным, поскольку в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор между работниками и работодателем МУ «Челнавская коммунальная служба», разрешение которого не отнесено к компетенции Государственной инспекции труда. Также указывает о малозначительности совершенного ею правонарушения.

В судебное заседание представитель МУ «Челнавская коммунальная служба» не явился, о месте и времени рассмотрения дела МУ «Челнавская коммунальная служба» извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 представила суду письменное ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при этом невозможность участия в судебном заседании представителя не лишает возможности учреждения как юридического лица, направить в судебное заседание другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также представить все свои доводы и возражения в письменном виде. Кроме того, представителем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих назначение судебного заседания и участия в нем ФИО2 С учетом изложенного, ходатайство об отложении дела подлежит отклонению.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно жалобы МУ «Челнавская коммунальная служба», в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Обязанность работодателя по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, закреплена в ст. 91 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 95 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства в отношении МУ «Челнавская коммунальная служба», в ходе проведения которой было установлено, что в нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ приказы работодателя о приеме на работу (назначении на должность) не объявлены работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Кроме того, в нарушение ст. 95 Трудового кодекса РФ согласно табелю учета рабочего времени за февраль ФИО4 она отработала в предпраздничный день 3,5 часа (из трудового договора следует, что продолжительность рабочего времени директора ФИО4 также составляет 3,5 ч. с окладом – 4755 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тамбовской области вынесено предписание №-И об устранении нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области о нарушении Муниципальным учреждением «Челнавская коммунальная служба» требований трудового законодательства и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения МУ «Челнавская коммунальная служба» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доводы МУ «Челнавская коммунальная служба» о наличии признаков индивидуального трудового спора при нарушении прав работников не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В данном случае нарушение норм трудового законодательства выявлено при проведении плановой выездной проверки, не связанной с обращением конкретного лица с заявлением о нарушении его трудовых прав.

Выявленные инспектором по труду нарушения трудового законодательства не относятся к индивидуальному трудовому спору. В данном случае имеет место очевидное нарушение норм трудового законодательства, поэтому инспектором по труду было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 356- 357 ТК РФ.

МУ «Челнавская коммунальная служба» заявлено о прекращении дела в связи с малозначительностью нарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При разрешении данного вопроса судом учитывается следующее.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие фактов причинения какого-либо вреда и наступления каких-либо последствий в результате содеянного не имеет значения и не может свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у МУ «Челнавская коммунальная служба» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления охраны труда, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, суд не усматривает.

Постановление о привлечении виновного юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при производстве по делу судом не установлено. Наказание юридическому лицу, вопреки доводам его представителя, назначено государственным инспектором в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отмене состоявшегося постановления не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба» оставить без изменения, а жалобу Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А. Симонова