Приговор № 1-10/2024 1-253/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024 (№ 1-253/2023)

(УИД 13 RS 0024-01-2023-002710-87)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 15 февраля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алиевой А.Н., представившей удостоверение №746 и ордер № 730 от 20 декабря 2023 года коллегии адвокатов «Щит» АП Республики Мордовия,

при секретарях судебного заседания Егорцовой А.В., Тимошкиной Е.А.,

представителей потерпевшего гр. 1 - гр.2, адвоката Ишкина О.А., представившего удостоверение № 632 и ордер № 3039 от 26 декабря 2023 года коллегии адвокатов № 1 АП Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года в дневное время водитель ФИО2, управляя принадлежащим гр.3 технически исправным автомобилем марки «Лада-219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, включил левый сигнал поворота и начал движение с парковочного кармана, расположенного напротив дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска, в направлении ул.Есенина г.Саранска, плавно смещаясь от правого края дороги относительного направления его движения к центру проезжей части дороги, расположенной по ул.Веселовского, с целью осуществления маневра левого разворота в сторону ул.Коваленко г.Саранска.

Приближаясь к разрыву горизонтальной дорожной разметки, обозначенной дорожным знаком 1.3 «Двойная сплошная», водитель ФИО2 проявил преступную небрежность, вследствие которой он, не заняв крайнее левое положение и не убедившись в безопасности движения, в ходе выполнения маневра левого разворота перекрыл траекторию движения следовавшего за ним со скоростью 80 км/ч по своей стороне движения вдоль двойной сплошной линии дорожной разметки мотоциклу марки «Кавасаки ЕR650Е» под управлением гр. 1, имевшему преимущественное право движения, в результате чего примерно в 17 час. 03 мин. 29 апреля 2023 года на расстоянии 11,1 м от левого края проезжей части дороги, расположенной по ул.Веселовского г.Саранска по ходу их движения и на расстоянии 12,7 м от проекции угла дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска произошло столкновение передней части рамы мотоцикла марки «Кавасаки ЕR650Е» под управлением гр. 1 с левой боковой частью кузова автомобиля марки «Лада-219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Кавасаки ЕR650Е» гр. 1 были причинены <данные изъяты> и повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действиями ФИО2 были нарушены следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями):

- абзаца 1 пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абзаца 1 пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абзаца 2 пункта 8.2, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- абзаца 1 пункта 8.5, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что у него в аренде находился принадлежащий ИП гр.3 автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, на котором он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в службе «Таксовичков».

29 апреля 2023 года примерно после 16 час. 55 мин. он находился в салоне указанного автомобиля, припаркованного в парковочном кармане у правого края проезжей части дороги напротив дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска, где ожидал поступления заказа. Примерно через две минуты поступил вызов клиента, в связи с чем он запустил двигатель автомобиля, включил левый сигнал поворота, вывернул колеса практически на 90 градусов и стал последовательно перестраиваться с крайнего правого положения, практически под углом 90 градусов, на третью левую крайнюю полосу движения. После перестроения он продолжил движение со скоростью 20 км/ч по левой крайней полосе движения в сторону ул.Есенина г.Саранска максимально близко к едва заметной двойной сплошной линии разметки до места разрыва сплошной линии разметки, с целью осуществления разворота в обратное направление, то есть в сторону ул.Коваленко г.Саранска. При этом дорожной разметки по полосам на проезжей части по ул.Веселовского г.Саранска нанесено не было, однако указанная сторона проезжей части дороги была достаточной широкой и одновременно три транспортных средства могли осуществлять движение.

Подъехав к месту разрыва двойной сплошной линии, он посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части дороги в обоих направлениях, стал осуществлять маневр разворота. Во время разворота, когда примерно ? части кузова от переднего бампера его автомобиля уже находилось на встречной полосе движения, в его автомобиль на большой скорости въехал мотоцикл марки «Кавасаки», которым, как впоследствии стало известно, - управлял гр. 1 От удара его автомобиль, который находился в движении, отбросило на противоположную сторону, он остановился на обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Лада Гранта» получил механические повреждения, от которых заклинило левую водительскую дверь, в связи с чем его смогли извлечь из транспортного средства только с помощью сотрудников МЧС и с полученными телесными повреждениями он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощью в медицинское учреждение, где проходил лечение.

Вину не признает, поскольку в его действиях не имелось никаких нарушений Правил дорожного движения РФ. Перед началом маневра он убедился в безопасности движения и отсутствии каких-либо транспортных средств в двух направлениях, и только после этого стал осуществлять маневр разворота. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано потерпевшим гр. 1, который двигался с большой скоростью сзади его автомобиля и когда мотоциклист увидел, что он осуществляет маневр разворота, то выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. В связи этим именно в действиях водителя мотоцикла имеются нарушения Правил дорожного движения РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 данным в ходе судебного разбирательства, находит их противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствами и расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего гр. 1 гр.2 в суде показал, что примерно в марте-апреле 2023 года его сын гр. 1 <данные изъяты> приобрел мотоцикл марки «Кавасаки», который не успел поставить на учет в ГИБДД.

29 апреля 2023 года он поехал в д.Лемдяй Старошайговского района Республики Мордовия, а сын находился в г.Саранске и планировал к 17 час. 30 мин. пойти на тренировку детей по боевому единоборству карате, так как занимался тренерской деятельностью. Когда он вечером возвращался из деревни домой и подъезжал к с.Берсеневка Лямбирского района, ему позвонил родственник и сообщил, что его сын Дмитрий попал в аварию на ул.Веселовского г.Саранска. Он сразу же поехал к месту дорожно-транспортного происшествия.

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия он увидел мотоцикл марки «Кавасаки» и автомобиль марки «Лада Гранта», у которых имелись механические повреждения, а также сотрудников ГИБДД, составлявших схему дорожно-транспортного происшествия. Сына и водителя автомобиля на месте происшествия уже не было, так как их на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу.

В ходе дорожно-транспортного происшествия его сыну были причинены многочисленные телесные повреждения, в связи с которыми он длительный период находился в коме и был подключен к аппарату искусственного дыхания в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», после выписки из данного учреждения сын проходил курс реабилитации в реабилитационном центре <данные изъяты> В настоящее время сын продолжает лечение в домашних условиях, однако к контакту он не доступен, во времени не ориентируется, у него парализована правая сторона тела, он не может самостоятельно себя обслуживать и передвигаться, может лишь с посторонней помощью посидеть непродолжительное время.

Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель гр.4 в суде показал, что примерно в марте-апреле 2023 года в дневное время он находился в салоне автомобиля марки «Киа Церано», который припарковал у левого края проезжей части дороги около дома № 49 по ул.Веселовского г.Саранска, намереваясь позвонить по телефону. На противоположной стороне дороги в парковочном кармане стоял автомобиль марки «Лада Гранта» с логотипом такси «Таксовичкоф». Через небольшой промежуток времени он увидел, как с включенным сигналом поворота с парковочного кармана начал движение указанный автомобиль, который сразу стал перестраиваться на вторую полосу движения и осуществлять маневр левого разворота в его сторону, то есть через свою третью полосу движения на встречную полосу движения.

Маневр разворота он осуществлял в месте прерывистой двойной сплошной линии. В это время в боковое зеркало своего автомобиля он увидел, как по своей третьей полосе движения, ближе к двойной сплошной линии разметки, движется мотоцикл в том же направлении, что и автомобиль марки «Лада Гранта». В тот момент, когда передняя часть автомобиля марки «Лада Гранта» выехала на встречную полосу движения, а средняя и задняя части находились на третьей полосе движения, произошло столкновение передней частью мотоцикла в среднюю левую стойку данного автомобиля. От удара водитель мотоцикла перелетел через автомобиль марки «Лада Гранта», а данный автомобиль, проехав через три полосы проезжей части в направлении его автомобиля, остановился на обочине дороги около дерева.

Намереваясь оказать помощь участникам дорожно-транспортного происшествия, он вышел из салона своего автомобиля и побежал к водителю мотоцикла, который лежал без движения, на голове у него был шлем. Затем какая-то девушка вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла водителя мотоцикла в больницу. Водитель автомобиля находился в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» и из-за механических повреждений не мог самостоятельно из него выйти. Затем на место происшествия приехала еще одна бригада скорой медицинской помощи и увезла водителя автомобиля.

В последующем он неоднократно принимал участие в следственных действиях, где подробно показывал место дорожно-транспортного происшествия и рассказывал о его обстоятельствах. Считает, что водитель автомобиля не увидел движущийся по третьей полосе движения мотоцикл, в связи с чем продолжил движение в сторону разрыва двойной сплошной линии, выехав на третью полосу движения, по которой двигался мотоциклист. При этом водитель мотоцикла на встречную полосу движения не выезжал, он следовал по своей, третьей, полосе движения. В день происшествия погодные условия были хорошие, дорожное покрытие - сухое. Посередине проезжей части дороги была нанесена двойная сплошная линия дорожной разметки, однако отсутствовала разметка по полосам движения в каждом направлении, которых должно быть соответственно по 3 полосы каждого из направлений.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.4 (т.1 л.д.178-179), оглашенных в судебном заседании в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, достоверность которых гр.4 подтвердил в суде, следует, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № пересек под углом первую полосу движения, вторую полосу движения и частично выехал на третью полосу движения. Данный автомобиль двигался со скоростью примерно 20-30 км/час. Затем автомобиль марки «Лада Гранта» стал двигаться между второй и третьей полосой движения и, проехав около 10 м, стал резко осуществлять поворот налево, с целью разворота и двигаться на встречную сторону дороги. Разворот он осуществлял в месте, где двойная сплошная линия разметки прерывалась.

Как следует из оглашенного в судебном заседании в части протокола очной ставки, проведенной 21 ноября 2023 года между свидетелем гр.4 и обвиняемым ФИО2 в присутствии адвоката Алиевой А.Н., свидетель гр.4, подтвердивший в суде достоверность своих показаний (т.2 л.д.73-77), показал, что 29 апреля 2023 года примерно в 17 час. 03 мин. автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находящийся в остановочном кармане, расположенном на правой стороне проезжей части дороги ул.Веселовского г.Саранска относительно направления движения со стороны ул.Коваленко в направлении ул.Семашко г.Саранска, у дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска, осуществлял выезд из данного остановочного кармана, заняв при этом сначала первую полосу движения, а затем вторую полосу движения. Он не помнит, были ли там разделительные полосы, но точно знает, что на данном участке проезжей части дороги с учетом ее ширины имеются три полосы движения. В этот момент по третьей полосе движения ближе к двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки проезжей части дороги, расположенной по ул.Веселовского г.Саранска, со стороны ул.Коваленко в направлении ул.Семашко двигался мотоцикл. Затем данный автомобиль со второй полосы движения, то есть с середины правой стороны дороги по ул.Веселовского относительно его движения, стал осуществлять маневр левого разворота. В месте начала разрыва двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки на противоположной стороне от него третьей полосе движения произошло столкновение данных транспортных средств, при котором передняя часть мотоцикла столкнулась с левой боковой частью автомобиля в районе средней стойки. Данное дорожно-транспортное происшествие он наблюдал из салона своего автомобиля через боковое зеркало заднего вида, поскольку данное происшествие произошло примерно в 10 м позади него.

Свидетель гр.5 в суде показал, что 29 апреля 2023 года примерно в 17 час. 03 мин. осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, по средней полосе движения проезжей части дороги по ул.Веселовского со стороны ул.Есенина в направлении ул.Коваленко г.Саранска. Примерно за 20 м до остановки «ул.Есенина» он обратил внимание на следовавший во встречном направлении посередине между третьей и второй полосами движения автомобиль марки «Лада Гранта». За данным автомобилем по третьей крайней полосе движения ближе к двойной сплошной линии горизонтальной разметки двигался мотоцикл марки «Кавасаки». Когда автомобиль марки «Лада Гранта» с включенным сигналом левого поворота стал осуществлять маневр разворота налево и передние колеса данного автомобиля находились на середине прерывистой двойной сплошной линии дорожной разметки, произошло столкновение передней частью мотоцикла в среднюю стойку автомобиля. В результате столкновения мотоцикл остался на месте, а водитель мотоцикла подлетел вверх над данным автомобиль. При этом автомобиль марки «Лада Гранта», находившийся в движение, после столкновения остановился на правой стороне обочины по ходу его (ФИО3) движения. После этого он, остановив свой автомобиль, выбежал из салона автомобиля и сразу же позвонил по номеру «112» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. В тот день на улице была солнечная погода, видимость была хорошая. Проезжая часть дороги была сухой, ни ям, ни кочек на дороге не было. На середине проезжей части дороги была видна разметка в виде двойной сплошной линии, однако разметка по полосам проезжей части по ул.Веселовского отсутствовала. Вместе с тем с учетом ширины проезжей части дороги в каждом направлении имелось по три полосы движения. В последующем он участвовал в проверке показаний не месте, где указывал место дорожно-транспортного происшествия и с его участием составлялась схема происшествия.

Свидетель гр.6 в суде показала, что примерно в 17 час.- 17 час. 30 мин. 29 апреля 2023 года она с детьми находилась на пр.60 лет Октября в районе кольцевой развязки ул.Веселовского-пр.60 лет Октября-Коваленко, когда увидела, как со стороны ул.Коваленко по данному кольцу проехал мотоцикл под управлением гр. 1, который свернул на ул.Веселовского и продолжил движение в направлении ул.Есенина. гр. 1 она знала, так как он тренирует ее детей в секции по карате. Примерно через три минуты она услышала глухой удар со стороны ул.Веселовского г.Саранска и направилась в данную сторону, чтобы посмотреть, что там произошло. Подойдя к дому № 84 по ул.Веселовского, она увидела на проезжей части мотоцикл с механическими повреждениями и поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Также она увидела водителя мотоцикла гр. 1, который был без сознания. Она по своему мобильному телефону позвонила по номеру 112 и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду увезла гр. 1 в больницу.

Будучи в шоке от увиденного, она не сразу заметила на противоположной стороне дороги белый автомобиль марки «Лада», который также имел механические повреждения в виде вмятин с водительской и пассажирской стороны. Кто-то из присутствующих сказал, что водителю автомобиля необходима медицинская помощь, поэтому вызвали еще одну бригаду скорой медицинской помощи.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель гр.3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.197-198), показал, что является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с частными перевозками (услуги такси), а также сдачей в аренду автомобилей. У него в собственности находится автомобиль марки «Лада-219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №

В 2022 году между ним и ФИО2 был заключен договор аренды указанного автомобиля. Перед каждым выездом ФИО2 проходил предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства. В связи с этим автомобиль марки «Лада-219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, находился в технически исправном состоянии.

29 апреля 2023 года примерно в 17 час. 30 мин. ему сообщили, что водитель ФИО2, управляя данным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, случившемся на проезжей части автодороги, расположенной напротив лома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска, при котором произошло столкновение автомобиля марки «Лада-219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с мотоциклом марки «Кавасаки».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 и водителю мотоцикла были причинены телесные повреждения, с которыми они находились в медицинском учреждении.

Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, то увидел, что сотрудники полиции оформляют дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «Лада-219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № и мотоцикл марки «Кавасаки» имели механические повреждения. В последующем автомобиль марки «Лада-219010 Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № был эвакуирован на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <...>, где он находится по настоящее время.

Свидетель гр.7 в суде показала, что является врачом общей практики в ГБУЗ РМ «Поликлиника № 4». В июне 2023 года после стационарного лечения в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» к ней на лечение поступил пациент гр. 1, у которого имелась <данные изъяты> полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. На момент осмотра пациент находился в очень тяжелом состоянии, в пределах постели, был в сознании, <данные изъяты> В последующем пациент гр. 1 был направлен на реабилитацию в реабилитационный центр. Динамика восстановления здоровья у данного пациента очень слабая, он не может принимать участие в судебных заседаниях по состоянию здоровья.

Как видно из составленного сотрудником ГИБДД МВД по РМ протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2023 года с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, объектом осмотра являлась проезжая часть дороги около дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска, предназначенная для движения транспортных средств, шириной 22,5 м. На середине проезжей части дороги имеется дорожная разметка 1,3, разделяющая потоки транспортных средств в двух направлениях, дорожная разметка по полосам отсутствует.

Ширина правой стороны проезжей части дороги по ул.Веселовского г.Саранска, по ходу движения со стороны ул.Коваленко в направлении ул.Есенина г.Саранска составляет 11,1 м. В районе разрыва двойной сплошной линии дорожной разметки имеется разлив жидкости транспортного средства размерами 3,4 м на 1,5 м, за которым имеется осыпь осколков (разброс стекла, пластика, отделившихся от транспортных средств) размерами 4,2 м на 4,1 м, между которыми находится мотоцикл марки «Кавасаки» без государственного регистрационного знака.

Место столкновения автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» зафиксировано на середине проезжей части на расстоянии 11,1 м от левого, относительно направления движения в сторону ул.Есенина, края проезжей части и на расстоянии 12,7 м до проекции угла дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска.

На расстоянии 9 м от края проезжей части дороги располагается ось переднего колеса мотоцикла марки «Кавасаки», а ось заднего колеса – на расстоянии 9,5 м.

У мотоцикла марки «Кавасаки» имеются механические повреждения: передняя ручка тормоза, передняя траверса, руль, задняя ручка держателя, переднее колесо, два передних тормозных диска, передняя вилка, переднее крыло, передний обтекатель, передний правый указатель поворота, ветровое стекло, радиатор, правый боковой пластик, топливный бак, зеркала заднего вида, подножка водителя, выхлопной коллектор, расширительный бак, сидение, рама, дуги безопасности, задние указатели поворота.

Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № находится на правой обочине дороги по ул.Веселовского г.Саранска по ходу движения от ул.Есенина в направлении ул.Коваленко г.Саранска. На расстоянии 0,7 м располагается ось переднего левого колеса от края проезжей части дороги, а ось заднего левого колеса – на границе проезжей части и обочины.

У данного автомобиля имеются механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, крыша, переднее лобовое стекло, левое стекло левой двери, заднее левое стекло задней левой двери, задний бампер, деформация кузова.

Следов торможения автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» на проезжей части дороги не имеется (т.1 л.д.17-25).

Свидетель гр. 8 в суде показал, что, являясь старшим инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ, осуществлял патрулирование по Пролетарскому району г.Саранска, когда 29 апреля 2023 года от дежурного дежурной части ОГИБДД по МВД по РМ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, имевшем место по ул.Веселовского г.Саранска.

По прибытию на место происшествия было установлено, что произошло столкновение автомобиля марки «Лада Гранта» под управлением ФИО2 и мотоцикла марки «Кавасаки» под управлением гр. 1 В связи с тем, что к их приезду водителей транспортных средств на месте происшествия не было в связи с их доставлением в медицинское учреждение, в присутствии двух понятых им была составлена схема происшествия, где было зафиксировано место столкновения транспортных средств, наличие на дорожном полотне осыпи осколков и следов масла и антифриза от данных транспортных средств, а инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 9 - протокол осмотра места происшествия, произведена фотосъемка места происшествия, а также ими были отобраны объяснения от очевидцев об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В ходе составления процессуальных документов от участвующих лиц замечаний, дополнений не поступало. Погода в тот день была ясная, без каких-либо осадков, видимость проезжей части не была ограничена. Проезжая часть дороги была сухой, без дефектов. Кроме того, на проезжей части дороги просматривалась дорожная разметка 1.3, обозначающая двойную сплошную линию разметки, дорожной разметки по полосам движения проезжей части в каждом направлении не имелось.

Свидетель гр. 9, являющийся инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, в суде дал показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 апреля 2023 года в 17 час. 03 мин. на проезжей части автодороги, расположенной напротив дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска с участием автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоцикла марки «Кавасаки» без государственного регистрационного знака под управлением гр. 1, а также составлении им протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы к нему в целом аналогичные показаниям свидетеля гр. 8

Свидетель гр. 10 в суде показал, что является контролером технического обслуживания транспортных средств у ИП гр.3 29 апреля 2023 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и попросил его приехать на место происшествия, на что он согласился. В его обязанности также входит выезжать на место дорожно-транспортного происшествия, чтобы в последующем доложить обстановку руководству, а в случае необходимости - забрать автомобиль с места происшествия.

На месте происшествия он по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при оформлении места дорожно-транспортного происшествия, где в его присутствии были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, а также ему под сохранную расписку был передан автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями. По окончании осмотра места происшествия он был ознакомлен с протоколом осмотра совершения административного правонарушения, схемой к нему, никаких замечаний и дополнений у него не было.

В последующем по указанию руководителя гр.3 он принимал участие в следственном эксперименте, где устанавливался период времени с момента начала маневра левого разворота водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Лада Гранта», до момента его столкновения. Для проведения эксперимента им был предоставлен автомобиль марки «Лада Гранта», аналогичный по техническим характеристикам и комплектации с автомобилем, которым в день происшествия управлял ФИО2 В ходе следственного эксперимента составлялась схема, производилась фотофиксация всех проводимых действий.

По окончании следственного эксперимента он был ознакомлен с протоколом следственного эксперимента, схемой к нему, никаких замечаний и дополнений у него не имелось, поскольку все соответствовало фактической обстановке.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД по РМ гр. 11 показал, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу со свидетелями гр.4 и гр.5 проводились проверки показаний на месте, а также со свидетелем гр.4 и статистом-водителем гр. 10 - следственный эксперимент с целью определения времени с момента начала маневра левого разворота автомобиля под управлением ФИО2 до момента столкновения с мотоциклом под управлением гр. 1

Перед началом следственного эксперимента всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства эксперимента. Данное следственное действие проводилось на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого на участке местности выставлялись две точки: «А» - место начало маневра левого разворота и «Б» - место столкновения, после чего водитель-статист гр. 10, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», предоставленном ИП гр.3, осуществлял движение от точки «А» до точки «Б», а им фиксировалось время, за которое был осуществлен данный маневр. В ходе данного следственного эксперимента им применились технические средства фотофиксации.

По окончании следственного действия были составлены протокол следственного эксперимента, схема и фототаблица, с которыми все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего подписали протокол и схему, при этом никаких замечаний, заявлений, дополнений никто не высказывал.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей следует, что осматриваемым участком дороги является проезжая часть дороги шириной 22,5 м, пролегающая напротив дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска, а также частично просматриваемая горизонтальная дорожная разметка 1.3, где имеется разрыв дорожной разметки. Осматриваемый участок автодороги предназначен для двустороннего движения, каждая полоса имеет три полосы движения в сторону ул.Коваленко г.Саранска и три полосы движения в сторону ул.Есенина, однако разметки на три полосы в каждом направлении движения не имеется. Дефекты дороги отсутствуют. Ширина правой стороны проезжей части дороги по ул.Веселовского по ходу движения со стороны ул.Коваленко в направлении ул.Есенина г.Саранска составляет 11,1 м.

Место столкновения автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» расположено на середине проезжей части на расстоянии 11,1 м от левого, относительно направления движения в сторону ул.Есенина, края проезжей части и на расстоянии 12,7 м до проекции угла дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска.

В месте разрыва двойной сплошной линии имеется разлив эксплуатационных жидкостей от транспортных средств размерами 3,4 м на 1,5 м, за которым имеется осыпь осколков стекла, пластика, отделившихся от транспортных средств, размерами 4,2 м на 4,1 м, между которыми находится мотоцикл марки «Кавасаки» без государственного регистрационного знака.

Мотоцикл марки «Кавасаки» в результате столкновения находился на полосе движения в направлении ул.Коваленко. Ось переднего колеса мотоцикла находилась на расстоянии 9 м от края проезжей части дороги относительно движения в сторону ул.Коваленко, а ось заднего колеса – на расстоянии 9,5 м от того же края дороги.

Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в результате столкновения находился на правой обочине дороги по ул.Веселовского по ходу движения от ул.Есенина в направлении ул.Коваленко. Ось переднего левого колеса автомобиля находилась на расстоянии 0,7 м от правого края проезжей части дороги относительно движения в сторону ул.Коваленко и на расстоянии 7,2 м до проекции угла дома № 84 по ул.Веселовского, а ось заднего левого колеса -9,8 м до проекции угла указанного дома.

У автомобиля механические повреждения расположены в левой боковой части в районе центральной стойки на расстоянии 2,1 м от передней части, а у мотоцикла наибольшие механические повреждения расположены в передней части (т.1 л.д.4-16).

Суд находит надуманным довод подсудимого ФИО2 о том, что фототаблица, приобщенная к протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года (т.1 л.д.10-16), не отражает фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия из-за черно-белых фотоснимков и свидетельствует об ошибочном установлении места столкновения транспортных средств, так как в ходе расследования данного уголовного дела ему на обозрение предоставлялись цветные фотоснимки и фотоснимки в электронном виде, на которых хорошо было видно местонахождение осыпи осколков стекла и пластика на встречной полосе движения.

Данный довод опровергается исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе схемами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2023 года (т.1 л.д.9, 21), показаниями свидетелей гр. 12, гр. 13, гр. 11

Свидетель гр. 12 в суде показал, что состоит в должности старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД по РМ. 29 апреля 2023 года он находился на дежурстве. Около 18 часов, точное время не помнит, ему от оперативного дежурного поступило сообщение, что около дома № 84 по ул.Веселовского г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего он выехал на место происшествия.

В период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин. этого же дня он производил осмотр места происшествия, составлял схему места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицу к нему.

В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что место столкновения транспортных средств автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» произошло в районе разрыва двойной сплошной линии, посередине проезжей части дороги, поскольку об этом свидетельствовало наличие разлива эксплуатационных жидкостей от транспортных средств размером 3,4х1,5 м, за которым имелась концентрация осыпи осколков стекла, пластика от этих двигавшихся транспортных средств, размерами 4,2 м х4,1 м. Там же находился мотоцикл марки «Каваски». Им также было зафиксировано место расположения транспортных средств на проезжей части дороги, произведена ширина проезжей части дороги, которая составляла 22,5 м, при этом ширина каждой стороны проезжей части, в том числе правой стороны проезжей части дороги по ул.Веселовского по направлению ул.Есенина г.Саранска, составляла по 11,1 м, что позволяло движение транспортным средствам по трем полосам в каждом направлении, несмотря на то, что, кроме горизонтальной разметки в виде двойной сплошной линии, иной разметки, разделяющей полосы движения в каждом направлении, на проезжей части не имелось.

Вся обстановка места происшествия была зафиксирована им в протоколе осмотра места происшествия с приложенными к нему схемой и фототаблицей. Фотосъемка места происшествия производилась на протяжении всего осмотра, по окончании которого он распечатал фототаблицу и приложил ее к протоколу. Фотографии данного дорожно-транспортного происшествия у него не сохранились, поскольку память цифрового фотоаппарата, с помощью которого производилась фотосъемка, небольшого объема, в связи с чем после переноса фотографий на бумажный носитель в виде фототаблицы они сразу же были удалены с флеш-карты. Распечатанные фотографии были в черно-белом цвете, они приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель гр. 13 в суде показал, что состоит в должности старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД по РМ. У него в производстве находился материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, по которому им были назначены судебные медицинские экспертизы в отношении обоих водителей, автотехническая судебная экспертиза, а также были отобраны объяснения у водителя ФИО2, очевидцев данного происшествия. В ходе получения объяснений от водителя ФИО2 им на обозрение ФИО2 предоставлялась имевшаяся в материалах проверки фототаблица с места дорожно-транспортного происшествия. Иных фотографий, в том числе в цветном изображении указанного места происшествия, он ФИО2 не предъявлял, поскольку таковых по делу не имелось.

Свидетель гр. 11 также показал, что в ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу он никаких цветных фотографий и фотографий в электронном виде с места совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не предъявлял.

В связи с этим довод подсудимого о предоставлении следователями, в том числе гр. 13, фотоснимков в цветном изображении и электронном виде с места дорожно-транспортного происшествия никакими доказательствами объективно не подтвержден.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2023 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей (т.1 л.д.4-16), поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст.164, ч.1-1 ст.170, ст.176 УПК РФ. К протоколу осмотра места происшествия приложены схема места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица, которая надлежащим образом заверена.

Учитывая изложенное, а также требования ст.74 УПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2023 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей (т.1 л.д.4-16).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 21 июля 2023 года столкновение автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» произошло на проезжей части ул.Веселовского г.Саранска в районе середины проезжей части в зоне расположения осыпи осколков стекла и пластика и следов истечения эксплуатационных жидкостей. Место столкновения автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки», указанное в протоколе осмотре места происшествия от 29 апреля 2023 года и схеме к нему, не противоречит вещной обстановке.

В данном случае каких-либо следов перемещения автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» по проезжей части не имеется, поэтому экспертным путем решить вопросы о скорости движения указанных автомобиля и мотоцикла не представляется возможным.

Установить экспертным путем, с какой полосы движения (положения на проезжей части) начал осуществлять маневр разворота водитель автомобиля марки «Лада Гранта», не представляется возможным.

С технической точки зрения опасность для водителя мотоцикла марки «Кавасаки» возникла в момент начала водителем автомобиля марки «Лада Гранта» маневра разворота.

В экспертной практике техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие рассчитывается для водителя, которому создана опасность для движения. В данном рассматриваемом случае опасность для движения была создана совершающим маневр разворота водителем автомобиля марки «Лада Гранта».

Вопрос о том, располагал ли водитель автомобиля марки «Лада Гранта» технической возможностью избежать столкновения с движущимся в попутном направлении и имеющим преимущество мотоциклом марки «Кавасаки», не имеет технического смысла и экспертом не разрешается, поскольку своими действиями водитель автомобиля марки «Лада Гранта» сам создал опасную дорожную ситуацию как себе, так и другим участникам движения.

При заданных исходных данных водитель мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 не располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» как при скорости 60 км/ч, так и при скорости 80 км/ч.

В данной дорожной ситуации в своих действиях водитель мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ. Однако несоответствие действий водителя мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 требованиям настоящего пункта Правил не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожной ситуации в своих действиях водитель автомобиля марки «Лада Гранта» ФИО2 должен был руководствоваться требованиями абз.1 п.8.1, п.п.8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.89-97).

Допрошенный в суде в качестве эксперта гр. 14, являющийся экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по РМ, экспертные выводы подтвердил и показал, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации было установлено, что водителем автомобиля марки «Лада Гранта», совершающим маневр разворота, была создана опасность для движения с движущимся в попутном с ним направлении мотоциклом марки «Кавасаки», который имел преимущественное право проезда. При этом в соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения РФ включенный при совершении данного маневра сигнал левого поворота не давал водителю автомобиля преимущественного права проезда. При анализе представленных ему материалов дела, в том числе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя ФИО2 с приложенной к ним схемой, было установлено, что до начала совершения водителем автомобиля маневра разворота оставалось достаточное расстояние для дальнейшего движения мотоцикла марки «Кавасаки». В данной дорожной ситуации опасность для водителя мотоцикла возникла в момент начала водителем автомобиля маневра разворота. При этом водитель мотоцикла при заданных исходных данных не располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», о чем им более детально было указано в ответе на седьмой вопрос.

Вместе с тем в данном экспертном заключении им были допущены опечатки: в номере заключения вместо «№ 1314» им было указано «№ 1354», на первой странице вместо «29 апреля 2023 года» указано «29 апреля 2022 года». На десятой странице заключения в расчете им были перепутаны скорости мотоцикла и автомобиля: у мотоцикла была указана скорость движения автомобиля – 20 (30) км/ч, а у автомобиля - скорость движения мотоцикла - 80 км/ч. Однако указанные опечатки и технические ошибки в математических расчетах никак не повлияли на выводы экспертного заключения, поскольку в данных математических расчетах проводилось суммирование указанных величин.

Как следует из заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 1820 от 11 сентября 2023 года, в данной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель марки «Кавасаки» не располагал технической возможностью путем применения своевременного торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» как при фактической скорости движения (80 км/ч), так и при разрешенной скорости движения на данном участке проезжей части (60 км/ч).

В данном случае вопрос о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля марки «Лада Гранта» некорректен, так как предотвращение столкновения зависело не от технической возможности, а от своевременного обнаружения сзади движущегося мотоцикла марки «Кавасаки» и выполнения требований абз.1 п.8.1, абз.2 п.8.2 и абз.1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Лада Гранта» ФИО2 должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям абз.1 п.1.5, абз.1 п.8.1, абз.2 п.8.2 и абз.1 п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае действия водителя мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 не соответствовали требованиям абз.1 п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Однако несоответствие действий водителя мотоцикла марки «Кавасаки» требованиям настоящих пунктов Правил не находятся в причинной связи с ДТП. С экспертной точки зрения несоответствий требованиям абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ в действиях водителя мотоцикла марки «Кавасаки» не усматривается (т.1 л.д. 189-195).

Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 1739/5-1, 1740/5-1 от 8 ноября 2023 года, исходя из вещной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года, схеме и фототаблицы к нему, а также учитывая направление движения автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла марки «Кавасаки» под управлением гр. 1 и имеющиеся на них повреждения, следует, что столкновения автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» произошло в районе середины проезжей части ул.Веселовского перед местом образования следов разлива жидкости и осыпи осколков стекла и пластика, что не противоречит данным о месте столкновения, указанного в схеме места ДТП от 29 апреля 2023 года.

Экспертным путем решить вопрос о скорости движения автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла марки «Кавасаки» под управлением гр. 1 не представляется возможным.

В данном случае, учитывая минимально возможный радиус поворота автомобиля марки «Лада Гранта» (Rmin =5,4 м), а также ширину левой стороны проезжей части дороги по ул.Веселовского г.Саранска в направлении движения ул.Коваленко (11,1 м), автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 мог осуществить маневр левого разворота с левого крайнего положения правой стороны проезжей части ул.Веселовского, по ходу движения в направлении ул.Есенина.

Момент возникновения препятствия или опасности для движения (момент, начиная с которого водитель должен был принимать меры к предотвращению ДТП в соответствии с Правилами дорожного движения) определяется следователем (судом) и указывается в постановлении (определении) о назначении экспертизы в числе других исходных данных, на основании которых эксперт производит исследование.

В данном случае помеха движению была создана действиями водителя автомобиля марки «Лада Гранта» ФИО2, не соответствующими требованиям абз.1 п.8.1, абз.2 п.8.2, абз.1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Следовательно, предотвращение им столкновения с мотоциклом марки «Кавасаки» зависело не от технических возможностей автомобиля марки «Лада Гранта», а от своевременного выполнения водителем вышеуказанных требований Правил.

При заданных исходных данных водитель мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 (как при заданной скорости движения 80 км/ч, так и при разрешенной скорости движения 60 км/ч) не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №.

При условии, если расстояние между мотоциклом марки «Кавасаки» и автомобилем марки «Лада Гранта» с момента начала маневра левого разворота последнего составляло 20,7 (23,5) м, то водитель гр. 1 (как при заданной скорости движения 80 км/ч, так и при разрешенной скорости движения 60 км/ч) не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», поскольку остановочный путь мотоцикла марки «Кавасаки» (So =60,0?37,9 м) больше заданного расстояния (20,7?23,5 м).

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ФИО2 должен был руководствоваться требованиями абз.1 п.8.1, абз.2 п.8.2, абз.1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения в его в действиях усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил. Однако, как видно из выше проведенного исследования, даже при выполнении водителем гр. 1 требований п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», то есть в данном случае несоответствие требованиям указанных пунктов Правил не находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при прямолинейном движении мотоцикла марки «Кавасаки» (без изменения траектории движения на расстоянии 0,6м и 1 м от горизонтальной дорожной разметки «Двойная сплошная линия»), столкновение автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки «Кавасаки» также не исключалось, и в данном случае отклонение мотоцикла марки «Кавасаки» влево от первоначальной траектории движения до места столкновения автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с мотоциклом марки «Кавасаки» под управлением гр. 1 с технической точки зрения не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Применение маневра при возникновении опасности для движения в целях предотвращения происшествия действующими Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. Согласно требованию абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Угол взаимного расположения продольной оси автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № к продольной оси мотоцикла марки «Кавасаки» в момент их первоначального контакта составил 1100 (700), при измерении угла относительно продольной оси автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

Учитывая вещную обстановку, зафиксированную в протоколе осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года, схеме и фототаблице к нему, направление движения автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки», а также повреждения и их взаимное расположение в момент первоначального контакта, следует, что в момент столкновения мотоцикл марки «Кавасаки» находился на середине проезжей части ул.Веселовского г.Саранска, передней частью в направлении движения в сторону ул.Есенина, а автомобиль марки «Лада Гранта» передней частью находился на стороне проезжей части дороги ул.Веселовского, предназначенной для движения в сторону ул.Коваленко, задней частью располагался на стороне проезжей части дороги ул.Веселовского предназначенной для движения в сторону ул.Коваленко, задней частью располагался на стороне проезжей части дороги ул.Веселовского, предназначенной для движения в сторону ул.Есенина, то есть на полосе движения мотоцикла марки «Кавасаки». (т.2 л.д.5-17).

Допрошенный в суде в качестве эксперта гр. 15, являющийся старшим государственным судебным экспертом ФБУ «Мордовская ЛСЭ Минюста России», экспертные выводы подтвердил и показал, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации было установлено, что столкновение автомобиля марки «Лада Гранта» и мотоцикла марки «Кавасаки» произошло в районе середины проезжей части ул.Веселовского г.Саранска, при этом указанный мотоцикл двигался вдоль двойной сплошной линии. Если бы водитель автомобиля совершал маневр левого разворота, находясь в крайнем левом положении, тогда учитывая повреждения на транспортных средствах и угол взаимного расположения продольной оси автомобиля к продольной оси мотоцикла, то мотоцикл должен был двигаться со встречной полосы движения. В момент столкновения мотоцикл находился на середине проезжей части ул.Веселовского, а автомобиль передней частью находился на стороне проезжей части ул.Веселовского предназначенной для движения в сторону ул.Коваленко, а задней частью располагался на стороне проезжей части дороги ул.Веселовского предназначенной для движения в сторону ул.Есенина г.Саранска, то есть на полосе движения данного мотоцикла. Если бы автомобиль занял крайнее левое положение на проезжей части дороги ул.Веселовского, предназначенной для движения в направлении ул.Есенина, то в момент столкновения мотоцикл въехал бы в заднюю часть автомобиля и механические повреждения у автомобиля были бы другие.

В данной ситуации водитель автомобиля марки «Лада Гранта» при совершении маневра разворота не занял крайнего левого положения на проезжей части дороги, он находился на расстоянии двух метров от двойной сплошной линии разметки. В связи с этим следует, что в момент столкновения автомобиль своей задней частью частично, примерно около 2 метров, перекрывал полосу движения мотоцикла. Также установлено, что водитель мотоцикла как при скорости 80 км/ч, так и при скорости 60 км/ч не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №478/2023 (М) от 25 июля 2023 года, у гр. 1 обнаружены <данные изъяты> причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов).

Давность причинения ссадин, кровоподтеков туловища установить не представляется возможным ввиду отсутствия в предоставленных медицинских документах характера их элементов (состояния корочки ссадин, цвета кровоподтеков).

Давность причинения остальных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 29 апреля 2023 года (о чем свидетельствует клиническая картина, данные компьютерной томографии, оперативного вмешательства, рентгенологического исследования).

Диагнозы «анемия средней степени, смешанного генеза, нейрогенный мочевой пузырь, острая задержка мочи» являются соматической патологией и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Выявленные на компьютерной томографии органов грудной клетки от 29 апреля 2023 года, 30 апреля 2023 года <данные изъяты> не подтверждены данными компьютерной томографии органов грудной клетки от 23 мая, 30 мая, 9 июня, 16 июня, 23 июня 2023 года и оставлены без судебно-медицинской оценки (т.1 л.д.62-66).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключений судебной автотехнической экспертизы от 21 июля 2023 года, дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от .._.._.., дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 1739/5-1, 1740/5-1 от 8 ноября 2023 года, судебно-медицинской экспертизы № 478/2023 (М) от 25 июля 2023 года, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, с использованием всех норм и правил поведения экспертизы, установленных действующим законодательством, заключения научно обоснованы, в связи с чем суд принимает заключения данных экспертиз в качестве достоверных и допустимых доказательств и учитывает их при постановлении приговора.

При этом ошибочное указание в судебной автотехнической экспертизе от 21 июля 2023 года (т.1 л.д.89-97) номера экспертизы как «1354» вместо «1314», на первой странице экспертизы даты происшествия как «29 апреля 2022 года» вместо «29 апреля 2023 года», а также указание на десятой странице скорости мотоцикла как «V2=20 (30) км/ч» вместо «V2=80 км/ч», а у автомобиля как «V1=80 км/ч» вместо «V1=20 (30) км/ч», являются описками и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 Допрошенный в суде эксперт гр. 14 подтвердил тот факт, что им были допущены технические описки, которые не повлияли на объективность выводов экспертного заключения.

То обстоятельство, что в ходе проведения автотехнической экспертизы от 21 июля 2023 года были исследованы объяснения гр.4 и гр.5, схема к объяснениям ФИО2, не влечет признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку ее выводы были основаны на исследовании не только данных документов, но и на совокупности иных материалов дела, представленных эксперту для проведения исследований. Более того, проведенные по данному делу экспертные исследования не противоречат друг другу.

Эксперты гр. 14 и гр. 15 в суде показали, что при проведении экспертиз они руководствовались протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, и иными, представленными следователем материалами, которых было достаточны для проведения экспертных исследований. Кроме того эксперт гр. 15 указал, что наряду с материалами уголовного дела ему для проведения исследования были представлены автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и мотоцикл марки «Кавасаки», и с целью определения угла столкновения данных транспортных средств в момент их первоначального контакта им сопоставлялись транспортные средства по имеющимся у них механическим повреждениям.

Тот факт, что в исследовательской части автотехнических экспертиз от 21 июля 2023 года, 11 сентября 2023 год и 8 ноября 2023 года не указана методика определения момента возникновения опасности для мотоцикла, о чем указывает сторона защиты, не свидетельствует о признании этих заключений недопустимыми доказательствами, поскольку выводы указанных экспертиз содержат ответы, которые не выходят за рамки поставленных вопросов, обоснованы с учетом особенностей проведения данных экспертиз, а также содержат перечень литературы, в том числе свод методических и нормативно-технических документов, необходимых при производстве указанных экспертиз.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания заключений судебной автотехнической экспертизы от 21 июля 2023 года, дополнительной судебной автотехнической экспертизы №1820 от 11 сентября 2023 года, дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 1739/5-1, 1740/5-1 от 8 ноября 2023 года недопустимыми доказательствами.

Показания в суде представителя потерпевшего гр.2, свидетелей гр.4, гр.5, гр.6, гр.7, гр. 10, гр. 12, гр. 9, гр. 8, гр. 13, гр. 11, экспертов гр. 14, гр. 15, свидетеля гр.3 на предварительном следствии подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет за основу при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Доводы стороны защиты об оказании на свидетелей гр.4 и гр.5 незаконного воздействия со стороны следователя гр. 11 с целью дачи ими выгодных для следствия показаний, в связи с чем данные показания необходимо признать недопустимыми доказательствами по делу, суд считает необоснованными.

Так, из показаний в суде свидетелей гр.4 и гр.5 установлено, что в ходе предварительного расследования на них никакого воздействия следователем не оказывалось, показания они давали добровольно, никто из сотрудников правоохранительных органов не просил их дать выгодные для следствия показания. До случившегося участники дорожно-транспортного происшествия им не были известны.

Как видно из показаний в суде свидетеля гр. 11, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какого-либо психологического давления на свидетелей гр.4 и гр.5 не оказывалось, показания они давали добровольно.

Суд также проверил доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием свидетеля гр.4 в связи с тем, что момент дорожно-транспортного происшествия свидетель гр.4 наблюдал через боковое зеркало заднего вида, будучи в салоне автомобиля, а при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента гр.4 показывал, находясь непосредственно на дорожном полотне, а не в салоне автомобиля, то есть при проведении следственного эксперимента не были соблюдены максимально приближенные к событиям происшествия условия, что сказалось на объективности оценки показаний свидетеля гр.4 относительно места столкновения двух транспортных средств, и считает эти доводы неосновательными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как видно из показаний свидетеля гр.4 в суде и на предварительном следствии, он действительно наблюдал дорожно-транспортное происшествие через боковое зеркало заднего вида своего автомобиля марки «Киа Церано», при этом ему достаточно хорошо было видно место столкновения транспортных средств, поскольку оно произошло позади него в десяти метрах. В ходе проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента на него никакого воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, все показания он давал добровольно, никакой заинтересованности по данному делу не имел.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания показаний свидетелей гр.4, гр.5, протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием свидетеля гр.4 недопустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что в судебном заседании свидетели гр.4 и гр.5 затруднялись назвать государственный регистрационный знак автомобиля марки «Лада Гранта» и идентификационный номер мотоцикла «Кавасаки», по мнению суда, не является нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет признания протоколов допроса указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку суд проверил достоверность показаний данных свидетелей и соблюдение при их допросе на предварительном следствии требований уголовно-процессуального законодательства и признает их показания как в суде, так и на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами.

Не соответствует действительности и является голословным довод стороны защиты о том, что в суде следователь гр. 12 перед допросом в качестве свидетеля инспектора ДПС гр. 9, подробно рассказывал гр. 9 о том, какие показания тот должен дать суду.

Как видно из показаний в суде свидетеля гр. 9, сотрудниками правоохранительных органов на него никакого воздействия не оказывалось, следователь гр. 12 не давал ему каких-либо указаний по поводу дачи им показаний в суде, а также его поведения при допросе в судебном заседании.

Никаких причин для оговора подсудимого ФИО2 представителем потерпевшего гр.2, свидетелями гр.4, гр.5, гр.6, гр.7, гр. 10, гр. 12, гр. 9, гр. 8, гр. 13, гр. 11, гр.3 не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания указанных лиц в суде и на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и не содержат существенных противоречий. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД МВД по РМ гр. 9 и следователь гр. 12 не присутствовали в момент столкновения транспортных средств, поскольку прибыли на место дорожно-транспортного происшествия позже, не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц оснований для оформления дорожно-транспортного происшествия в установленном законном порядке и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Довод стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право на защиту в связи с отказом стороне защиты в исследовании объяснений гр.4 и гр.5, содержание которых противоречит показаниям этих же свидетелей, является несостоятельным и не основан на законе, так как объяснения гр.4 и гр.5 в силу ст.74 УПК РФ к числу доказательств не относятся. В ходе судебного следствия стороны не были ограничены в праве на заявление ходатайств и представление доказательств, имеющих значение для дела. В судебном заседании были исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по рассматриваемым вопросам судом не ограничивалось. Поступившие от сторон ходатайства были разрешены с учетом их значения для вынесения законного и обоснованного судебного постановления в соответствии с правилами ст.ст.256, 271 УПК РФ.

Суд находит несостоятельным довод защиты о нарушении в ходе предварительного расследования права подсудимого на защиту в связи с отказом следователя в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий со свидетелем гр.5, а также не влечет нарушений каких-либо прав подсудимого и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему преступления.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что в ходе предварительного расследования с жалобами на незаконные действия следователя ни он, ни его защитник не обращались.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140, 143-146 УПК РФ, предварительное следствие по нему проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и утверждено прокурором с соблюдением ст. 221 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были допрошены все заявленные сторонами свидетели, исследованы представленные письменные доказательства и другие имеющиеся по делу доказательства, при этом каких-либо существенных нарушений требований УПК Российской Федерации в части формирования доказательств по делу не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (т.1 л.д.143).

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает необоснованным утверждение стороны защиты о том, что в действиях потерпевшего гр. 1 имеются нарушения требований абз.3 п.9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, поскольку гр. 1, управляя мотоциклом, осуществлял движение по крайней левой полосе проезжей части дороги при наличии пустых полос движения в одном направлении, в связи с чем у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, отсутствовала обязанность уступать ему дорогу.

То обстоятельство, что водитель гр. 1, управляя мотоциклом марки «Кавасаки», двигался по крайней левой полосе проезжей части дороги при свободной правой, не свидетельствует о наличии в его действиях нарушений абз.3 п.9.4 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из абз.2 ст.9.4 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Судом установлено, что причинение тяжких телесных повреждений является следствием неосторожных действий самого подсудимого ФИО2, выразившихся в нарушении им положений абз.1 п.1.5, абз.1 п.8.1, абз.2 п.8.2, абз.1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя мотоцикла марки «Кавасаки» гр. 1 усматривается нарушение требованиям абз.1 п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он двигался со скоростью 80 км/ч, однако данные нарушения не находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При этом даже при выполнении водителем гр. 1 требований п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта».

Довод стороны защиты о том, что потерпевший гр. 1, управляя мотоциклом марки «Кавасаки», выехал на полосу встречного движения, суд также находит необоснованным, опровергаемым заключениями автотехнических судебных экспертиз от 21 июля 2023 года, 11 сентября 2023 года, 8 ноября 2023 года (т.1 л.д.89-97, 189-195, т.2 л.д.5-17), показаниями свидетелей гр.5, гр.4

Оснований для вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (т.1 л.д.148-151), на <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.152), состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, в том числе в связи с данным дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ) (т.1 л.д.71-72), наличие у него <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.1 л.д.154-156).

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.53 УК РФ.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 данный вид наказания, суд устанавливает ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий соответствующего муниципального образования – городского округа Саранск Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возлагает обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, который <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (по ст.12.18 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения), по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает также место жительства подсудимого, степень значимости для него данного права, необходимость пользования транспортными средствами, а также то обстоятельство, что ФИО2, имея <данные изъяты> и не лишен возможности осуществлять иную деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу.

Суд полагает, что данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, но будет отвечать целям достижения социальной справедливости.

Несмотря на наличие у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так как не имеется отдельных исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа Саранск Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение гр.3, мотоцикл марки «Кавасаки», идентификационный номер №, переданный на хранение гр.2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева