Определение № 12-281/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело №12-281/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 17.03.2017 года, которым жалоба ФИО2 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 19.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 19.06.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 22.12.2016 года обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением судьи Кстовского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение по подведомственности в Володарский районный суд ФИО1 <адрес>.

Определением судьи Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО4 просит определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.

Для участия в судебном заседании в качестве защитника ФИО4 явился ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в производстве по нему может участвовать защитник.

При рассмотрении жалобы проверяются полномочия законных представителей, защитника и представителя, согласно п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", оформление полномочий защитника или представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления их полномочий.

Вместе с тем материалы дела не содержат какого-либо документа, уполномочивающего ФИО5 действовать в интересах ФИО4 при рассмотрении дела областным судом. Не представлен таковой документ и в судебное заседание, в связи с чем судья отказывает в допуске к участию в деле ФИО5

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), жалоба подана в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обоснование доводов ходатайства каких-либо аргументов не приведено.

При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено, каких-либо аргументов для восстановления срока в ходатайстве не указано.

В этой связи оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности заявителю реализовать свое право на своевременное обжалование названного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО4 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря