Решение № 12-281/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело № 12-281/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода О.Н. Колягина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «РегионСтройИндустрия» ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 №... от (дата) о привлечении ООО «РегионСтройИндустрия» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 №... от (дата) ООО «РегионСтройИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РегионСтройИндустрия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит постановление отменить.

В обосновании своей жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении не имеет мотивированного решения, которое является обязательной частью постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствует указание на наименование юридического лица (его название), допустившего нарушения (в протоколе №... и постановлении №... указывается обезличенное «лицо, ответственное за состояние дорог»).

Также указал, что должностным лицом ГИБДД при принятии обжалуемого постановления не приведены мотивы и доказательства на основании которых он пришел к выводу о виновности ООО «РегионСтройИндустрия» в совершении данного правонарушения. Бесспорных доказательств виновности ООО «РегионСтройИндустрия» в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

В обжалуемом постановлении имеются исправления (в разъяснениях положения ст. 32.2 КоАП РФ), при этом в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ «Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» отсутствует необходимое определение.

Указал, что в постановлении не содержится ссылки/указания на административный материал, на основании которого выносилось решение (номер протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела). Вместе с тем не имеется и ссылки на акты выявленных недостатков в которых указаны предельные размеры выбоин и просадок, которые превышают предельно допустимые согласно ГОСТ Р 50597-93.

Указал, что должностным лицом ГИБДД, при осуществлении проверки состояния улично-дорожной сети были допущены нарушения ст. 15 (ограничения при проведении проверки) ФЗ от (дата) №... ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проводилась в отсутствии представителей юридического лица ответственного за содержание дорог либо владельца дороги, о проверке не было сообщено. Тем самым доказательства нарушения правил содержания дорог (акты выявленных недостатков) были получены с нарушением закона и согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускаются к использованию по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «РегионСтройИндустрия» ФИО1 (по доверенности), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «РегионСтройИндустрия» ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление УИН 18№... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РегионСтройИндустрия» - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ (в редакции от (дата)) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии со ст. 8 Устава г. Н.Новгорода к вопросам местного значения г. Н.Новгорода относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 5 в ред. решения Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №...)

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу пункта 6 статьи 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения на ... городе Н. Новгороде в безопасном для эксплуатации состоянии несет ее собственник, которым является муниципальное образование "...".

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата) в 12 часов 15 минут (дата) по адресу г. Н.Новгород, ..., лицо ответственное за содержание дороги в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 13 «Основных положений» ПДД РФ допустило образование выбоин на дороге размеры которых превышают требования, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.2.

В тексте обжалуемого постановления от (дата) при описании события правонарушения указано, что (дата) по адресу: г. Н.Новгород, ..., лицо ответственное за содержание дороги в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 13 «Основных положений» ПДД РФ допустило образование выбоин на дороге размеры которых превышают требования, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.2.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом при принятии обжалуемого постановления приведенные нормы закона были нарушены.

Так, в постановлении от (дата) должностным лицом не приведены мотивы и доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности ООО «РегионСтройИндустрия» в совершении данного правонарушения.

Представленные материалы дела не содержат сведений ни о категории дорог, на которых были выявлены недостатки, ни данных о том, что ООО «РегионСтройИндустрия» является ответственным лицом за содержание этих участков дорог в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, бесспорных доказательств виновности ООО «РегионСтройИндустрия» в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от (дата) должностным лицом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им решение не мотивировано, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 №... от (дата) о привлечении ООО «РегионСтройИндустрия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит отмене, а административное производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от (дата) о привлечении ООО «РегионСтройИндустрия» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)