Решение № 5-107/2023 7-65/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 5-107/2023

Судья Герлах Н.И. Дело № 7-65/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-000862-23

№ 5-107/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу Ч. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2023 года, которым

Ч., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором отделения ИАЗ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ш., ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 09 минут Ч. находился в общественном месте у здания, расположенного по адресу: <адрес>, и демонстрировал неопределенному кругу лиц плакат с надписью «<данные изъяты>. Такие действия Ч. были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе Ч. публично призывал к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, демонстрируя вышеуказанный плакат проходящим мимо гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». В действиях Ч. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Действия Ч. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ч. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт дискредитации не доказан; указывает на нарушение его права на свободу выражения мнений, нарушение состязательности процесса и необоснованность назначенного судьей наказания. Кроме того, ссылается на незаконность применения к нему административного задержания, принудительное фотографирование.

В судебном заседании Ч. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Ч., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации, в частности, для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании Указов Президента РФ от 21 февраля 2022 года №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории указанных государств функций по поддержанию мира.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» о согласии на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела Ч. совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 09 минут Ч. находился в общественном месте у здания, расположенного по адресу: <адрес>, и демонстрировал неопределенному кругу лиц плакат с надписью <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции, Ч. пояснил, что выходя с данным плакатом в публичное место в годовщину начала специальной военной операции, он, в том числе выражал свое мнение относительно несогласия с ее проведением, призывая граждан не молчать на эту тему.

Аналогичные пояснения даны Ч. при составлении протокола об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что во время поведения одиночного пикета Ч. доводил до сведения проходивших мимо граждан свою отрицательную позицию относительно решения Президента Российской Федерации о проведения специальной военной операции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Ч. были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе Ч. публично высказывал свое негативное отношение к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, чем подрывал доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Вышеприведенные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и виновность Ч. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.2-3); сообщением от ДД.ММ.ГГ (л.д.5); рапортами заместителя начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу и заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Барнаулу (л.д.16-17, 19), показаниями свидетелей Б., П. и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Доводы жалобы Ч. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме, заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В рассматриваемом случае, судья пришел к верному выводу о том, что проведение публичного мероприятия в годовщину специальной военной операции в совокупности с содержанием плаката и поведением Ч., находившегося в общественном месте и доводившего до обращавшихся к нему граждан свое негативное отношение к политике Президента Российской Федерации, в том числе в отношении проведения специальной военной операции, свидетельствует о том, что его действия были направлены на формирование у неопределенного круга лиц возражений относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что действия Ч. были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы Ч. обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за публичные действия, за совершение которых законом установлена ответственность.

Право, закрепленное в части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Привлечение Ч. к административной ответственности не может рассматриваться как принуждение к отказу от выражения своего мнения и убеждения, поскольку совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч., реализуя право свободно выражать свое мнение, должен был учитывать, что осуществление права выражать свое мнение налагает обязанности и ответственность, установленную законом, и может быть сопряжено с ограничениями или санкциями.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 названного кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы позволить назначить Ч. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса, при рассмотрении данного дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о задержании Ч. в порядке статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении имеется необходимость в использовании специальных познаний в науке, искусстве или какой-либо иной области, а частности лингвистике, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на нарушение судом принципа состязательности процесса не основана на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с действиями сотрудников полиции, осуществившими фотографирование Ч., о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова