Приговор № 1-138/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/17 (2273)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 460,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.12.2016 в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т. по адресу: <адрес>, <адрес>, после употребления спиртных напитков совместно с Т., увидев как Т. заснул, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить находящееся в указанной квартире ценное имущество.

Осуществляя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, 06.12.2016 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Т. спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности прикроватной тумбы принадлежащий Т. сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual sim black», стоимостью 8990 рублей в комплекте с защитным стеклом «Onext Samsung Galaxy G 532 J2 прозрачное», стоимостью 649 рублей, защитной пленкой, стоимостью 499 рублей, картой памяти MicroSDHC SanDisk Extreme 16Gb Class 10UHS с адаптером, общей стоимостью 699 рублей, а также находившийся на указанной тумбе, принадлежащий Т. телевизор «Rolsen RL 16L1002U» в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 4000 рублей. Удерживая телевизор в руках и, поместив сотовый телефон в карман надетой на нем куртки, ФИО1 покинул квартиру Т., скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил имущество Т. на общую сумму 14837 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в указанное выше время причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 14837 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. и защитник Калинин И.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Т., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме (т. 2 л.д. 5), выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без его участия.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Т., согласно которым он нигде не работает, дохода не имеет, приобрел похищенное у него имущество на ранее заработанные денежные средства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту и по последнему месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался

(т. 1 л.д. 142, 143, 145, 148, 149, 187)

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной (т. 1 л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая, что по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая состояние его здоровья, <данные изъяты>, считает необходимым назначить ФИО1 вид наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, считает возможным его не применять.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с этим, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его фактического содержания под стражей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 14837 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Т., учитывая, что ФИО1 исковые требования признал, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: расходный кассовый ордер ИЛ-0110662 от 06.12.2016 - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2017 года, то есть с момента постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2017 года по 19 марта 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. в размере 14837 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 14837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: расходный кассовый ордер ИЛ-0110662 от 06.12.2016 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых