Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-478/2020

№ 2-478/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 25 ноября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием: ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-478/2020 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно договору при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение ответчиком денежных средств это отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, предоставив выписку из ссудного счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата задолженности и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. Таким образом, у банка возникло права требования уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по данному кредитного договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований № rk-230419 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, об обязан выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав перед взыскателем составляет 108 242 рубля 13 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 72 746,09 рублей;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 141,62 рубля;

сумма задолженности по комиссии – 21 104,42 рубля.

сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 250 рублей.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, не производил гашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

На основании изложенного НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 72 746,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 141,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746, 63 рубля, исключав из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, объяснив свою позицию тем, что договор с банком на выпуск и обслуживание кредитной карты ею был заключен не ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ, сумма, полученная по карте, составляла 20 000 рублей, а не 40 000 рублей, как указано в заявлении. Платежи в погашение задолженности по карте она вносила регулярно и большими суммами. Поселений платеж сделала в сентябре 2013 года через платежную систему «Киви-кошелек», но как выяснилось ею был неправильно введен номер счета, на который следовало перечислить денежные средства и поэтому деньги в сумме 8 000 рублей поступили на счет банка, но не на ее счет, в связи с чем она обратилась в банк с заявлением перечислить денежные средства на ее счет, но не получив удовлетворительного ответа на свое заявление, перестала вносить денежные средства. Полагает, что погасила задолженность в полном объеме. С 2013 года проживала и проживает в <адрес>, места жительства не меняла, но уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности не получала. Полагает, что с момента образования задолженности прошло много времени, и у истца истек срок исковой давности для обращения в суд, просит суд отказать в иске.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные ответчиком доказательства, а также исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами, по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, согласно которому банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard. тип карты MasterCard Unembossed Instant Issue, тарифный план ТР100/5, номер договора о карте №, номер счета 40№. (л.д. 14-15)

Согласно условиям договора банк обязался в порядке, установленном договором о кате, выпустить и передать карту клиенту, в случаях и в порядке, предусмотренных договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и в прядке, предусмотренные договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте.

Факт получения карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue и ПИН-кода ответчиком ФИО1 подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот)

Факт выдачи наличных средств со счета по договору о карте подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет по карте ФИО1 № (л.д. 13)

Из указанного счета также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был увеличен лимит по карте предоставлением денежных средств в размере 40 000,00 рублей, что предусмотрено разделом 4.4 «Условия предоставления и погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому банк в одностороннем порядке имеет право изменить клиенту ранее установленный лимит в иных случаях по усмотрению банка, при изменении клиенту размера лимита, ранее установленный лимит аннулируется банком в одностороннем порядке и банк устанавливает клиенту новый размер кредита.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направленном банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Как следует из указанной выше выписки по лицевому счету по карте ФИО1 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний платеж внесла в декабре 2013 года, сведения о погашении задолженности по кредитной карте после указанного периода времени отсутствуют.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед банком составляет 108 242 рубля 13 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72 746,09 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 141,62 рублей; сумма задолженности по комиссии – 21 104,42 рубля; сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 250 рублей, однако истец просит суд взыскать задолженность в передах сроков исковой давности по основному долгу в размере 72 746,09 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 141,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 746,63 рублей. (л.д. 11)

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера основного долга, условий кредитного договора, а также с учетом размера внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности.

С заявлением о взыскании задолженности банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 12)

На основании договора № rk-230419 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» и выписки из приложения № к договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 в размере 108 2421,13 рублей, из которых: сумма основного долга 72 746,09 рублей, сумма процентов по кредитному договору 12 141,62 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 2 250 рублей, сумма задолженности по комиссии 21 104,42 рубля. (л.д. 20-21, 22)

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором указаны сумма задолженности и требование в течение 10 дней со дня получения уведомления исполнить требования, содержащиеся в уведомлении. (л.д. 21)

Направление указанного требования должнику подтверждается выпиской из реестра отправлений, в которой указано, что требование о погашении задолженности было направлено должнику по адресу 627060, <адрес>. (л.д. 11 оборот)

Таким образом, судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте, согласно которому истец предоставил ответчику карту с лимитом денежных средств, которой ответчик воспользовалась, приняв обязательств вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По договору уступки прав требований право требования к должнику ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было передано НАО «ПКБ», которое и обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала договора с банком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком, и банк в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который является неотъемлемой частью договора, воспользовавшись своим правом изменил лимит карты в сторону увеличения, а ответчик воспользовался денежными средствами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она возвратила денежные средства и проценты за пользование ими, не подтверждены объективными данными, ответчиком не предоставлены доказательства погашения задолженности в полном объеме. Представленные ответчиком документы, подтверждающие погашение задолженности по договору о карте, отражены в выписке по счету и учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что она внесла 8 000 рублей в счет погашения задолженности, но денежные средства были по ее ошибке направлены на другой счет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность за своевременное погашение задолженности лежит на заемщике, в связи с чем заемщик обязан проверять правильность заполнения реквизитов платежных документов.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку банк должен был узнать о нарушении своего права с 2013 года, когда она не стала вносить платежи, а также доводы о том, что срок действия карты был установлен в течение 5 лет, с мая 2012 года срок действия карты по май 2017 года, и с учетом срока исковой давности 3 года, срок исковой давности истек в мае 2020 года, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В договоре о карте срок действия договора не указан. В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности и клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. Направление требования о возврате кредита и полном погашении задолженности в течение 10 дней со дня получения требования было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному ею в договоре о карте адресу. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи срок исковой давности для обращения кредитора в суд с заявлением о взыскании задолженности не истек. Срок действия карты не влияет на срок действия договора, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для прекращения договора о карте клиент обязан не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора о карте обратиться в банк с заявлением о расторжении договора о карте, при этом обязан вернуть все действующие карты либо по согласованию с банком самостоятельно уничтожить все карты, при невыполнении указанной обязанности ответственность за все неблагоприятные последствия несет клиент. Вместе с тем при расторжении договора предусмотрена обязанность клиента погасить задолженность перед банком в полном объеме.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 822 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2)

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (п.2 ст. 388 ГК РФ)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании из объяснений ответчика ФИО1 установлено, что с 2013 года она постоянно проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждаться информацией из администрации Вагайского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> о фактическим месте проживания ответчика и данными из МО МВД России «Омутинский» о регистрации ответчика по месту жительства. В судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что уведомление от НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя с требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не было ей вручено по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах установленных судом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № (семьдесят две тысячи семьсот срок шесть) рублей 09 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) рубль 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.