Приговор № 1-451/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-451/2024

дело № 1- 451/2024

28RS0004-01-2024-001017-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 февраля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пашкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого 05 февраля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 12.10.2021 года, от 17.02.2022 года, от 25.08.2023 года) 3 года 3 месяца,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Административный арест отбыт 15 декабря 2022 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 25 августа 2023 года, около 20.30 часов, находясь в районе дома № 293/2 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым указанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял мопедом марки «ALPHA», без государственных регистрационных знаков, тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которыми, около 21.50 часов, отстранен от управления указанным транспортным средством.

25 августа 2023 года, около 22 часов, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного на 124 км. подъезда к г. Благовещенску автодороги «Белогорск-Благовещенск» Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 138467 от 25 августа 2023 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,172 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 05 февраля 2021 года, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 05 февраля 2021 года, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 февраля 2021 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от 25.08.2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 012325 тест № 00205 от 25.08.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев