Приговор № 1-189/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12.09.2017г. постановлением Предгорного районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от 07.12.2016г. отменено. Постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18.01.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> СК по ч.1 ст. 314 УК РФ с учетом Апелляционного постановления Предгорного районного суда от 05.04.2018г. к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда СК от 07.12.2016г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц;

Освобожден по отбытию наказания 30.05.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО4, действуя незаконно с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - домовладение №, расположенное по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находясь в жилище последнего, прошел в спальную комнату, где на телевизоре увидел и взял принадлежащие Потерпевший №1 не представляющую для последнего материальной ценности копилку с находящимися в ней денежными средствами 2500 рублями, которые взял себе и вынес из домовладения.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО4 через две минуты, незаконно находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище – слесарную комнату, где на полу при входе увидел и взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно набор инструментов ОMBRA OMT131S (131 предмет) стоимостью 9302 рубля.

После чего ФИО4 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11802 рубля.

Органы следствия квалифицировали такие действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен путем возврата имущества, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО4 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему на следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности, наличия нескольких смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку он ранее судим и в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что в действиях подсудимого присутствует опасный рецидив, суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии строгого режима.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-набор инструментов «OMBRA ОМТ131S возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

-бумажный конверт в двумя следами пальцев рук и бумажный конверт с дактокартой ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

бумажный конверт, внутри которого находится полимерная бутылка по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников