Решение № 12-364/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-364/2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Лебедева А.В.

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 С.В., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО ОО «ФИО2»», нарушил срок предоставления сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 полугодие 2023 года, установленный ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предоставление которых предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту контрольных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки специалистами территориального органа Фонда установлено, что предусмотренные законом сведения не предоставлены. Время совершения правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ФИО2» ФИО2 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО2 С.В. подана жалоба в соответствии с которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, мировым судьей не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания участников Общества, он был принят директором ООО «ФИО2» с заключением трудового договора. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с руководителем осуществляются по общему правилу- это общее собрание участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников Общества ООО «ФИО2» заявление ФИО2 С.В. об увольнении по собственному желанию в связи с переходом на другую работу было удовлетворено. Сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Таким образом ФИО2 С.В. являлся директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право директора расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано в любое время согласно п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 и ст. 270 ТК РФ. Не принятие уполномоченным органом работодателя решения о прекращении полномочий директором значения для прекращения трудовых отношений не имеет.

Кроме того, указывает, что не мог подать заявление по форме № Р34001, так как такая форма была утверждена ФНС в 206 году, а именно приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72.

Заявление о смене руководителя в адрес УФМС обязан подавать только новый руководитель организации, имеющий полномочия.

Согласно приказа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/128 раздел 3п.18 указывает, что в случае не предоставления юридическим лицом достоверных сведений в установленный п.6 ст. 11 ФЗ №, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о должностном лице. ЕГРЮЛ – это Федеральный информационный ресурс и содержащаяся в нем информация должна быть достоверна. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» гражданин вправе требовать от оператора (налоговой инспекции) уточнение своих персональных данных, их блокировки или уничтожения, если они являются не полными, устаревшими, недостоверными. Не исключение ФНС сведений о бывшем директоре незаконны.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья обязан доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушении. Выяснение данного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 С.В. доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснив, что директором Общества не является более 15 лет и никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет, что подтверждается записями в его трудовой книжке, где указано о его переводе на должность генерального директора ООО «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» на основании соответствующего приказа о переводе. Действует организация или нет, где она располагается, ему не известно. Кроме того, указал, что решением Арбитражного суда признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества, в связи с чем он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, соответственно руководящие должности занимать не имеет права. В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в должности подсобного разнорабочего исправительного учреждения. В настоящее время является пенсионером. Пояснил так, что воспользовался принадлежащим ему правом на расторжение трудового договора. В день расторжения трудового договора получил расчет с обществом. Кто являлся в последующем руководителем общества ему не известно. Он, как учредитель участие в общем собрании по этому поводу не принимал. Полагает, что у него отсутствует обязанность по уведомлению налогового органа о прекращении его полномочий в качестве директора Общества, поскольку в соответствии с нормами законодательства это обязанность нового руководителя.

Дополнительно пояснил, что в 2016 году обращался в налоговый орган с заявлением о том, что не является директором ООО «ФИО2», но отчетность в 2016 году в отношении Общества сдавал. Заявление писал собственноручно и оно было принято.

Кроме того, пояснил, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представитель ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО5 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО2 С.В. не подлежащей удовлетворению. В обоснование своих доводов пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении были приняты данные, имеющиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества указан ФИО2 С.В., указанный в ЕГРЮЛ как директор ООО «ФИО2». Доводы ФИО2 С.В. о том, что он не является директором общества полагала необоснованными и недоказанными, ввиду того, что решение участников общего собрания Общества об увольнении ФИО2 С.В. как директора Общества не предоставлено. Запись в трудовой книжке ФИО2 С.В. о том, что он переведен на должность генерального директора ООО «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством обратного, поскольку решение вопроса об увольнении генерального директора Общества отнесено законом к компетенции общего собрания участников общества. Увольнение в порядке перевода из одного общества в другое в данном случае невозможно, поскольку это совершенно разные организации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, являющаяся специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по <адрес>, которая пояснила суду, что организация ООО «ФИО2» является действующей. Налоговым органом запускалась процедура исключению Общества из ЕГРЮЛ, но в данном случае имеются препятствия к этому, поскольку в 2013 году в налоговый орган поступила информация из УФССП о наложении запрета на отчуждение доли в уставном капитале одного из учредителей Общества – ОАО «Жилстрой» на основании решения Арбитражного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер. Иных сведений из УФССП в налоговый орган не поступало. ФИО2 С.В. вызывался в налоговый орган для дачи объяснений относительно предоставления Обществом отчетности. В ходе дачи объяснений ФИО2 пояснял, что руководителем организации не является, является банкротом, предоставил копию решения суда о признании банкротом, а также копию приговора суда, из которого следовало, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. На основании полученных от ФИО2 сведений инспектор, который производил опрос, пришел к выводу о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2, как о директоре. В последующем инспектором в адрес ИФНС России № по <адрес> было представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № в части недостоверных сведений о ФИО2 как об учредителе и как о руководителе Общества. ФИО3 органом была инициирована процедура проведения проверки достоверности сведений о руководителе, направлены соответствующие письма в адрес организации и ее учредителей о предоставлении информации о руководителе, о достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений. Никакой информации в адрес налогового органа не поступило, в связи с чем протокол допроса был подтвержден, по результатам проведенных контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ФИО2. Какая-либо дальнейшая проверка при внесении такой записи нормами законодательства не предусмотрена. Организация сама, являясь добросовестным участником деловых отношений, исходя из поддержания своей репутации должна инициировать проверки при наличии имеющейся записи о недостоверности сведений о ФИО2 как о директоре Общества. В случае его самостоятельного обращения с заявлением о недостоверности сведений о нем, в регистрации такого заявления ему будет отказано, так ак такая запись уже имеется. Изначально сам ФИО2 с заявление о недостоверности сведений о нем, как о директоре Общества в налоговый орган не обращался. Это не является его обязанностью, но он был вправе обратится с таким заявлением. Пояснила, что в соответствии с законодательством сведения о прекращении полномочий руководителя и об избрании нового должен подавать новый руководитель. Сам налоговый орган не занимается проверкой в дальнейшем сведений о недостоверности информации, включенной в ЕГРЮЛ, является лишь посредником в данных отношениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, является руководитель организации-страхователя.

Согласно п.17. ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Абзац 2 п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона также определяет, что страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 С.В., как директора ООО «Комстройсервичс», был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «ФИО2» в лице директора Общества сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 полугодие 2023 года, необходимость предоставлении которых предусмотрено ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

Факт совершения ФИО2 С.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, где в качестве лица, имеющего право без доверенности представлять интересы Общества указан директор ФИО1; актом контрольных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения контрольных мероприятий с целью установления своевременности предоставления Сведений о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» было установлено, что ООО «ФИО2» указанные выше сведения в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены.

Разрешая доводы жалобы ФИО2 С.В. о не извещении его о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> вынесено извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено на имя ФИО2 С.В. как по адресу места нахождения юридического лица – Тамбов, <адрес>-а, так и по адресу регистрации места жительства должностного лица - <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений, согласно которому отправление вручено ФИО2 С.В. 22.12.2023

Разрешая доводы жалобы ФИО2 С.В. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого ему правонарушения суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, т.е. права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного участника общества.

В силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7- 14/72@, поступление в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Комстрйсервис» ФИО2 С.В. следует, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

На дату совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ЕГРЮЛ не внесены изменения о единоличном исполнительном органе ООО «ФИО2», полномочия директора ФИО2 С.В. не прекращены, новый директор общества не назначен.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о прекращении полномочий такого лица.

Протокол общего собрания участников общества, либо решение единственного участника общества, равно как доказательства того, что ФИО2 С.В. принимал меры к созыву общего собрания для решения вопроса о прекращении полномочий директора в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из ответа УФНС России по <адрес> последняя отчетность в отношении ООО «ФИО2» была предоставлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2016 года за подписью ФИО2 С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, генеральный директор ООО вправе сам подписать приказ о своем увольнении на основании заключенного соглашения.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Сведения об увольнении руководителя, а также об основании прекращения трудового договора вносятся в трудовую книжку (часть четвертая ст. 66 ТК РФ).

Принимая во внимание, что директор имеет возможность самостоятельно вносить сведения в трудовую книжку, представленная в материалы дела копия трудовой книжки ФИО2 С.В. не является бесспорным доказательством при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, следующий за днем установленным для предоставления сведения о начисленных страховых взносах на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в составе единой формы сведений ЕФС-1 за 1 полугодие 2023 года, который установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в составе единой формы сведений ЕФС-1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «ФИО2» ФИО2 С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы подателя жалобы о том, что информацию о недостоверности сведений в отношении руководителя должен подавать новый руководитель не свидетельствуют об обратном. Согласно данным ЕГРЮЛ на дату совершения административного правонарушения руководителем Общества- его директором указан ФИО2 С.В., доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Дата и место совершения административного правонарушении в протоколе № указаны правильно, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения, т.е. в рассматриваемом случае место нахождения юридического лица, указанное в ЕГРЮЛ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья Е.Ю.Симанкова