Решение № 12-62/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-62/2021

Мировой судья судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области

Орлов И.В. А/д №12-62/2021


Решение

с. Икряное Астраханской области 20 июля 2021 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>.к административной ответственности по статье ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области на постановление мирового судьи, считает его не законным, не обоснованным, по мнению подателя жалобы не доказана его вина в совершении административного правонарушения, он не был оповещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, просит постановление отменить, а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок, поскольку копию постановления полученаим только <дата изъята>.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что у него не вызвал сомнения возраст подростка.

Инспектор отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Икрянинскому району Астраханской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в <дата изъята> в дежурную часть от диспетчера ЕДДС «Система 112» поступило сообщение о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, в этот же день ФИО4 подано заявление о привлечении к административной ответственности по указанным обстоятельствам. В ходе составления материала был опрошен несовершеннолетний ФИО12 <дата изъята> года рождения, который подтвердил факт сбыта алкогольной продукции. Указала, что при составлении материала ей были соблюдены все процессуальные сроки в соответствии в приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации №736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в части восстановления пропущенного срока не возражала.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного акта, поскольку в обратном случае, гражданин будет лишен права на судебную защиту, так как копия постановления мирового судьи была получена лишь <дата изъята>, в последующим жалоба была подана<дата изъята> в судебный участок №2 Икрянинского района Астраханской области.

<дата изъята> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с жалобой было направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> годажалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области принята к производству.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (пункт 1 статьи 1Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата изъята> в 21 часов 03 минут в магазине «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, совершил розничную продажу алкогольной продукции пива <данные изъяты> объёмом 1,42литра и содержанием алкоголя 4,7 % в количестве одной бутылки несовершеннолетнему ФИО14<дата изъята> года рождения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ он осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АА <номер изъят> от <дата изъята>, рапортом инспектора ОПНД ОМВД России по Икрянинскому району по обстоятельствам обнаружения правонарушенияСарбалаевой Д.А., объяснениями ФИО16 по факту приобретения им алкогольной продукции в магазине; объяснениями ФИО5 по факту приобретения ФИО15 алкогольной продукции, СД диском, содержащим видеофайл с видеозаписью момента продажи алкогольной продукции продавцом ФИО17 который был просмотрен в суде апелляционной инстанции, объяснениями ФИО1, по обстоятельствам дела, которые оценены в совокупности между собой по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из просмотренной в суде видеозаписи фиксации правонарушения следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности произвело сбыт алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Зная о запрете реализации спиртного несовершеннолетним, продавец обязана был убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст. Между тем ФИО1 этого сделано не было.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности в правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является неубедительным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что внешний вид несовершеннолетнего не вызвал у него сомнений относительно его возраста, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения, поскольку административной ответственности подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности. ФИО1, не был лишен возможности убедиться в достижении ФИО6 совершеннолетия, при реализации ему алкогольной продукции, вместе с тем, необходимые меры по установлению его возраста не принял.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, о том, что он не был извещен о слушании дела при рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебное заседание было назначено на <дата изъята> на 14 часов 30 минут, в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено судебное извещение, однако конверт возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступилосообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что мировой судья признал лицо, привлеченное к административной ответственности извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что судом первой инстанции в полной мере обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Указание заявителя на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия мировым судьей, не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит удовлетворению.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Жалоба не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителяФИО3- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Александрова