Решение № 12-62/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., при секретаре судебного заседания Мориц Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Истоминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял, а совершал опережение при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Схема, изображающая административное правонарушение, противоречит событиям произошедшего. Указывает, что совершил выезд на дополнительную полосу для опережения попутного грузового транспортного средства, где и заметил, что данная полоса предназначена только для поворота (разворота) налево, в связи с чем предпринял экстренное перестроение в правую полосу, чем причинил неудобства водителю грузового транспорта, подрезав его до выезда на перекресток. Признает допущенное нарушение дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам». Также указывает, что мировым судьей определено отягчающее обстоятельство – повторение однородного административного правонарушения, однако правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в период с 09.09.2019 по 07.10.2019 были совершены другим лицом, вписанным в страховку по управлению транспортным средством. Также мировым судьей не установлено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание нарушения дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что действительно им было допущено нарушение дорожного знака 5.12.1 «Направления движения по полосам», ввиду того, что им было поздно установлено, что с данной полосы он может совершить маневр для поворота (разворота) налево, он ускорился, и перестроился на свою полосу непосредственно на перекрестке. Дорожная разметка на полосе отсутствовала. Видео материалы, которые приобщены к материалам дела были сделаны спустя неделю после составления протокола об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал.

Защитник Истомина Ю.В. в судебном заседании поддержала своего доверителя, пояснив при этом, что сотрудниками ГИБДД неверно была составлена схема административного правонарушения, что подтверждается фотоматериалами. Допускает нарушение дорожного знака 5.12.1 «Направления движения по полосам», однако квалификация правонарушения должна быть иной, ввиду чего просит прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, защитника Истомину Ю.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная разметка 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при обгоне автомобиля не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней на встречу транспортному потоку, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и разметки участка автомобильной дороги <адрес>, установлено, что дорожная разметка в месте нарушения ПДД указана как 1.18 и перед непосредственным перекрестком как 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.Движение по дороге с двусторонним движением с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и свидетеля ФИО3 установлено, что двигаясь по дополнительной левой крайней полосе, предназначенной для поворота налево, они совершили опережения попутного грузового транспортного средства, и непосредственно перед перекрестком, заметили действие знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», в результате чего резко перестроились на свою полосу. Маневр перестроения совершили на перекрестке.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Мировым судьей верно установлено, что 6 марта 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при обгоне автомобиля не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги <адрес> объяснениями свидетеля ФИО4,

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр обгона он завершил, не пересекая линию горизонтальной разметки (1.1), суд относится критически и считает, что они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы опровергаются доказательствами, собранными по делу, подробный анализ которым приведен в обжалуемом судебном постановлении и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта..

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движение на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного положения.

Мировым судьей обоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание нарушения дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», поскольку ФИО1 не признал совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку с 9 сентября 2019 года по 7 октября 2019 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ к штрафам, при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено ФИО1 после вступления в законную силу постановлений о назначении наказаний в виде административного штрафа. Из имеющихся в материалах дела сведений об административных правонарушениях следует, что административные штрафы по постановлениям от 9 сентября 2019 года, 12 сентября 2019 года, 7 октября 2019 года были им оплачены. Таким образом, при назначении наказания по данному делу об административном правонарушении, мировой судья не указывал о неоплаченных ФИО1 административных штрафах.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 27 мая 2020 года по делу № 5-163/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Цалина Т.А.