Приговор № 1-109/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018Дело <№> Стр.23 именем Российской Федерации г.Архангельск <Дата> Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Стрелкова А.В. при секретаре Стрелка Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мыльникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <***>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. <Дата> около 11 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у ТЦ «<***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., незаконно приобрел путем присвоения найденного, взяв с земли, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее <***>, массой <***> грамма, то есть в значительном размере, которое в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил при себе в правом кармане куртки без цели сбыта до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 19 часов того же дня у ... в г.Архангельске и дальнейшего изъятия данного наркотического средства работниками правоохранительных органов <Дата> в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра в помещении <***> УМВД России по г.Архангельску, расположенном по адресу: г.Архангельск, .... Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Оснований сомневаться в адекватности ФИО1 с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании ФИО1 поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, полностью признал вину, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - наркотическое средство, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство, - сотовый телефон марки «<***>», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит вернуть ФИО1 и разрешить ими распоряжаться, а в случае невостребованности в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить, - стеклянную емкость, разъемный футляр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, следует уничтожить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5610 рублей, в судебном заседании – 1870 рублей, всего в общей сумме 7480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав его: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, - не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство, - сотовый телефон марки «<***>», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, вернуть ФИО1 и разрешить ими распоряжаться, а в случае невостребованности в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить, - стеклянную емкость, разъемный футляр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий А.В. Стрелков Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Стрелков Антон Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |