Приговор № 1-109/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело №1-109/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Покатиловой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1, привлеченного в качестве гражданского ответчика,

защитника – адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого,

- 16 апреля 2015 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 53 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 28 октября 2015 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 января 2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 28 дней, дополнительное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы не отбыто,

содержащегося под стражей с 12 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества ФИО2 с причинением последней значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества ФИО3, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в период с 12 часов до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 55 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 4 января 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 19 600 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

По факту кражи денежных средств ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился, показал, что поддерживает показания потерпевшей по фактическим обстоятельствам произошедшего, а также свои показания, данные на стадии предварительного расследования. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей следует, что находясь 10 августа 2017 года около 12 часов в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, он в одной из комнат обнаружил денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые тайно похитил, израсходовав на продукты питания и спиртные напитки (т. 1 л.д. 117-121, 150-154, т. 2 л.д. 22-25).

Аналогичные показания ФИО1 изложил в явке с повинной (т. 1 л.д.106-107).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимый является ее знакомым. В <адрес>, принадлежащей ее младшему сыну, она хранила свои денежные средства в сумме 55 000 рублей, полученные по договору кредитования. 10 августа 2017 года ключи от данной квартиры находились у ФИО1 11 августа около 12 часов она приехала по указанному адресу, обнаружив хищение данных денежных средств. В результате совершенного преступного деяния ей причинен имущественный ущерб в размере 55 000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 65-66, 67-69)

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 150-154)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, при этом входная дверь и замок повреждений не имеют;

- протоколом выемки и осмотра кредитного договора между потерпевшей и ООО «Ренессанс Кредит» на сумму 200 000 рублей (т. 1 л.д. 76-79, 80-87).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей не оспаривает.

При этом данные им в ходе предварительного расследования показания о способе и характере совершенных действий, связанных с хищением денежных средств ФИО2 в указанном размере и последующим их использованием, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного решения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно согласуются с показаниями подсудимого. Причин для оговора ФИО1 со стороны данного участника процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Как установлено судом, действия подсудимого ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, поскольку хищение было совершено им с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу после совершения преступления он распорядился похищенным по своему усмотрению.

О значительности причиненного потерпевшей ФИО2 ущерба свидетельствует не только номинальный размер похищенных денежных средств (55 000 рублей), превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (пять тысяч рублей), но и имущественное положение потерпевшей, совокупный доход членов ее семьи, а также дополнительные финансовые обязательства по кредитному договору.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи денежных средств ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился, показал, что поддерживает показания потерпевшей по фактическим обстоятельствам произошедшего, а также свои показания, данные на стадии предварительного расследования. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим следует, что находясь 4 января 2018 года около 12 часов в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, он похитил из кармана куртки потерпевшего денежные средства в сумме 19 600 рублей, которые потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 7-10, 14-18, 22-25).

Аналогичные показания ФИО1 изложил в явке с повинной (т. 2 л.д. 1).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что около 12 часов 4 января 2018 года познакомился с подсудимым, которого вместе с ФИО4 позвал к себе в гости в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Проснувшись в тот же день около 21 часа, он обнаружил, что из кармана его куртки похищены денежные средства в размере 19 600 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен имущественный ущерб в указанном размере, который для него является значительным (т. 1 л.д. 178-184).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (т. 2 л.д. 14-18).

Свидетель ФИО7 сообщила, что с октября 2017 года по февраль 2018 года проживала совместно с ФИО1 в <адрес>. 4 января 2018 года в утреннее время она с подсудимым пришла в гости к ФИО3 в <адрес>, где в комнате они втроем употребляли спиртные напитки. В квартиру потерпевшего более никто не приходил, при этом ФИО1 один уходил на кухню. Около 13 часов того же дня она с подсудимым покинула данную квартиру (т. 1 л.д. 201-203).

Продавец магазина «Винлаб» ФИО8 подтвердила, что 4 февраля 2018 года около 12 часов потерпевший приходил в магазин с подсудимым, при этом наличные денежные средства в виде пачки купюр убрал в карман своей куртки (т. 1 л.д. 204-206).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта оставлены ФИО1, при этом установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют (т. 1 л.д. 158-164, 224-227).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривает.

При этом данные им в ходе предварительного расследования показания о способе и характере совершенных действий, связанных с хищением денежных средств в указанной сумме являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного решения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Причин для оговора ФИО1 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Как установлено судом, действия подсудимого ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, поскольку хищение было совершено им с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу после совершения преступления он распорядился похищенным по своему усмотрению.

О значительности причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба свидетельствует не только номинальный размер денежных средств (19 600 рублей), превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (пять тысяч рублей), но и имущественное положение потерпевшего, совокупный доход членов его семьи.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемых деяний. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим инкриминируемым деяниям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание, принесение им извинений ФИО2 и ФИО3 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, по преступному деянию в отношении ФИО2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание помощи последней в воспитании ее двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 106-107, 117-121, 150-154, т. 2 л.д. 1, 7-10, 14-18, 22-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при хищении денежных средств ФИО3, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания по данному деянию отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по предыдущему месту отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден (т. 2 л.д. 38-41, 42-44, 45-46, 51-52, 80-81, 84-85, 88-89, 90, 93-94).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение преступлений против собственности ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные, умышленные, корыстные преступные деяния, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Кроме того, учитывая изложенное, а также сведения о личности ФИО1, суд считает, что для достижения целей исправления необходимо назначить подсудимому по каждому преступлению дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них, и ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2015 года, которое фактически составляет 8 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 12 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере похищенных денежных средств, в частности ФИО2 в сумме 55 000 рублей, ФИО3 в размере 19 600 рублей (т. 1 л.д. 70, 199).

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате совершенных подсудимым преступлений, у ФИО2 были похищенные денежные средства в размере 55 000 рублей, у ФИО3 - на сумму 19 600 рублей.

Таким образом, заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 иски о возмещении материального ущерба в размере 55 000 и 19 600 рублей соответственно, причиненного в результате хищения их денежных средств, подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписку с лицевого счета на имя ФИО3, дактилопленки следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 246-248);

- кредитный договор, находящийся у ФИО2, необходимо снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д. 88-90).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 7 480 рублей (т. 2 л.д. 31, 33-34, 36-37, 105, 106, 125-126),

- в судебном заседании в сумме 5 610 рублей,

всего в размере 13 090 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, а также в пользу ФИО3 19 600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку с лицевого счета на имя ФИО3, дактилопленки - хранить при уголовном деле;

- кредитный договор, находящийся у ФИО2, - снять с ее ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 13 090 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков