Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 10-15/2020

Дело № 10-15\2020 Мировой судья

78MS0148-01-2020-000986-95 Судебного участка № 151

Санкт-Петербурга

Кривилева А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Драгуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Архиповой А.С.,

предоставившей ордер № Н 257 596 от 23.07.2020 и удостоверение № 2055,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кухарской А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27.05.2020 в отношении

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинграде, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, по адресу: ул.Ленская, д.4, корп.3, кв.267, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: ул.Ленская, д.4, корп.3, кв.28, судимого:

22.05.2013 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

07.04.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по которым назначалось наказание приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2013, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы освобожден 19.05.2017;

осужденного

27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначен испытательный срок, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложено исполнение ряда обязанностей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27.05.2020 ФИО2 осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в апелляционном представлении полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Так во вводной части приговора мирового судьи указано, что ФИО2 22.05.2013 осуждался Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.128 УК РФ, в то время, как он осуждался по ч.1 ст.228 УК РФ. А так же, при назначении наказания, мировой судья, фактически применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части приговора отсылка к данной норме отсутствует.

Автор апелляционного представления просит изменить приговор суда первой инстанции в изложенной выше части, путем внесения в таковой указанного выше. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, который доводы апелляционного представления поддержал, осужденного и его защитника, которые не возражали удовлетворению апелляционного представления, находит, приговор суда правильно постановленным, как обвинительный.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденной в апелляционном представлении не оспаривается. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие и отягчающее его обстоятельства, и назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Мировой судья установил по делу, что преступление было совершено в условиях рецидива, а потому, наказание подлежало назначению, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.173.2 УК РФ предусматривает самым строгим наказанием исправительные работы, которые могут быть назначены на срок до 2 лет.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ФИО2 надлежало назначить наказание, в виде исправительных работ, на срок не менее 8 месяцев. В то же время мировой судья установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые, в своей совокупности, позволили назначить наказание, в виде исправительных работ на меньший срок, а потому в приговоре суда следовало сослаться на положения ч.3 ст.68 УК РФ, что сделано не было. Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Во вводной части приговора мировым судьей, с очевидностью допущена описка при указании статьи осуждения ФИО2, что может быть исправлено в настоящее время судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора об осуждении ФИО2 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ;

в описательно-мотивировочной части указать о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении размера наказания.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.В.Калинина