Решение № 12-47/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-47/2024

УИД 38MS0047-01-2024-004183-25


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года г.Братск

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Горбовская А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО «Стимул» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Стимул» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), юридический адрес: (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Худяковой Ж.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 19 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 19.08.2024 и принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности либо освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в его адрес не поступали: постановление о назначении административного наказания от 19.08.2024, а также протокол об административном правонарушении, кроме того, он и ООО «Стимул» не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в отношении него при наличии оснований привлечения к ответственности, в виду того, что он ранее не привлекался к ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Конкурсный управляющий ООО «Стимул» ФИО1, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, а также просила дело рассмотреть в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Согласно ч.2, ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Стимул» ФИО1, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания ((данные изъяты)).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.3 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.07.2023) налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление авансового платежа.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являясь должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Стимул» (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 22.07.2024, определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2023 по делу №), расположенного по адресу: (адрес), не представил в установленный срок - не позднее 25.10.2023 налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2023 года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Привлекая к административной ответственности должностное лицо - конкурсного управляющего ООО «Стимул» ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2024, составленным специалистом 1 разряда межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области (данные изъяты) (л.д.-2-4), списком почтового отправления от 24.07.2024 (л.д.5), уведомлением от 04.06.2024 № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.7), списком почтового отправления от 05.06.2024 (л.д.8), отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.9-18), решением № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 10.01.2024 (л.д.19), выпиской из ЕГРЮ от 26.10.2023 (л.д.20-24), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ста.26.1 названного Кодекса.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи предусматривает обязательные сведения, которые отражаются в протоколе по делу об административном правонарушении.

Протокол № от 22.07.2024 составлен правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, предусмотренной ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ненаправлении протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу ст.126, п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п.3 ст.62 ГК РФ, п.1 ст.94 и п.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, и конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, в настоящем случае по адресу конкурсного управляющего не предусмотрено законодательством.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего направление корреспонденции по юридическому адресу должника свидетельствует о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего, уполномоченного действовать от его имени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2023 ООО «Стимул» зарегистрировано в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом, 19.07.2020 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Стимул» является ФИО1, занимающий должность конкурсного управляющего, место нахождения и адрес юридического лица - (адрес)

Установлено, что уведомление о месте и времени составления административного протокола № от 04.06.2021 направлено по трем адресам: по адресу регистрации ФИО1, по месту нахождения юридического лица ООО «Стимул» и по месту осуществления деятельности конкурсного управляющего, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №, ШПИ №, ШПИ №) конверты возращены отправителю по истечению срока хранения.

Протокол № об административном правонарушении от 22.07.2024 также налоговой инспекцией направлялся по трем адресам - ШПИ №, ШПИ №, ШПИ №, письмо № вручено адресату 26.07.2024 (по месту нахождения юридического лица).

Таким образом, налоговой инспекцией предприняты исчерпывающие меры по направлению в адрес юридического лица, его руководителя (конкурсного управляющего) уведомления № от 04.06.2024 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении № от №, неполучение почтовой корреспонденции ФИО1, в том числе по месту нахождения ООО «Стимул», необеспечение пересылки корреспонденции в адрес местонахождения конкурсного управляющего, является риском самого конкурсного управляющего, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет сам конкурсный управляющий.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, поскольку по своему буквальному смыслу документы и сведения, не представленные в установленный срок, налоговому органу требовались для осуществления налогового контроля, и последствием которого может являться нарушение охраняемых интересов конкурсных кредиторов и иных лиц в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, правонарушение, допущенное ФИО1, не может быть признано как малозначительное.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, при определении должностному лицу административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - назначено минимальное наказание для должностных лиц, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Стимул» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Горбовская